bonjour, voilà j'ai en ma possession 6 bouteilles de champagne Charles d'Harleville de 1987 et j'aimerai savoir quelle valeur elles ont? merci d'avance

Nulle. Bon à faire des Kirs impériaux s'ils ont encore des bulles...

LPV n'est pas un site d'estimation des vins. lapassionduvin.com/p...
Sinon 87 est un millésime exécrable... Après le producteur (M.A. ?) est complètement inconnu.
Donc valeur nul.

merci pour ses reponses car je n'avez pas la moindre idée

87 millésime exécrable, n'allons pas trop vite quand même. La cuvée Louise Pommery 1987 était superbe voilà 5/6 ans et reste aujourd'hui encore un très joli vin.
Il serait bien que des affirmations aussi définitives que "Sinon 87 est un millésime exécrable" soient un peu nuancées.
1984 était exécrable et n'a a priori donné naissance à aucun millésime.
Ensuite, pour tous les autres, d'une zone à l'autre, d'un cépage à l'autre, d'une maison à une autre (au sens large, NM, RM, ...) on peut trouver de belle réussite dans des millésimes plus difficiles.

2001 était aux dires de tous une année affreuse : Venus 2001 Agrapart, Millésime 2001 Ledru, premier Fidèle Gautherot, Prévost vendanges 2001, Roses de Jeanne vendanges 2001, Léclapart cuvées vendanges 2001, Les Rachais vendanges 2001 Boulard, Grand Cellier d'Or 2001 Vilmart, ... pas si vilain non ?

Amicalement.

J'ai certes un peu exagérer sur la faible qualité du millésime 87 dans son *ensemble* il y a certes des exceptions.
Mais j'aime peu retrouver sur lpv des gens qui cherche uniquement à vendre ou estimer le prix de bouteilles pour des fins mercantiles.

En suite Louise 87 je ne connais pas mais c'était encore à l'époque ou pommery possédait son vignoble.
Je voudrai voir si Pommery osera faire un Louise 2007 qui sans être un mauvais millésime fut bien difficile.

Après pour les Agrapart, Boulard, Gautherot, Ledru etc... sont ils vraiment représentatif de la moyenne champenoise.

il n'est nullement question des successeurs de ces belles cuvées Louise. Globalement depuis 1995, le niveau de cette cuvée a très fortement chuté, elle reste correcte sans plus.

Enfin, la grande question est : est-ce la moyenne champenoise qui nous intéresse ou ce que la région produit de meilleur et là, quand même, les bons exemples ne manquent pas.

Amicalement.

Tout dépend si l'on veut un indicateur sur toute la champagne ou sur les domaines travaillant bien.

Après Charles d'Harleville ne fait pas partie des domaines qui bosse bien