Au départ une idée tiré d'une sensation : ça bouge en Champagne et le sentiment que des vignerons font avancer les choses et viennent bousculer un peu l'ordre établi des grandes maisons.
L'idée : une demande à Raymond Boulard, lui donner carte blanche pour une sélection de Champagne représentatifs de ce mouvement.
Donc c'est partial et tant mieux, du moment que tout le monde le sait. C'est facile un carton contre un chèque et un belle poignée de main à distance. (en cadeau et je l'en remercie infiniment : la cuvée Petraea).
De quoi donc passer les fêtes de Noël en buvant du Champagne et en découvrant : des vignerons de talent, qui œuvrent dans un sens bien précis, mais avec des nuances : si j'ai bien compris, les vins sont élevés sous bois ; la nuance vient de la malo qui est réalisée ou pas, pour partie ou entièrement : j'avoue que cette question m'intéresse et je vais relancer M. Agrapart pour qu'il termine sa carte blanche à ce sujet.
Et puis à l'heure où Perriet Jouet lance son champagne à 4000 € la bouteille, c'est assez réconfortant de pouvoir se régaler à petit prix.

Champagne Boulard Petraea 97/03
Robe dorée, bulle fine, beaucoup d’éclat
Premier nez sur les agrumes et les fruits blancs : Bouche tendue avec une note boisée qui confère un peu d’amertume en fin de bouche. Longueur satisfaisante, mais l’amertume me gêne un peu.
Le lendemain, le vin a perdu ce caractère corsé et amer pour gagner énormément en élégance et en minéralité. La bouche est d’une tension jouissive : si le côté fruité est atténué, la minéralité crayeuse de ce Champagne le rend admirable : la longueur est remarquable ; excellent et à aérer impérativement.

Benoît Lahaye brut nature
Peu d’effervescence dans le verre, bulle très fine. Or très pâle. Nez léger et subtil de pomme très mûre et forte minéralité.
Bouche stricte, aiguisée d’une grande puissance et parfaitement équilibrée. Très grande longueur minérale : vraiment très long. Excellente bouteille.

Agrapart, les 7 crus : malo effectuée
Bulle ultra fine pour ce blanc de blanc et une robe or pâle. Nez délicat de fleur blanche, léger aérien, frais. Bouche délicate, très douce dans sa texture et dans gourmande suavité. Plus féminin que les vins précédents, plus facile sans doute : bien pour l’apéritif ; un vin délicat.

Laherte Frère tradition
Majorité de Pinot meunier, malo partielle
Nez de boulangerie, très meunier. Belle bulle très fine moyennement abondante, une caresse. En bouche, tension idéale, bonnes saveurs franches sans doute moins élégantes que celles du chardonnay, mais d’une très grande sincérité : ça ne sent pas le Champagne, mais ça sent La Champagne. L’antithèse du vin précédent. Très bonne persistance minérale.

Bérèche brut réserve : pas de malo
Un vin puissant et corsé avec une bulle sans doute moins fine que celle des vins précédents. Un peu brutal à l’ouverture, il lui faut une longue aération pour enfin développer son potentiel : séveux, droit et long avec une grande minéralité : c’est très bon

Tarlant : Brut réserve
Une robe d’or pâle avec une bulle très fournie, très fine.
Le nez déstabilise avec des accents pétrolés assez marqués. La bouche est mordante, voire agressive et avec une amertume importante et ne procure guère de plaisir. Revêche et rêche : Bouteille défectueuse ?

Ce que je retiens de cette série de dégustation : le bois n'était pas une évidence au niveau olfactif si on n'est pas au courant, absolument pas une gêne sur ces cuvées. Le meunier est un cépage qui s'il est moins complexe possède une franchise jouissive (j'adore personnellement).
Je n'ai pas de conclusion précise quant à la malo faite ou non sur le goût, les saveurs et l'équilibre puisque le seul vin ayant fait la malo complète dans cette dégustation était un pur chardonnay (le seul, a priori)
L'air fait le plus grand bien au Champagne : la perte de gaz est minime sur une journée : le vin est plus harmonieux et la minéralité est plus évidente dans tous les cas.

Super idée Jérôme.
J'avais déjà remarqué que dans tes bouteilles de l'année, tu citais deux Champagne Tarlant et Bérèche, alors qu'à l'habitude sont cités Krug, Dom Pé, etc... pour moi, ce fut une grande satisfaction.

Je ne sais pourquoi, mais les amateurs de vin ne traitent pas cette région de la même façon que les autres...
Les rubriques Krug, Dom Pé, Roederer, Selosse, Salon etc. restent assez souvent en haut de la liste Champagne...
Est ce rassurant de déguster toutes ces grandes maisons?

Pour moi qui ne suis pas un grand fan de bulle..., j'ai pris grand plaisir à découvrir les vin de chez TARLANT, BERECHE, BOULARD, LARMANDIER-BERNIER, EGLY-OURIET, j'espère en déguster d'autres...

Ce soir, deux vins de Larmandier Bernier, excellents tous les deux, un vin d'Egly Ouriet, superbe, un vin de Jacques Beaufort bouchonné, et un Krug Grande Cuvée, tellement au dessus du lot que la question de la différence de prix ne s'est même pas posée...

Luc

Laurent,

Je rejoins ici Luc. J'aime beaucoup Egly Ouriet, Boulard et Tarlant. Ils peuvent éventuellement faire la nique à Bollinger ou Roederer. Mais Krug ou Salon, c'est vraiment une autre dimension qu'ils n'atteindront sans doute jamais. C'est horriblement cher, certes. Il est donc peu probable que j'en achète un jour, sauf si j'ai une super occase. Mais jamais je ne me permettrai de faire la moue à leur sujet : Krug 1988 et Salon 1997 sont tout simplement les plus beaux vins jamais bus de mon existence, toutes catégories confondues. Des vins ... magiques!

la question est-elle là ? Ce serait bien décevant...

J'ai juste l'impression, de très loin, à plus de 800 km de distance, qu'il existe dans cette région une très belle émulation, comparable à celle du Languedoc et du Roussillon ou de la Loire et que ces vignerons là sont en train de changer le visage de la Champagne, voire du Champagne.
Ce qui me passionne pour l'heure, ce sont les question suivantes :

l'apport du fût dans l'élevage des vins de base
l'impact de la malolactique
la tendance à produire des vins secs, très secs, bruts zéro, extra bruts, bruts de brut et la naissance d'un équilibre nouveau : phénomène de mode, tendance, recherche de minéralité, dictature de l'acidité, ou recherche absolue du terroir sans fard ?
comme partout ailleurs, l'impact de la biodynamie sur le goût du vin.

des questions, sur lesquelles sans doute certains ont beaucoup de certitudes : s'ils étaient leurs propos d'explications tangibles, je suis preneur, parce que moi, je suis au stade contemplatif et j'y reste avec le plus grand plaisir !

(et pour rejoindre le débat sur le fait que LPV soit un site élitiste : je m'en tape encore une fois : si se poser ce type de questions relève de l'élitisme, y répondre en relève encore plus, mais si c'est intéressant pour certains, alors que la fête commence !

Ca ne coûte rien de poser ces questions, mais ce n'est carrément pas évident d'y répondre...

Il est clair qu'il y a un courant bio/bio-dynamiste qui produit des beaux vins en Champagne (Selosse, Bedel, Franck Pascal, Fleury, Boulard - uniquement sur les Rachais, Beaufort, Larmandier-Bernier...) . Mais du fait de la variété des terroir, des assemblages, des méthodes de vinification, il est difficile de leur trouver des points communs. Ils sont certes très bon, mais quel est l'impact du mode de culture sur leur qualité finale?

Ce ne sont pas les seuls à utiliser des fûts dans la vinification. De grandes maison l'ont fait et le font encore.

Idem pour le Zéro dosage, proposé par Laurent Perrier ou Ayala.

Peut-être y a-t-il un effet "vin de garage" : beaucoup de ces producteurs manipulent peu de volume par rapport aux "grandes maisons". Il est donc plus facile de bichonner certaines cuvées qui ne dépasseront pas quelques milliers de bouteilles.

Je me demande si la nouveauté là dedans n'est tout de même pas dans la communication. Internet amène une proximité que nous n'avions pas auparavant. Pour exemple, lorsque j'ai rencontré Benoît Tarlant en vrai il y a un an et demi, j'avais déjà l'impression de le connaître. Idem pour Franck Pascal ou Francis Boulard. Alors qu'un Beaufort qui fait du Bio depuis une trentaine d'année n'a jamais réussi à faire autant de "bruit" autour de lui....

Sinon, Jérôme, je ne sais pas si les 7 crus est la seule cuvée que tu aies bue de chez Agrapart. Mais c'est certainement la seule qui fasse "apéritif". Les autres vins de la maison sont plus amples et plus riches. De vrais vins de repas qui peuvent remplacer un bon chardonnay bourguignon sans faillir.

www.lapassionduvin.c...

je crois quand même que le choix de la malo fait par Agrapart donne plus d'enrobage qui n'est peut-être pas recherché par ceux qui veulent faire des vins plus droits, mais aussi plus stricts : mais il y a aussi le Chardonnay à 100 % dans les cuvées d'Agrapart et la différence vient elle peut être de là.

Concernant les vins nature, j'ai bu très récemment le Brut zéro de Tarlant et il est terriblement bon...et d'un meilleur rapport Q/P que l'Ultra-Brut, même chose pour le brut zéro d'Ayala.

Lors du Grand Tasting, j'ai préféré la Perle 2002 dosée à celle proposée nature, comme quoi, ce n'est pas un penchant définitif, puisque j'avais préféré, le BSA et le rosé zéro face à leurs parents dosés.

Il va de soi (Francis, dites moi si je me trompe) que les vins clairs destinés aux Brut Zéro et Extra-Brut ne sont pas les mêmes dès le départ, on va sélectionner chaque vin clair (de l'année ou des vins de réserve) en fonction de sa destination, donc il n'y a ensuite plus de comparaison objective possible. La dégustation chez Benoit avec Francis était d'ailleurs très instructive, merci une fois de plus, j'en avais retiré que le terroir et même parfois seulement le haut de coteau et le fond de vallée marquent bien plus le vin de leur empreinte que la malo; la différence à ce niveau se fait surement plus avec le temps

Il est à noter d'ailleurs que la plupart des vins non dosés sont au moins 10% plus cher.

De même, les vieux millésimes dégorgés à la volée, n'ont certes pas besoin de dosage mais peut-on parler de brut nature après 10, 15, 20 ou 30 ans de cave, le vieillisement ne leur apporte-t-il la rondeur que procure le dosage sur des bouteilles de 20 à 36 mois ?

Pour répondre à ta question Eric, Salon (~60.000bts) n'est-il pas par définition le vin de garage de LP, puisque quand le niveau n'est pas au RDV, le vin part chez Delamotte.

Petite parenthèse sur les vins de garage, mon préféré est "La vigne aux gamins" de Thiénot.

Tant que les prix restent corrects (j'attends d'ailleurs de voir si Leclapart vaut son pesant de cacahuètes), et la qualité au rendez-vous, on a de quoi se faire plaisir sans jamais boire la même chose.

Stéphane qui va ouvrir Louise 80 avec des langoustines dans 2 heures.

Eric, dont acte pour Krug et Salon, c'était pour lancer un pavé dans la marre...

Mais quid du reste des grandes maisons???

Il est vrai qu'internet avec les blogs et les forums, nous ont fait connaitres des vignerons comme Francis Boulard, Benoit Tarlant ou Franck Pascal, mais que dire des Hémard, Prévost etc...qui ont une belle place, chez les critiques pro.

Luc désolé, mais pour nous, le prix a une réelle dimension.

Laurent,

Il ne faut pas oublier le problème de disponibilité des bouteilles. Prévost a une production relativement confidentielle (on pourrait dire la même chose par ex de Cédric Bouchard de "Roses de Jeanne" ). Lorsque je tentais de vendre il y a deux ans du Boulard à des cavistes, il me disait que leur client préférait acheter une valeur sûre, genre Billecart Salmon ou Bollinger. En gros, c'était soit un petit producteur à 10-15€ chez qui le prix était mis en avant, soit une grande marque à 30-100€. Mais un producteur inconnu à 30€, c'était : "ça va pas la tête?"

Eric, c'est bien là le problème, on n'achète pas du Champagne comme un autre vin...
Pourquoi?
N'est ce pas aussi du vin?

Les quelques vignerons qui sont en Bio-D, n'ont pas que cette démarche, ils font du vin, respect leurs terroirs, les cépages, en général ce sont des passionnés qui ont envie de transmettre, il suffit de lire les contre-étiquettes, etc...
Bref, des vignerons comme nosu en rencontrons dans d'autres régions.

...... En gros, c'était soit un petit producteur à 10-15€ chez qui le prix était mis en avant, soit une grande marque à 30-100€. Mais un producteur inconnu à 30€, c'était : "ça va pas la tête?"

N'est ce pas un problème général ?

Le champagne est bien sûr un vin,mais qui, à mon avis, supporte moins que tout autre la médiocrité : pendant des années je pensais ne pas aimer le champagne et je le remplaçais systèmatiquement par un blanc sec à l'appéritif .Jusqu'au jour ou j'ai bu un vrai grand champagne suffisamment vieilli.....

Eric B écrivait:

---

> Laurent,
>
> Il ne faut pas oublier le problème de
> disponibilité des bouteilles. Prévost a une
> production relativement confidentielle (on
> pourrait dire la même chose par ex de Cédric
> Bouchard de "Roses de Jeanne" ). Lorsque je
> tentais de vendre il y a deux ans du Boulard à des
> cavistes, il me disait que leur client préférait
> acheter une valeur sûre, genre Billecart Salmon ou
> Bollinger. En gros, c'était soit un petit
> producteur à 10-15€ chez qui le prix était mis en
> avant, soit une grande marque à 30-100€. Mais un
> producteur inconnu à 30€, c'était : "ça va pas la
> tête?"

J'ai exactement les mêmes soucis au restaurant ! Quand je propose un Blanc de noirs de Gonet-Médeville ou un "gastronome" 2004 de Gimonnet, les gens hésitent et au final choisissent un Brut Impérial de M&C

Bonjour Bernardo,

Juste une petite question. La différence de prix en salle entre le Blanc de Noirs de Gonet-Medeville ou le "Gastronome" de Gimonnet et le Brut Impérial de M&C est-elle suffisament marquée pour que le client "moyen" (cela n'a aucun sens péjoratif, je le souligne) aille vers le champagne proposé !

Tu le sais, et bcp d'entres nous également, qu'elle est la part de connaisseurs (j'ai volontairement écarté le terme "Grand connaisseur") viennent au restaurant pour découvrir de nouvelles étiquettes ? Ou au contraire viennent se rassurer autour de plats à découvrir et d'étiquettes connues ? (5-10%)

combien de personnes, connaissent leurs goûts dans les plats (et encore) et ne savent pas encore quoi choisir dans les vins (faute de connaitre leurs goûts entre les dizaines et parfois les centaines d'étiquettes proposés ?)

ERIC

Galinsky écrivait:

---

> Bonjour Bernardo,
>
> Juste une petite question. La différence de prix
> en salle entre le Blanc de Noirs de
> Gonet-Medeville ou le "Gastronome" de Gimonnet et
> le Brut Impérial de M&C est-elle suffisament
> marquée pour que le client "moyen" (cela n'a aucun
> sens péjoratif, je le souligne) aille vers le
> champagne proposé !
>
> Tu le sais, et bcp d'entres nous également,
> qu'elle est la part de connaisseurs (j'ai
> volontairement écarté le terme "Grand
> connaisseur") viennent au restaurant pour
> découvrir de nouvelles étiquettes ? Ou au
> contraire viennent se rassurer autour de plats à
> découvrir et d'étiquettes connues ? (5-10%)
>
> combien de personnes, connaissent leurs goûts dans
> les plats (et encore) et ne savent pas encore quoi
> choisir dans les vins (faute de connaitre leurs
> goûts entre les dizaines et parfois les centaines
> d'étiquettes proposés ?)
>
>
> ERIC

Bonjour ERIC, je vais essayer de répondre le plus fidélement possible.

- Concernant les tarifs des 3 champagnes cités, ils sonts dans la même fourchette de prix a 10€ environ entre le - chére et le + onéreux des 3

Les prix sont fait bien sur en fonction du prix d'achat, mais aussi ( et heureusement ) par rapport a la qualité du vin ! Le Gastronome de gimonnet est moins chére que le Brut Impérial à l'achat...Et pourtant, il est quasiment au même prix que le moët sur carte.... C'est un choix ( le mien ), aprés je comprends parfaitement qu'un client "lambda" va s'orienter sur le M&C que sur un gimonnet millésimé ! Aprés les mauvaises langues diront que je fait du fric sur des petites maisons et rien sur les multi-nationales...><

- Heureusement pour nous, sommeliers, nous rencontrons des gens absoluement extra, d'une confiance aveugle et qui vous donne carte blanche, non pas qu'ils s'en fichent de ce qu'ils vont boire, mais ils nous donnent leur confiance, et croyez le, c'est une responsabilité de ne pas se tromper, de sentir a l'avance les souhaits du client, de lui faire découvrire notre monde, et souvent je leur donne accés a un vin qu'il ne regouteront peut - être jamais,mais sans assassiner l'addition.Je préfére revoir un client 3 fois et qu'il dépense 50/80€ pour une bouteille qu'une seul fois 150/250€ et ne plus le voir jamais... Car qui ne me dit pas qu'aprés mon 1er conseil a 65€ il ne va pas revenir pour y dépenser sans compter ? ! ? ! Bien que nous soyons proches de la côte d'Azur, la mentalité n'est pas la même !

- Et c'est là qu'un sommelier interviens ! Je propose 6 proprietaires en Condrieu avec 5 ou 6 millésimes différents....Alors tu penses bien que lorsqu'on me dit juste : "on va prendre un Condrieu" j'ai encore un peu de travail avec ce bon monsieur qui a déjà arrété son avis sur la question....

Je dois dire que j'ai bien aimé et lû attentivement ta réponse.

Il est Très loin de moi de penser (tel une mauvais langue ) que "je fais du fric sur des petites maisons et rien sur les multi-nationales" M'a question initiale (et un peu provoc, je l'avoue humblement) était plutôt là pour souligner la proportion de personnes (clients) qui viennent dans les restaurants (les tiens étant peut-être des cas à part, et dans le bon sens), avec une connaissance plus pointue des vins, ou sur la période de fin d'année pour un dîner "plaisir" uniquement. Alors que le nombre de dîners ou déjeuners que l'on peut qualifier d'affaires (ou de remerciement, de flaterie, de prévision...) est à mon avis plus important, dans ce cas ces personnes, vont alors plus rechercher "une valeur sûre" (attention je ne cautionne pas l'attitude !). Je le vois dans mon activité ou dés qu'il est question de remercier, de fidéliser ou de poursuivre une collaboration on cherche à offrir un nom, une marque, un modèle qui semble être une caution de qualité, de sérieux... (même si je ne cautionne toujours pas !).

Maintenant, mon avis personnel et là je pense rejoindre le tien (enfin je l'espère). Mon plaisir est qu'après avoir orienté une personne sur le choix d'une bouteille moins connue que celle qu'il désirait prendre initialement, cette personne revienne vers moi quelques temps après en me faisant savoir qu'elle a eu des remerciements du bénéficiaire final du cadeau... et là, c'est c.. mais j'ai l'impression d'avoir servi à quelque chose et pas seulement à être un intermédiaire de "plus".

ERIC

Eric

Toi qui connait bien le Chamapgne tu en penses quoi, y a t il une évolution?

Exactement tout est dit !

Merci de m'avoir lu, mais si je peu te rassurer, je n'ai pas que des gens interréssants, certains ne chercheront que la "marque" que celà soit dans le haut de gamme ( Dom pé ) ou dans la bas du bas de gamme comme Listel pour les rosés peut-être....:

Mais aprés reflexion, c'est peut-être légitime pour chaque consomateur non informés.... Combien achéteront d'avantage une Wolkswagen Passat pour la réputation qu'une Honda prélude.....A prix sensiblement équivalent ...Mais là je m'égare

Salut Laurent,

Evolution, je ne sais pas, mais en tous cas pour en avoir fait l'expérience une fois de plus cette année, le grand gagnant auprès des demandes sur la fin de l'année est.................. RUINART (est-ce dû au relooking de leur bouteille de l'année dernière ? en fait voila un débat / Question à avoir : le fait de relooker une bouteille / étiquette à t'il une influence sur vos achats ?). Le grand perdant étant.......... Laurent Perrier (cela n'engageant pas mon avis personnel, mais juste les chiffres) - est-ce dû aux augmentations spectaculaires de cette année ?!?

Pour en revenir à nos moutons, un nombre croissant (même si cela reste encore marginale) de personnes font de plus en plus confiance à un avis sur le contenu plutôt que sur le contenant... La bataille sera longue et difficile, mais tant que ces personnes seront présentes alors rien n'est irrémédiablement foutue !!!

ERIC

Bonsoir Eric,

Merci pour ton analyse, en fait la Champagne, c'est un peu comme à Bordeaux...

Laurent,

Lorsqu'une personne souhaite offrir une bouteille à une autre, que cela soit pour un client ou pour un fournisseur (bien que ce cas soit beaucoup moins fréquent), elle souhaite au travers de son cadeau représenter à la fois sa société, l'estime qu'elle à pour la personne ainsi que l'attachement qu'elle porte à ses relations. Or dans ce "jeu" deux régions sont forcément identifiables : Bordeaux (et là on rajoute la notoriété des appellations) / Champagne (là la notorité de la marque).

Il est vrai que le "serpent se mord la queue". Car en offrant un tel cadeau on participe à la reconnaissance du nom et donc forcémenent à sa notorité.

Et encore je fais l'impasse sur les appels (et ils sont multiples) reçus ou une secrétaire, assistante... m'appelle pour offrir (sous les demandes de son supérieur) une bouteille de Romanée Conti à un très bon client ou pour un départ à la retraite... Et ceci sans avoir aucune idée du prix de celle-ci... Après avoir pris des gants, on lui explique le coût "moyen" d'un tel vin et là... Le drame, la fin du Monde, l'invasion, la 3ème guerre mondiale... jamais, au grand jamais, elle aurait pu imaginer que des vins puissent parvenir à ce niveau (en fait déjà que pour nous tous c'est difficilement concevable).

ERIC

C'est comme l'Yquem au supermarché, la caissière m'a une fois dit:

"Vous êtes surs que c'est le bon prix ?"

En attendant, je trouve dommage qu'une carte ne reflète pas les prix d'achat, les clients se rendraient compte qu'ils paient plus de publicité et de bouteilles offertes en soirée que de contenants, de même pour les voitures...

Ce qui compte c'est de connaitre des exceptions...

Je viens de passer quelques minutes à lire les messages de ce sujet, qui rejoigne, à mon grand regrets, mes constatations personnelles :

- en Champagne, pour les non-initiés, tout ce joue sur la marque
- ceci est encore plus vrai quand il s'agit d'une bvouteille destinée à être offerte
- les 2 exceptions sont :
- les clients qui connaissent un peu et vont directement vers les moins connus mais les meilleurs
- les clients qui me demandent immédiatement conseil et prennent la bouteille que je leur conseille selon le moment à laquelle ils comptent la déguster.
En dehors de cela, point de salut! Les meilleures ventes cette fin d'année sont

1/ les petits vignerons à moins de 18 € pour les tablées nombreuses

2/ les grandes maisons pour les je-veux-un-truc-connu : Moet, Taittinger, ruinart (gros vainqueur cette année malgré ses 34 €)...et j'ai supprimé de mon référencement LP l'an dernier en raison du pétage-de-plomb-sur-les-prix

3/ mon chouchou : Gosset Grande Réserve

Donc, paradoxalement, je me retrouve cette fin d'année avec un stock de Champagne LE + BAS DEPUIS 5 ANS...et pourtant, j'ai acheté au total sur l'année un volume supérieur à l'année précédente. Ce qui confirme ce que me disait le directeur régional d'une grande maison : en période de crise, les gens se rassurent avec le champagne et oublient ainsi leurs problêmes le temps des fêtes !

ce matin, cela devrait être tranquille, j'ai donc du temps pour vous lire et j'ai du retard, donc je m'y attaque de ce pas !
@+

Très intéressante mise en perspective professionnelle !
Merci à tous les trois.

john tu n'es en tout cas pas le seul a avoir sorti LP de ta liste... J'aimerais savoir quel a été l'impact financier de leur revirement!

bon, ok es gars.
Et mes quetsions initiales :
élevage en fûts et malo ou pas ?

Jérôme, est ce que la malo se pose pour les grandes maisons champenoise???
Je pense qu'ils n'en veulent pas, pour des raisons purement économique de prise de risque...

Pour d'autres, c'est un choix culturel, souvent lié au travail de leurs aînés.
Lors de notre dégustation vins clairs avec B Tarlant et F Boulard, il était très intéressant de les entendre discuter de cette malo.
Benoît retenait surtout l'aspect fraîcheur, tandis que Francis lui avançait la complexité.
Effectivement sur les vins clairs, le contraste fut saisissant, moins sur les Champagne.

Il serait intéressant que les vignerons, des deux options, puissent venir s'exprimer...nul doute que Francis le fera lors de son retour en Champagnie.

A mon humble connaissance, seuls Lanson et Besserat de Bellefon ne font pas de fermentation malolactique.

Tout à fait d'accord avec Laurent sur la grande différence entre malo ou pas sur les vins clairs et plus trop remarquables sur les champagnes (différence nivelée par la prise de bulles, le vieillissement, le dosage...).

Stéphane