Dégustation de 2006 en fûts, de 2005 en bouteilles et quelques 2004. Le caves sont froides et les vins froids eux aussi ne s'expriment que discrètement.
Pas pris de notes sur le moment. Les CRs ci-dessous sont de mémoire.

Trapet Latricière et Chappelle 2004 sont excellents, assez ouverts, sur les fruits rouges. Chappelle est élégant, mais n'a pas le caractère, la fougue et les épices du Latricière. Chambertin 2001 est magnifique, plus minéral/terrien que fruité.

Chandon de Brialles : Quelques infanticides sur des 2006 avant de passer à quelques bouteilles, dont un 1er cru de Savigny 2005. Il souffre de la mise récente, mais on sent la matière et le potentiel. Un Corton maréchaudes 2000, au nez magnifique de cerises et roses anciennes (manquant cependant la longeur en bouche du bressandes). Le dernier, à l'aveulge. Ma maigre expérience avec des vins d'autres domaines me dit Corton le Charlemagne 1999, et c'est juste. Cela témoigne de l'extraordinaire pureté des vins du domaine et de leur fidélité absolue aux terroirs dont ils sont issus.

Dujac: Un vaste évantail de 2005, un peu fermés. Le vosne beaux-mont est celui qui me parle le plus. Puis vient un délice: Gevrey Combottes 1976 est le plus vieux bourgogne que j'ai bu à ce jour. Quoique légèrement madérisé, le nez d'épice, d'automne et jus de viande est splendide. La bouche est faite de soie pure et est très longue.

Arlot: Les 2005 qui se présentaient le mieux du voyage. Le clos de l'arlot est déjà un régal, Bonne chance pour ne pas le boire trop tôt! Le clos des forêts est plus réservé, plus sombre et imposant. On sent le potentiel. Suivent le vosnes suchots et la romanée st vivant. La RSV parle moins, et il n'est pas sûr que sont potentiel soit largement supérieur aux suchots. Ces derniers ont un nez splendide (floral, épicé, ronce, et fruit), et la sensation en bouche... Une merveille: le vin est comme dU velour liquide, il glisse sans jamais perdre sa structure. Et cette longueur...

Joseph Voillot Un champans 2005 à la matière énorme mais parfaitement indéchiffrable en l'état, un Frémiet 2004 aux mille délicieux fruits rouges et un Cailleret 2003 au profil typique du millésime, tout en gardant une finesse et une fraicheur remarquables.

Roumier En 2006, les amoureuses sont les plus avancées, déjà soyeuses et parfumées. En 2005, les CM aux combottes est le plus parlant, assez typé vosne, alors que la minéralité des autres crus de chambolle les rends résérvés. En blanc je préfère le Corton charlemagne 2004 au 2005

Leflaive Des 2005 en bouteille. Des vins purs et droits, mais le millésime parle (ce qui est une bonne chose) un langage plus lourd et plus fruité que 2004 (ce qui me plaît moins). Mention spéciale au Batârd pour sa structure en bouche remarquable. (chevalier et montrachet pas dégustés).

A table Frémiets 2003 de Boillot très décevant, un bonne-mares 1997 de Dujac stupéfiant (le nez... si typique dujac, me rappelant le clos de la roche 1997, peut-être au profile plus sombre), et un bourgogne blanc 2003 Coche-Dury, au nez impressionnant, mais a la bouche courte et pateuse.
Restaurant Ma Cuisine à la nourriture correcte et chère, carte de vins intéressante. Déception. Le P'tit Paradis est un réelle surprise: Nourriture vraiment excellente (rien à envier aux Jardin des rempart et moins cher)

Cordialement,

Philippe

Très intéressant ...

La comparaison, en blanc, 2005, 2004, 2003 serait instructive !

"Restaurant Ma Cuisine à la nourriture correcte et chère":

Chère ????????

" bourgogne blanc 2003 Coche-Dury, au nez impressionnant, mais a la bouche courte ":

Bourgogne blanc ; JFCD ne transforme pas encore les aligotés en Montrachet

Sans vouloir chipoter, un Bourgogne Blanc, c'est quand même du Chardonnay !!!!

Amicalement,

Hervé

C'était une image ........évidemment !

arnaudm écrivait:

---

> "Restaurant Ma Cuisine à la nourriture correcte et
> chère":
>
> Chère ????????
>
> " bourgogne blanc 2003 Coche-Dury, au nez
> impressionnant, mais a la bouche courte ":
>
> Bourgogne blanc ; JFCD ne transforme pas encore
> les aligotés en Montrachet
Ma cuisine était cher, oui. 29 euros pour un minuscule ris de veau accompagné d'une demi tomate, c'est cher à mon avis.

Un bourgogne blanc n'est qu'un bourgogne blanc certes, mais il est court quant même. Pour le prix, je passerai la prochaine fois.

laurentG écrivait:

---

> Très intéressant ...
>
> La comparaison, en blanc, 2005, 2004, 2003 serait
> instructive !

Entre les trois, 2004 se distingue par minéralité et réserve, avec des bouches tendues et longues. 2005 me plaît plus que 2003 (pas bcp d'experience avec ces dernier, hormis le coche et un boillot premier cru), mais les deux souffrent à mon sens de définition, déclinant des arômes rébarbatifs de fruits mûrs. Les attaques en bouche sont sphériques et épaisses, mais disparaissent rapidement (sauf chez les meilleurs). Cette distinction entre 2004 et la paire 2005/2003 ressort de manière flagrante entre le clos de l'arlot blanc en 2004 et 2005

pep,

Je ne doute pas une seconde de la sincérité de vos propos, toutefois vous me permettrez de ne pas être d'accord avec le rapprochement hâtif que vous opérez entre 2003 et 2005. Votre description de 2005 est apocalyptique et correspond davantage à une vision convenue de 2003. J'ai néanmoins bien noté votre préférence pour 2005.

Je me permets un petit rappel sur 2004 : la vendange fut pléthorique et tardive (certes le rendement est moins crucial sur le chardonnay que sur le pinot noir), une des plus grosses attaques d'oïdium en 50 ans qui nécessita un tri draconien source de vendanges très longues.

J'ai eu la chance de déguster de très nombreux vins des 3 millésimes pendant l'élevage chez des producteurs unanimement considérés parmi les meilleurs. En règle générale, ma hiérarchie des 3 millésimes s'établit ainsi (en ordre décroissant) : 2005, 2004, 2003.

J'ajoute que les hommes du vin (pour la plupart blanchis sous le harnois) rencontrés me précèdent dans ce jugement. Seul J. M. Roulot semble hésiter entre 2005 et 2004. La dégustation de son M. Les Tessons Clos de Mon Plaisir 2004 ne dément pas cette hésitation.

Charles,

Je respecte vos préfèrences. J'aprécie votre comparaison à St Jean, mais mon intention n'était pas jeter 2005 au rebus. Je n'ai certainement pas votre expérience en matière de dégustations de vins si jeunes, mais les comparaisons que j'ai pu faire entre le clos de l'arlot blanc dans les deux millésimes me fait pencher pour 2004. De même pour les corton charlemagne de Roumier. Par ailleurs, le corton charlemagne de bouchard en 2004 est absolument spendide et je le préfère à tout ce que j'ai pu déguster au domaine Leflaive dans le millésime 2005.
Qu'en sais-je... peut-être est-ce une question de goùt, ou un jugement porté sur des vins encore en bas-âge dont je ne sais apprécier le potentiel (encore une fois, je ne suis pas très expérimenté). Dans tous les cas, j'achéterai 2004 plutôt que 2005.

Cordialement, Philippe.

Chez Coche, les 2003 goûtés étaient bien en dessous des 2004 ...

ex :
Rougeots 2003 à 14,5/15
Vireuils dessus 2004 : 15,5/20
Rougeot 2002 à 16,5/20

2005 au moins aussi bon que les superbes 2004

A noter de bonnes notes sur les 2003 par IVV (qui n'avait la comparaison ni avec 2004 ni avec 2005, mais avec 2002, servi dans la foulée)

Souvenir d'un Bourgogne 2001 proposé à un ami à l'aveugle il y a qq années : 17/20 !

Philippe,

Arlot blanc est, vous l'avouerez, un cas à part, ne serait-ce que géographiquement !

Le CC 2004 de Christophe Roumier est effectivement réussi.

Beaucoup de blancs 2004 se goûtent bien jeunes contrairement à leurs homologues de 2002 et peut-être de 2005.

Je ne vous suis pas, en revanche, sur la gamme 2005 de Leflaive que j'ai trouvée exceptionnelle. Je pronostique que le Bâtard-Mt 2005 vous enthousiasmera autant que le grand 1999, que j'ai bu à Vannes en novembre 2006 et auquel vous faites référence ailleurs sur le forum.

Cordialement,
Charles

""Seul J. M. Roulot semble hésiter entre 2005 et 2004. La dégustation de son M. Les Tessons Clos de Mon Plaisir 2004 ne dément pas cette hésitation""

Lors de mon dernier passage au domaine ( J M Roulot était absent ) ...j'ai également préféré les 2004 du domaine ....et moi aussi, je vais privilégier les 2004 .

Quant à Bouchard, Philippe Prost me confiait récemment que les 2005 blancs étaient probablement la plus belle réussite dans cette couleur de la maison dans l'époque récente.

pep écrivait:

---

> Mention spéciale
> au Batârd pour sa structure en bouche remarquable.
> (chevalier et montrachet pas dégustés).
>
Charles,

J'avais effectivement bcp apprécié le Bâtard-Mt, même si je l'avais mal épelé...
Quant à la confidence de M. Prost, elle est de mauvaise augure pour mon compte en banque!

Votre compte n'a pas grand chose à craindre : les appellations majeures sont... épuisées !

Assez d'accord sur Trapet (même vins dégustés sur place) mais j'ai trouvé Chapelle à peine un grand en dessous (tout en finesse).

Arlot blanc peut être très réussi ...
les millésimes comme 99 ou 2003 produisent un vin beaucoup moins intéressant.

Autre effet millésime : Boillot Frémiets 2004 est bon (15,5/20), Chevrets 2004 et Caillerets 2004 excellents (17/20).

Votre compte n'a pas grand chose à craindre : les appellations majeures sont... épuisées !

Manière pessimiste de voir la chose : ce sera encore plus cher dans le commerce, Charles

MOntrachet Bouchard 2005 vs 1995 ?

Pour oser dire que 04 est supérieur à 05 il ne faut pas avoir vu les raisins au moment des vendanges !
En 05 les anciens répétaient qu'ils n'avaient plus vu des grappes comme celles là depuis 1959 ! En 04 il y avait des raisins tellement "flingués" par l'oïdium que certains vignerons n'ont même pas vendangé toutes leurs parcelles .

En blanc 05 est un très grand millésime , en rouge c'est un millésime d'antologie !
Maintenant si certains préfèrent les 04 ....les goûts et les couleurs ...
En tout cas on en reparlera dans vingt ans .

Arnaud,

Si les blancs 2005 sont à la hauteur d'un certain M. Charmes Bouzereau 1959, alors il est effectivement difficile d'envisager plus grand !

Il va falloir commencer à songer à 2006 car 2005 s'évapore bien vite des caves bourguignones. En blanc le millésime devrait un peu rapprocher les partisans de 2005 et ceux de 2004, si besoin.

arnaudm, 18/05/2007 écrit: Pour oser dire que 04 est supérieur à 05 il ne faut pas avoir vu les raisins au moment des vendanges !
En 05 les anciens répétaient qu'ils n'avaient plus vu des grappes comme celles là depuis 1959 ! En 04 il y avait des raisins tellement "flingués" par l'oïdium que certains vignerons n'ont même pas vendangé toutes leurs parcelles . En blanc 05 est un très grand millésime , en rouge c'est un millésime d'antologie !
Maintenant si certains préfèrent les 04 ....les goûts et les couleurs ...
En tout cas on en reparlera dans vingt ans .

Et pourtant...

arnaudm, 27/03/2006 écrit: Toujours à mon avis les blancs 05 , bien que plus puissants que les 04, n'ont pas leur fraîcheur ni leur complexité. Certes, ils sont très très bon, mais dans un registre particulier (se rapprochant des 2g d'acidité totale pour certains). La remarque de vins pouvant devenir "lourdingues" ne vient pas de moi mais de plusieurs vignerons réputés de la côte de Beaune, dont Rémi Jobard par exemple.
Tout le monde s'emballe sur les 05 parce qu'ils sont soit disant encore meilleurs que les meilleurs, mais comme disait Coluche, plus blanc que blanc c'est quoi? C'est Gris ?
Franchement, je ne trouve pas que les 05 soient à des années lumières de d'autres bon millésimes, et je ne suis pas le seul à penser que bien des 04 blancs seront aussi bons que des 05 (et là je ne ferais pas la liste des vignerons qui me l'ont dit, cela serait trop long d'en faire état mais par exemple Patrick Bize (domaine Simon Bize), ou Pierre Yves Colin.

Comme quoi, effectivement les goûts et les couleurs, chez un même dégustateur, ça peut varier...

Luc

Je juge la qualité globale du millésime , et effectivement , c'est bien ce que j'ai dit , " bien des 04 blancs seront aussi bons que des 05 ". 04 n'est pas un millésime à "flinguer" . C'est un millésime en blanc donnant des expression tendues , florales , précises complètement différentes des 05 plus lourds , plus gras , et en l'état manquant un peu de complexité par rapport aux 04 blanc .

Seulement voilà ,l'état sanitaire des raisins en 05 et les analyses des vins sont là pour nous rappeler que nous sommes en présence de quelque chose de hors normes , c'est indéniable . Et quand les anciens évoquent 59 en voyant les raisins 05 je ne peux m'empêcher de penser que 05 sera un coureur de fond , et que dans quelques années on ne se demandera plus lequel de 04 ou 05 est le meilleur .
Pour les rouges , c'est une autre histoire .
Les raisins en 04 n'était pas tous dans un état sanitaire irréprochable, avec sur une même grappe des raisins mûrs et d'autres roses .Présence de beaucoup de pourris , et nécessité d'effectuer des tris énormes .
Pour les 05 , des raisins parfaits , noirs d'encre , petits ,serrés ,dans un état sanitaire parfait ,et le tout vendangé sous un beau soleil et sans rosée le matin . Les rouges Bourguignons sont exceptionnels(le mot est faible) en 05 . Même le Beaujolais a fait les vins du siècle.

Voilà pourquoi GLOBALEMENT 05 , qui se révélera avec le temps, est forcément supérieur à 04 .
Conclusion : Buvez vos 04 et mettez vos 05 de côté parce qu'on en reparlera !
-D

Si , j'ai quand même écrit une bêtise : " rapprochant des 2g d'acidité totale pour certains": Heureusement que ce n'est pas le cas ....le chiffre serait plutôt de l'ordre de 4,5 avec des PH autour de 3,5.

arnaudm écrivait:

---

>
> 04 n'est pas un millésime à "flinguer" . C'est un
> millésime en blanc donnant des expression tendues
> , florales , précises complètement différentes
> des 05 plus lourds , plus gras , et en l'état
> manquant un peu de complexité par rapport aux 04
> blanc .

C'est exactement ce que j'ai ressenti, et c'est exactement pourquoi je préfère 2004. Maitenant, je ne suis pas en mesure de juger l'évolution des vins sur 20 ans.
Quant aux rouges, je crois que tout le monde est d'accord de pronostiquer un potentiel plus grand en 2005.
Enfin, bcp parlent de l'état sanitaire lors des vendanges etc. Ce qui compte n'est-il pas ce qui est en bouteille?

Cordialement,

Philippe

"Enfin, bcp parlent de l'état sanitaire lors des vendanges etc. Ce qui compte n'est-il pas ce qui est en bouteille?"
Mais justement , on ne fait pas de la bonne cuisine avec de mauvais ingrédients !

Et le tri?

Encore un magnifique 2004 : Meursault " Terres Blanches" 2004 du domaine Vaudoisey-Creusefond ...( la parcelle est très bien située ) ...15 e la bouteille ..la cuvée est épuisée au domaine ( j 'ai récupéré les dernières bouteilles ) . Le 2005 sera en vente en septembre car le vin n'est pas " achevé " , Mr Vaudoisey est un perfectionniste ( on retrouve un peu chez lui , la sagesse de Mr Coche Dury !!

Jean Luc, j'espere que tu as rempli ton coffre cette fois ci!
As tu rencontre les jeunes infirmieres?

Je peux te garantir que les 05 du domaine sont d'un autre calibre que les 04 (dégustation comparative des 04 et des 05 au domaine il y a deux mois) , avec des réussites exceptionnelles !

Luc,

Tu es vraiment redoutable ...