Bonjour à tous,

C'est génial et en même temps plutôt cohérent qu'on retrouve un thread comme celui ci au début d'ouverture de ce millésime: le classique "+10 ans bordelais"
J'ai entendu des horreurs sur 2004 quand j'ai commencé à constituer ma cave en 2007/2008 et je pense qu'il a effectivement été complètement étouffé par 2003 et 2005.
Cependant les notes de dégustation n'étaient pas désobligeantes (avant et après mise en bouteille) et les prix ont stagné par rapport à leur sortie jusqu'à très récemment (2009 et 2010 ont enflammé les "petits" millésimes des 100/100 Parker...)
J'ai déjà goûté cette année Pontet Canet, Sociando Mallet, Figeac, Montrose, Leoville Poyferré, Lynch Bages, Prieuré Lichine - reste Cos que je n'ai pas touché.
Tous ces 2004 me laissent un excellent souvenir et ont été d'excellents rapports émotions/prix lors de leur dégustation.
Enfin ils sont majoritairement en tout début de carrière (sauf peut être Montrose et Figeac).
Toucher des Montrose Figeac ou PC à 35 euros ou des Cos à 50 euros ça paraît complètement fou aujourd'hui - et pourtant c'était possible sur ce millésime (peut être même encore assez abordable)
Je me suis même mis en tête de rechercher des mises en vente sérieuses sur internet sur ce millésime tant il est attrayant

Pour apporté ma petite contribution au sujet en 2004 chez Magrez j'ai trouvé du bon et du moins bon.
Le bon pour La Tour Carnet qui a bien intégré son élevage, un bel équilibre, presque à point j'ai envie de dire.
Le moins bon pour Fombrauge, un boisé outrancié, asséchant au final, too much à ce jour...

En Sauternes, considéré comme une année faible, j'ai apprécié Guiraud pour son équilibre, ce n'est certes pas un monstre de complexité, mais il n'est ni trop lourd ni trop fluet.

Antoine

Atmosphere écrivait:

---

>
> En Sauternes, considéré comme une année faible,
> j'ai apprécié Guiraud pour son équilibre, ce n'est
> certes pas un monstre de complexité, mais il n'est
> ni trop lourd ni trop fluet.
>
> Antoine

J'allais justement orienter la discussion vers les sauternes 2004, quelles sont vos expériences/avis sur ce millésime ?

J'ai un Sigalas Rabaud en cave et je me demandais où en étaient les Sauternes 2004 en ce moment :-)

J'écris fréquemment sur ce forum que 2004 est sous-estimé.

Je le préfère largement à 2002, 2003, 2006 et 2007.

Il y a eu beaucoup de volume en 2004 et les prix sont restés corrects. je m'étonne toutefois d'avoir du mal à en retrouver.

Comme on avait survendu 2000 (LE millésime du nouveau siècle et du nouveau millénaire !) et 2003 (LE millésime solaire !), 2001 (très très bon) et 2004 sont un peu passés inaperçus.

2004 est assez droit voire un peu austère selon certain mais très classique, très bordeaux quoi... j'aime beaucoup !

Personnellement, j'ai eu pas mal de déceptions sur 2004, mais il faut dire que ce type de millésime n'est d'une part pas évident à réussir pour tout le monde et d'autre-part, plus sensible que des millésimes plus ronds à une consommation avant pleine maturité.

Je veux dire par là que si je prends Sociando Mallet, 2003 est très bon aujourd'hui mais je m'arrache toujours les gencives sur le 2004. Ceci-dit, j'ai l'impression que, tout en restant dans un style austère et droit, le 2004 devrait devenir une fort bonne bouteille dans 5 ans. Idem avec Rauzan Ségla, que j'ai du mal à apprécier aujourd'hui mais qui ne m'inquiète pas vraiment pour dans quelques années. Idem encore pour Pontet Canet ou Cos.

Par contre, de ce que j'ai pu goûter et avec toute la mensuétude dûe à un palais bourguignon dans l'âme, le nombre de vins qui ne m'ont tout simplement pas plu sur 2004 (je vous rassure, c'est bien pire en Bourgogne ) est largement supérieur à d'autres millésimes mal lunés en termes de réputation (je pense à 2002, et encore plus 2001 qui se révèle tout simplement superbe et pour lequel je ne remercierai jamais suffisamment le ciel pour avoir fait passer 2000 juste avant): je n'ai vraiment pas apprécié Haut-Marbuzet, Monbrison, Clos René et d'autres oubliés depuis lors

Je suis donc très curieux de voir comment ce millésime va évoluer sur les quelques bouteilles qui me restent, à savoir Sociando, Pontet Canet et Rauzan Ségla...

pour ma part, larcis ducasse 2004 était parfait l'année dernière, la dernière bue m'a semblé fermée a double tour...
alex

Tout à fait d'accord pour Larcis Ducasse 2004, ne pas ouvrir la prochaine avant au moins 2017/2018 !
Mes notes m'indiquent un vin délicieux et bien ouvert lors de dégustation en 2010/2011, mais ce n'est plus le cas à priori sur la dernière bouteille ouverte récemment...
Pour mémoire, je viens de retrouver la facture de ce vin acheté en primeur : 268€ TTC la caisse de 12 soit 22,33€ TTC/bouteille... ça laisse rêveur...
Charly

J'ai bu Larcis Ducasse 2004 il y a quelques jours (bouteille stockée depuis l'origine au domaine) et il n'avait rien de fermé.

"Nez fin et complexe, sur les fruits noirs, les épices et une touche de fumée. Bouche tendue, fraîche, avec une matière douce, savoureuse, très gourmande. Grande persistance. J'avais adoré ce vin en 2005. Je l'aime toujours autant."

J'ai envie d'écrire que ceux qui n'aime pas le 2004, laissent les bouteilles aux autres !!

Montrose, Leoville las Cases, Poyférré, Larcis Ducasse, Troplong Mondot, Pavie Macquin, Pontet Canet, Haut Bailly, si vous n'arriver pas à prendre un certain plaisir, dommage. Et il y en a d'autres
J'ai eu le plaisir de faire récemment des horizontales de 2004, à part Haut Marbuzet, tout était de bon niveau, certains vins excellent et avec de la garde à venir.

Je pourrai écrire le meme commentaire pour 2008.

Claude

Je suis preneur si des gens veulent se débarrasser du 2004.

Cordialement

Sylvain

Il y a eu pendant des semaines des bons et très bons 2004 sur un site de vente aux enchères bien connu .

Claude

J'ai bu de jolis pessac (malartic et chevalier) en 2004. Très équilibrés avec de la matière.
Prieuré Lichine en margaux m'a encore récemment fait bonne impression.
Je trouve les 2004 plus "structurés" que les 2007. Après il est encore trop tôt pour juger.

Concernant les sauternes, c'est en revanche de mon point de vue le millésime le plus faible de la décennie.
Avec un manque de puissance particulièrement marqué sur Barsac.
De Climens, coutet, rieussec et clos haut peyraguey, je n'ai vraiment apprécié que ce dernier.

2004 n'a jamais été reconnu pour etre un bon millésime pour les Barsac-Sauternes

Claude

Bu vendredi dernier un Pavie-Macquin 2004, carafé 45 mn, ce fut un beau vin qui commence à digérer son élevage et arrive à un équilibre harmonieux.

+1 pour 2004.
Philippe C.

Claude "chibani" écrivait:

---

> 2004 n'a jamais été reconnu pour etre un bon
> millésime pour les Barsac-Sauternes
>
> Claude

Selon vous, quel est l'espérance de garde pour un sauternes de ce millésime ?

Alexandre.

Sur 3 vins dégustés, Pavie Macquin, Larcis Ducasses et Tertre Daugay, je m'étonne de les rencontrer déjà si fondus et prêts à être consommés - au mieux après un bon passage en carafe-