fx écrivait:

---

> Une rencontre entre Luc et François, quel que soit
> le vin dégusté, cela restera un grand moment, ça
> c'est sûr!!

Si tu cherches vraiment le grand moment, "le frisson", il faut, à tout prix, convier Georgette à cette rencontre...

François

j'arrive quand je veux, ne t'en déplaise.

je connais tes arguments, mille fois répétés.

si Malima était venu nous avec les mêmes attentes nous dire qu'il voulait ouvrir un Côtes de Thongues 1981, aurais-tu écrit : "de toutes façons, ce sera un grand moment" ?

Yves Zermatten

Je vais donner une anecdote sur le concept de buveur d'étiquettes.
Un ami comédien organise un dîner chez une amie que je ne connais pas et dit : "apportez des vins" pour un dîner dont il donne le menu (et il fait payer à chacun une quote part de la nourriture, bon).
Je sais qu'on sera 10 à 12 et je ne connais pas les gens qui viendront. Je connais le cuisinier qui fera la nourriture (un restaurateur), et je connais mon ami. Sur le reste, rien d'autre. Que faut-il apporter ?
Voici ce qu'un des convives a apporté :
- magnum de Bollinger grande année 1997
- Corton Charlemagne Bonneau du Martray 1996
- Corton Charlemagne Bouchard 1999
- 2 bt de Beaucastel rouge 1998

Voici ce que j'ai apporté :
- magnum de Chateau Bouscaut blanc 1970
- magnum Volnay Hospices de Beaune Cuvée Général Muteau élevé par Louis Jadot 1994
- Côte Rôtie La Turque Guigal 1998
- Maurydoré Cave Désiré Estève Paule de Volontat 1932

Devant la profusion des apports et pour la cohérence du repas, j'ai enlevé le Volnay, car il y avait 2 Pommard Maréchal 2003 qui étaint déjà décantés.

Qui est buveur d'étiquette dans ces deux apporteurs ?
Mais celui qui a apporté des vins d'étiquettes n'est-il pas un apporteur généreux ? Peut-on lui reprocher d'avoir voulu faire plaisir ?

J'aimerais bien Yves que tu dissertes sur mon côté buveur d'étiquettes, et ce que tu penses du côté buveur d'étiquettes de l'autre apporteur.

Yves,
Je ne m'offusque pas que tu refuses l'invitation que j'ai maintes fois faite, car je respecte la volonté de chacun.
Mais comprends bien qu'en disant " j'arrive quand je veux, ne t'en déplaise", tu te montres particulièrement peu élégant.

Mais encore une fois, ça ne me dérange pas. Malima comprendra mieux par ta réponse la pesanteur qu'il y a dans les relations que j'ai avec les modérateurs de ce forum.

Est-ce que pour un Thongues 1981 j'aurais dit : "Pour le vin qui n'est pas un des plus chaleureux et n'est pas facile à comprendre, le mieux serait un agneau", je ne sais pas, parce que je n'ai jamais bu. Aurais-jé été aussi sévère pour un vin qui n'est pas d'étiquette que j'ai été sévère pour un vin d'étiquette ?

Mais si Malima avait dit : "Je compte sur vos précieux conseils pour passer un moment inoubliable", oui, j'aurais dit : ce sera de toute façon un grand moment parce que c'est ce que vous voulez vivre, quel que soit le résultat que donnera le vin.
C'est ce que vous ne voulez pas comprendre mais on voit assez bien pourquoi vous ne voulez pas comprendre.

Résumons, pour ne pas oublier :
- malima dit : "Je compte sur vos précieux conseils pour passer un moment inoubliable"
- je donne des conseils, et je dis : "Pour le vin qui n'est pas un des plus chaleureux et n'est pas facile à comprendre, le mieux serait un agneau"
- me rendant compte que ce n'est pas très gentil alors que malima veut passer un grand moment, je dis : "Bonne dégustation. Ce sera de toute façon un grand moment." C'est un encouragement pour un nouveau venu.

Pour arriver à tirer de ce dialogue que je suis un buveur d'étiquettes, j'avoue qu'il faut une imagination satanique. Et en fait, c'est ça la force de LPV ! Arriver à créer une discussion qui ne repose sur rien. Bravo Laurent, bravo Luc, bravo Yves.

non ! bravo François ! c'est de toi qu'on parle, une fois de plus

Yves

Je ne peux que dire merci, mais qui est-ce qui a appuyé sur le bouton ?

Commente moi quand même l'anecdote sur le buveur d'étiquettes. Qui était buveur d'étiquettes dans les deux principaux apporteurs de vins de cette soirée ?
Et n'avait-il pas le droit de vouloir faire plaisir ?

François, je parle de ton intervention dans ce fil. Ton anecdote n'y change rien.

Mais puisque tu insistes pour que je fasse un commentaire, le voici : il ne me me paraît pas déraisonnable, hors toute considération d'avarice, de ne pas amener ses plus prestigieux crus pour un repas avec des personnes dont on ne sait même pas si elles apprécient le vin.

Comme tu ne me donnes pas l'impression d'être avare, cela peut démontrer tout au plus que tu es un être sensé, mais en aucun cas que tu n'es pas un buveur d'étiquettes.

Le vrai défi du non buveur d'étiquettes aurait été d'amener un Margaux d'une grande année et, sans l'annoncer en fanfare et sans dévoiler le prix, de voir s'il était capable à la quasi aveugle de convaincre unanimement l'assemblée par sa seule spendeur de 1GCC. Là, respect.

Yves Zermatten, qui vient quand il veut, et repart de la même façon

François,

La Turque 1998, belle étiquette tout de même, vous avez du passer un grand moment...

Luc

PS : à prendre au choix avec un peu d'humour ou en s'épanchant longuement sur ma cruauté et mon caractère satanique.

J'ai constaté un truc amusant, c'est qu'un apporteur est beaucoup plus intéressé par la performance de ses vins. L'homme charmant que je ne connaissais pas défendait bec et ongles ses Beaucastel et j'étais subjugué par la perfection de La Turque 98 qui sur un cerf a montré l'étendue incroyable de ses possibilités.
Ce fut un immense moment.
Dans le contexte du repas, où la moitié des convives n'avaient apporté aucun vin, et où l'on parlait de tas de sujets, une dégustation à l'aveugle aurait été hors de propos.

Sur le sujet des étiquettes qui décidément a la vie dure, ayant envie de boire le meilleur, il m'arrive forcément de boire des étiquettes. Mais je ne fais pas une fixation pour cela.
Mais en ce moment, vu l'ampleur de ma cave, je n'achète plus que des monstres, car des sentiers parallèles, j'en ai plus que de besoin. Aujourd'hui, j'ai acheté Yquem 1893, Yquem 1896 et Cheval Blanc 1947, parce que j'ai l'intime conviction que ce sont des vrais.
Mais à l'inverse voici ce que je vais apporter à une réunion de partage de vins :

Echézeaux Jaboulet Vercherre 1973
Puligny Montrachet Caves Nicolas 1947
Arbois jaune Louis Carlier 1953
Moscato Passito di Pantelleria 1971
Cos d'Estournel 1933
Château Bel Air Saint-Emilion 1966
Château Bernisse Castelnau Sauternes 1961

Et de ça, je peux en aligner des kilomètres et des kilomètres, et je prétends que c'est tout sauf une attitude de buveur d'étiquettes.
Mais si ça doit vous rassurer pour une raison qui m'échappe, continuez à essayer de me coller cette étiquette (drôle non ?). Mais vous aurez du mal.

Une petite remarque à propos de ce sujet de "buveurs d'étiquette"

J'aime attirer votre attention sur le fait que plus de 80% des vins vendus et servis à table de part le monde, sont réputés être "des vins sans étiquettes"...

J'entends par là, que l'on boit tous les jours des vins de très bonne qualité, de régions diverses et variées mais dont la vue de l'étiquette ne provoque pas une poussée incontrôlable d'adrénaline ...., et sans que cette même étiquette n'influence, ne serait-ce qu'un instant, notre appréciation du vin, ni ne modifie le déroulement tranquille et serein de notre dégustation....

Relativisons donc, et faisons nous plus souvent inviter chez des amis pas trop connaisseurs en vins, mais qui ont la chance d’avoir des bons cavistes très ouverts qui leur conseillent de très bons vins, « pas très connues » !

Qu'est ce qu'un buveur d'étiquettes pour vous ?

Une personne buvant exclusivement des chateaux prestigieux...donc souvent à prix élevé ?

Une personne dénigrant les vins plus confidentiels par principe sans les connaître ?

Les deux à la fois ?

Il est probable que si j'en avais les moyens, ma cave regorgerait d'une écrasante majorité de grands noms ! Est-ce si honteux ?

Peut-être faudrait-il, avant tout, s'entendre sur la signification de cette expression...
Je vous invite donc à polémiquer sur ce sujet dans un autre forum (sur lequel je n'irai pas ), celui là étant théoriquement consacré à des conseil pour la bouteille que je compte boire bientôt.

En conclusion, je trouve ces considérations bien puériles et inintéressantes en tout cas trés éloignées de ce que j'étais venu chercher...
Un peu de tolérance de la part de chacun ferait du bien à tout le monde et ça, ce n'est pas valable qu'ici!

Vos conseils sont toujours les bienvenus.

Merci à tous.

François,

Pour vous répondre précisément, quand j'ai ouvert le Château Margaux dont je parlais hier, je peux vous assurer que je m'attendais à un grand moment, que le vin était mauvais, et que je n'ai pas du tout passé un grand moment, mais alors là pas du tout, quand bien même j'avais devant moi une bouteille ouverte et pleine de Château Margaux.

En voici la preuve très concrète : www.lapassionduvin.c...

Ne vous en déplaise...

Yves,

Le vrai défi du non buveur d'étiquettes aurait été d'amener un Margaux d'une grande année et, sans l'annoncer en fanfare et sans dévoiler le prix, de voir s'il était capable à la quasi aveugle de convaincre unanimement l'assemblée par sa seule spendeur de 1GCC. Là, respect.

Je l'ai fais à un repas avec Château d'Ampuis 2001.
A ma grande surprise, il est passé complètement inaperçu, au milieu d'autres vins bien moins onéreux.
Je me suis donc tu jusqu'au départ des invités, et je n'ai jamais révélé l'identité de ce vin.
Mais je m'en suis gardé un petit fond!

Malima,

Je trouve la notion de buveur d'étiquette limpide : c'est le buveur qui ne met pas, dans son approche du vin, la qualité intrinsèque du breuvage, quelqu'il soit, en première place.
Tout simplement...

Il y a peu, repas chez Miggy ...

Un très belle série de vins, à l'aveugle.

Et au top :
Clos 1996 de Dauvissat (typicité) 17,5/20
Cheval-Blanc 1981 (race aromatique indéniable) 17/20

Réconfortant ...

Il faut, sur 1973, goûter Latour 1973 (18/20), pas explosif mais entier et racé.
Pascal Perez :
L’association du vin et de la composition autour de l’espadon fonctionne parfaitement. Parmi tous leurs points de convergence, on peut mettre en exergue leurs soyeux respectifs (crème de riz pour le plat) et l’excellente intelligence entre le Pauillac et la truffe.

Le vrai défi du non buveur d'étiquettes aurait été d'amener un Margaux d'une grande année et, sans l'annoncer en fanfare et sans dévoiler le prix, de voir s'il était capable à la quasi aveugle de convaincre unanimement l'assemblée par sa seule spendeur de 1GCC. Là, respect.

Je l'ai fais à un repas avec Château d'Ampuis 2001.
A ma grande surprise, il est passé complètement inaperçu, au milieu d'autres vins bien moins onéreux.
Je me suis donc tu jusqu'au départ des invités, et je n'ai jamais révélé l'identité de ce vin.
Mais je m'en suis gardé un petit fond!

Laurent

aurais-tu donc été influencé par l'étiquette contrairement à tes convives qui eux dégustaient à l'aveugle?

à bientôt

laurent

Toutes ces discussions partent toujours d'un problème d'interprétation de notre si belle langue.
La demi finale a été un grand moment. Car un match suivi par des dizaines de millions de personnes, c'est un grand moment.
Mais la pâtée qu'ont prise les bleus en fait un événement épouvantable pour eux.
Mais au début, en chantant la Marseillaise, ils ont vécu un grand moment.
Que ce soit une déroute après, c'est un deuxième stade, apparu seulement à la 76ème minute.
Evidemment, nous pouvons ne pas parler le même français. Je suis prêt à comprendre que certains ne parlent pas le même français que moi.
Quand Brahim Asloum a pu pour la première fois accéder à un championnat du monde, c'était pour lui un grand moment.
Et hélas, il a vu qu'il n'avait pas le niveau mondial, malgré son talent, par manque d'agressivité. Et ce fut une grand humiliation. Mais c'était un grand moment.
Sur l'idée du buveur d'étiquettes, personne ne sait vraiment de quoi il s'agit, mais c'est une injure que l'on utlise volontiers qaund on ne sait pas quoi dire d'autre. Avoir tenté de dire sur cette discussion que je suis un buveur d'étiquettes était particulièrement tordu.
Malima, il ne faut pas se froisser qu'on pollue votre sujet. Car il y a dix fois plus de lecteurs quand il y a une bagarre que quand il n'y en a pas. Tout le monde saura maintenant que vous allez boire chateau Margaux 1981. Et nous serons nombreux à en attendre le compte-rendu.
Ce forum est vivant, animé, et les petites querelles font partie du paysage, comme au village d'Astérix.

Laurent,

En partie, oui.
Comme n'importe qui, quand il connaît le vin qu'il sert, et qu'il sait ce qu'il y a dans son verre.
D'où l'intérêt précisément de la dégustation à l'aveugle.
Connaissant le vin (et son prix...), et constatant le peu d'écho qu'il rencontrait, j'ai volontairement zappé un second service.
J'ai indéniablement été influencé.
Mais il reste que ce vin était bon aussi à l'aveugle.
Juste pas suffisamment pour qu'une personne qui n'est ni amatrice ni connaisseuse ne s'interrompe dans ses bavardages pour le dire...

Certes François,

Tu m'as complètement convaincu.
Dorénavant, lorsque j'ouvrirai une bouteille de vin, ce qui constitue un grand moment dont je me réjouis à l'avance, je ne goûterai ni ne boirai le vin, pour ne pas risquer que le grand moment n'en soit plus un.

Je sens que je vais avoir du mal avec les deux/trois premières dizaines de bouteilles que je vais jeter dans l'évier, mais après je vais apprécier ce grand moment, aucun doute...

Laurent
Alias Idefix...

Je trouve cet enième querelle sur les buveurs d'étiquette surréaliste.

Je vous propose 2 dégustations sur les thèmes suivants:

1)Les meilleurs CDR :Beaucastel, La janasse, Jamet, Guigal,Charvin, etc,etc...(rajoutez en 10 de plus et qui vous voulez:) )

2)Un grand moment de dégustation :

-Krug 1996
-Montrachet Ramonet 1985
-Cheval blanc 1982
-Latour 1990
-Yquem 1986

Manque de chance elles ont lieu le même jour!!!!!!!!!Comme c'est bête....

Ou allez vous?
Répondez franchement à cette question et arretez de traiter les autres de buveurs d'étiquettes

Sacré Raymond

Raymond,

Il y a tout de même une sacrée différence entre, d'une part, être plus ou moins influencé lorsque l'on sait ce que l'on boit (par opposition à une dégustation à l'aveugle), et, d'autre part, décider d'avance que ce que l'on boit sera bon.

Si j'ai le choix, j'irai à la seconde dégustation.
Et s'il y a dans le tas un mauvais vin, du style Montrachet oxydé par exemple, je le dirai.
Je ne rechigne évidemment pas à goûter un vin célèbre ou réputé, mais je ne décide pas d'avance que je n'en dirai pas de mal, quoiqu'il arrive.
Ou alors, plus finement, je ne dirai pas non plus que le moment est grand même si le vin est mauvais, et ce grâce à l'étiquette, ce qui revient au même...

Si j'ai le choix, j'irai à la seconde dégustation.

Laurent,

Moi je crois que tu irais à la seconde dégustation en courant (moi aussi ) !

Mais ou as tu lu que François refusait de dire que le vin est mauvais ( s'il l'est !) ?
Ce n'est pas parce que le moment est un grand moment que le vin est un grand vin:)!
En général les premiers "émois amoureux" ne sont pas des grandes réussites et pourtant ils sont inoubliables.

Laurent,
C'est vrai que idéfix te va comme un gant.
Et c'est vrai aussi que le français n'est pas parlé de la même façon par tout le monde.
Pas grave, on ne va pas se battre pour ça.

Ce midi, j'ai déjeuné aux Muses, le restaurant du Scribe. La charmante personne qui déjeunait avec moi voulait boire du vin (j'aurais volontiers passé mon tour, comme je l'ai fait hier à l'Astrance, où j'ai constaté que la cuisine d'une incroyable sensibilité de Pascal Barbot s'accommode bien de l'absence de vin. Quel talent ! Wouaou - je ne peux pas raconter car il n'y avait pas de vin, mais quel bonheur).
Aux Muses, j'ai repéré ce qui me tentait dans la carte, et j'ai commandé un Chambertin Amand Rousseau 1999 qui est tout simplement sublime. Faudrait-il que je me sente coupable de m'être fait plaisir en même temps qu'à mon invitée ? Faudrait-il que je me fasse traiter de buveur d'étiquettes parce que j'ai pris un vin extraordinaire d'une sensibilité inouïe ?
Si boire bien c'est être buveur d'étiquette, je veux bien. Mais dans l'anathème jetée contre le buveur d'étiquette, il y a toujours un reproche qui s'applique à qui on veut, mais pas à moi.

Ce que je viens de dire correspond à la question de Raymond. Je vais sans hésiter à la deuxième dégustation, évidemment, mais j'apporte Yquem 1988, pour mieux conclure ce grand moment. Et ça ne fait toujours pas de moi un buveur d'étiquette.

A propos des Muses (on est loin du sujet de Malima), c'est en sous-sol et assez froid. Mais cette cuisine traditionnelle simple et délicate me plait beaucoup.

Raymond,

J'ai beau retourner ça dans tous les sens, je ne comprends pas comment on peut passer un grand moment avec un mauvais vin.

Pour moi, si le vin est grand, le moment le sera aussi.
Si le vin est mauvais, le moment le sera aussi.

J'ai un mauvais souvenir de ce Château Margaux 1973.
Inoubliable certes, mais mauvais...

Je vous propose 2 dégustations sur les thèmes suivants:

1)Les meilleurs CDR :Beaucastel, La janasse, Jamet, Guigal,Charvin, etc,etc...(rajoutez en 10 de plus et qui vous voulez )

2)Un grand moment de dégustation :

-Krug 1996
-Montrachet Ramonet 1985
-Cheval blanc 1982
-Latour 1990
-Yquem 1986

Ben à la deuxième, on va quand même pas me forcer à boire un Cdr de Guigal;)

Aux Muses, j'ai repéré ce qui me tentait dans la carte, et j'ai commandé un Chambertin Amand Rousseau 1999 qui est tout simplement sublime. Faudrait-il que je me sente coupable de m'être fait plaisir en même temps qu'à mon invitée ? Faudrait-il que je me fasse traiter de buveur d'étiquettes parce que j'ai pris un vin extraordinaire d'une sensibilité inouïe ?
Si boire bien c'est être buveur d'étiquette, je veux bien.

François,

Relisez mes posts, je n'ai absolument jamais écris quelque chose de tel.

Voici ce que je ne comprends pas : si ce Chambertin 1999 de Rousseau s'était révélé défectueux et mauvais, auriez vous passé un aussi grand moment?
Simplement parce que vous l'avez commandé et qu'on vous l'a servi?

Laurent,
Comme dit Raymond, d'où est-ce que tu tires l'idée que si un vin n'est pas bon, je ne le dirais pas ?
J'ai dit que ça ressemble à la querelle sur le vin rouge d'Yquem. Je veux bien qu'on en parle à nouveau. J'y suis prêt.

Je vais comparer deux situations :

- j'ouvre Yquem 1861. Moment intense, grand moment. Je ne sais pas ce qui peut en sortir. J'extirpe le bouchon avec difficulté. je sens, le vin est vivant. ce moment magique où je m'aperçois que le vin va être bon est un immense bonheur.

- j'ouvre La Romanée Conti DRC 1929. Moment intense, grand moment. Je ne sais pas ce qui peut en sortir. J'extirpe le bouchon avec difficulté. je sens, le vin est mort. ce moment intense où je m'aperçois que le vin est mort est un immense malheur.

J'ai dit quand le vin était grand. J'ai dit quand le vin était mauvais. Seule la mauvaise foi, la calomnie, peuvent conduire à vouloir faire croire autre chose.

Dans les deux cas, le moment où l'on ouvre un flacon immensément rare est un grand moment. Dans un cas c'est suivi par une immense joie. Dans un autre cas c'est suivi par une immense peine. Calomnier sur la façon dont je vis ma passion te met sur une voie sans issue. Et je ne lâcherai pas un pouce de terrain, même si tu vides tes meilleures bouteilles à l'évier, ce qui serait un gâchis insupportable.

Le moment où l'on ouvre est un grand moment.
Le moment où l'on boit peut-être un très mauvais moment.
Malima va ouvrir Margaux 1981.
Ouvrir Margaux 1981 sera un grand moment parce que Malima le désire.
Après, ce que sera le vin déterminera la qualité du moment où l'on boit.
Je n'ai jamais trouvé de plaisir à boire un mauvais vin.
Mais j'ai la chance de boire un proportion très grande de grands vins, parce que je le vaux bien.

Si la Romanée Conti DRC 1929 est flinguée, mais que le moment reste quand même grand, c'est en raison de l'étiquette uniquement.
Si un vin de pays à trois sous est flingué, le moment reste-t-il grand?

PS : Merci pour la calmonie. Je suis juriste, et au courant de la signification précise de ce mot, qui est loin d'être rencontrée ici.

Moi, si j'ouvre un vin du prix de la Romanée Conti DRC 1929, et que le vin est mort, je peux vous assurer que le grand moment de l'ouverture, je ne vais pas m'en rappeller longtemps...

Laurent,
Si les destinées de votre carrière vous permettent d'avoir l'occasion d'ouvrir une Romanée Conti 1929 que vous aurez acquise en la payant, et si vous prétendez ne pas être buveur d'étiquette, je vous garantis que vous n'aurez pas la même angoisse en ouvrant votre vin de pays qu'en ouvrant une Romanée Conti 1929.
Vous serez comme les copains (rares, il faut l'admettre), tremblant d'émotion.

Au juriste, je retire la calomnie, pour la remplacer par "parfaite mauvaise foi", qui a une connotation moins juridique, mais dit bien ce que ça veut dire, ou ratiocination, si ça peut vous faire plaisir.

Personne n'éprouve de joie à boire un mauvais vin, et certains, comme moi, ont suffisamment de décontraction pour dire quand le vin est mauvais. Mais des esprits chagrins, par je ne sais quelle circonvolution maladive, essaient de faire croire le contraire.

Quand j'avais 20 ans, avec des copains, à quatre, nous avons acheté une Ford Galaxie, et nous avons traversé les Etats Unis de San Francisco à New York, par le Sud.
Nous décidons d'aller à Disney World. Grand moment ! Nous arrivons le jour de le fermeture hebdomadaire. Grand traumatisme !
L'excitation d'y aller était grande, aussi grande que la déception qui suivit.
On peut se renvoyer la balle :
"je ne comprends pas qu'on puisse trouver du plaisir avec une bouteille mauvaise" et ron et ron ...