Impressionnant travail de compilation et de rédaction de Patrick !!! Quel boulot !!

Merci de nous en faire profiter, c'est passionnant ....

Rien que sur le dernier tableau, je sens qu'on pourrait écrire une vingtaine de pages, mais je vais laisser Laurent ouvrir le bal...

Mais évidemment, cette notion de minéralité perçue doit être prise comme un gros "nuage" plein de subjectivité. Certains goûtent ou hument de la pierre à fusil, d'autres perçoivent du sel, d'autres encore une forme d'austérité rocailleuse; d'autres enfin pressentent les notes tourbées comme minérales... on peut se déchainer à volonté, on ne sera jamais d'accord. Le seul intérêt de ce tableau, c'est de mettre les vins en comparaison par rapport à la perception moyenne.
Pour info, j'ai récemment testé ce groupe sur des concentrations croissantes de sucre et d'acide citrique. Dans les deux cas, il y en a eu pour me trouver soit du sucre, soit de l'acide dans de l'eau distillée !
Alors faites gaffe de ne pas attribuer une tentative de véracité scientifique à ceci

et voilà, avant même que je ne pose une quelconque accusation, Patrick a déjà tout avoué

bon je le connaissais ce tableau, même si j'y comprends rien

Patrick, les notes tourbées comme minérales, sur le rangen peut-être qu'elle provienne du terroir (plus que du sol seulement) mais comment les différencier à l'aveugle d'un vin mal protégé où ces notes tourbées se développent parfois?
t'as oublié de citer un cas de figure pourtant très souvent utilisé, c'est celui où la minéralité signifie acidité conjuguée à un côté citrique, et là il peut y avoir bien d'autres explication comme tu le sais.

sinon le lien entre acidité perçue et sucrosité est vraiment intéressant et confirme que le palais humain est capable de percevoir fortement l'un au détriment de l'autre, alors même que l'acidité peut être très haute malgré un sucre important.
quel boulot de dingue encore! pfiouu chapeau

Très beau travail!

Et dire que Patrick ne nous a toujours pas compilé les CR's et notes des 120 Rieslings 2008.
Quel gâchis!
Maintenant qu'il a à nouveau osé le coup de la minéralité,qui sait...???

jlj

GENIAL !

Je viens de découvrir cette analyse et j 'en suis encore tout baba ...
Mon côté cartésien applaudit et mon côté oenophile apprécie les précautions préconisées pour ne pas tout prendre à la lettre ...

Bravo Patrick, c'est super et j'ai hâte de suivre année après année ... jusqu'à quand ?

Mon seul regret : ne pas avoir de ZH 2008 en cave ...

Amitiés oenophiles,

Jean-Loup

Merci pour cette magnifique analyse. C'est hyper-précieux pour moi qui n'ai que quelques bouteilles.
Ca me permet de ne pas les griller trop tôt.

Génial !!

Bonjour,

Bon, vous là bas je sais pas, mais ici en champagne, quand le brut sans acné est bon, on se dit "madré (1), et le reste, ça promet".
Alors cet adage est il vrai pour une super tsar alsacienne ?

Zind Humbrecht Pinot Blanc 2010 : mais comment fait-on pour reconnaitre aussi évidemment l'alsace lorsque l'on ne goute qu'un fois tous les 3 ans un vin issu d'autre chose que les 3 cépages habituels ? Ou plutot, est-ce le terroir qui transpire aussi facilement ? Moui, dans l'expectoration, goutons avec une petite tranche de rosette (toute serrée, pas vulgaire (2) ).
On perçoit aisement un peu de sucres résiduels malgré l'indice 1 noté sur l'étiquette, ah la belle avancée pour qui sais la lire. Une concentration suffisante, un vin élancé où l'acidité pousse la rondeur. C'est excellent. J'aurais pu faire passer ce vin pour une complantation de cépage "noble", mais ma femme avait vu l'étiquette. Damned.

Moralité: tout est bon avec du saucisson.
(1) en période d'excommunication facile cause mariage élargi (comme la rosette), je reste discret sur les onomatopées religieuses.
(2) petite remémoration de margaret et philippe de beaulieu, sketche gaufrette, merci pour tout.

vinozzy écrivait:

---

> Bonjour,
>
> Bon, vous là bas je sais pas, mais ici en
> champagne, quand le brut sans acné est bon, on se
> dit "madré (1), et le reste, ça promet".
>

Et avec, cela a quel goût??? :

Christophe

Altau écrivait:

---

> Domaine Zind Humbrecht -
> Riesling Gueberschwihr 2010 - 13,90€ -
> indice 1 (sec)
>
> Ce vin d'un jaune assez marqué n"a certes pas la
> finesse d'un grand cru qu'on peut trouver à ce
> prix-là mais le terme "intense" utilisé plus haut
> lui va bien.
> Pas mal de CO2 (en raison d'un petit dosage en SO2
> ? ) qu'il convient de laisser échapper pour bien
> profiter de ce breuvage qui semble posséder
> toutefois un peu de SR (c'est mon impression).
>
> Très agréable en l'état. Je ne sais pas s'il
> gagnerait à être gardé. Bien++

///////////////////////////////////////////////////

Bonjour Altau.

Je viens d'acheter ce vin également chez Monop et je le trouve...totalement atypique !!

Mou en attaque (malgré une bonne dose de Co2 en effet); le bouche est pâteuse, trop lourde à mon gout. Qu'est-ce que c'est que ce truc ?? On sent le SR plein les papilles. Au moins 10G .

Réellement c'est a mon avis (qu'on est pas obligé de partager) l'antithèse du Riesling pur, rafraichissant que je recherche. Je ne comprends pas l'interet de faire des vins pareils. C'est très spécial, à reserver aux amateurs de Côteaux du Layon.

Une déception pour moi. Rapport Q/P (13 E en effet): Désastreux.

Dire que le Bihl 2009 me tendait les bras à coté sur le rayon...L'expérience étant parait il la somme de nos erreurs, je suis désormais TRES expérimenté. Et furax, parce que sur le bas de gamme Zind ce n'est pas la première fois.

YR

Mou en attaque (malgré une bonne dose de Co2 en effet); le bouche est pâteuse, trop lourde à mon gout. Qu'est-ce que c'est que ce truc ?? On sent le SR plein les papilles. Au moins 10G

Pas mal de données de cet analyse me font assez penser à un problème de bouteille. A commencer par les 10 grammes de sucres ( on est en 2010, pas en 2008), le manque d'acidité (stupéfiant pour 2010) et le CO2* (jamais, mais alors jamais rencontré chez ZH). Je suis pas fan en général des entrées de gamme chez ZH et particulièrement du Gueberschwihr, mais là, tout de même, c'est trop atypique pour avoir été accepté par Olivier. Evidement, j'ai jamais acheté du ZH en grande surface...

Et pourtant, en tant que disciple des vins naturels, je connais assez

Pour le CO2, je confirme sa présence sans la moindre réserve.

Quant à qualifier ce vin de mou, là, je ne vois pas...

Patrick
tu m'étonnes quand tu dis ne jamais sentir de CO2 chez ZH. Je l'ai senti à plusieurs reprises. Je n'y suis pas hostile de principe mais quand il y en a il y en a:)

par ailleurs au vu des rpix des entrés de gamme on peut avoir nettement mieux on se montrant un peu curieux, il me semble. Le top chez eux n'a pas beaucoup d'équivalent mais c'est d'une puissance qui embarrasse le petit cuisinier que je suis, quel plat peut résister à une telle déferlante? Un mien ami me suggérait sans rire du gibier sur les pinots gris les plus puissants, une idée à creuser....

Bonne journée

R

Pour le CO2, je confirme sa présence sans la moindre réserve. Quant à qualifier ce vin de mou, là, je ne vois pas...

J'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, j'ai dit que c'était pas normal et donc cela sous-entend, puisque c'est pas normal chez ZH, surtout sur ce genre de cuvée, une refermentation en bouteille. Après, tous les défauts sont permis.

Après, tous les défauts sont permis.

Je veux bien mais au prix où c'est vendu qu'ils ne nous fassent le coup de l'irrégularité de certains domaines Bourguignons sur lesquels j'ai un peu daubé hier sur un coup de sang:S

Herbey,

Pour le CO2, je confirme mon déni... mais je n'ai bu qu'une vingtaine de Gueberschwihr et de Turckheim en 20 ans. Et ton analyse sur les bas de gamme du domaine confirme la mienne (à se demander même pourquoi il y a encore des amateurs éclairés pour en acheter, oui, je sais c'est choquant de dire cela). Achetez un Rangen contre 3 Gueberschwihr, c'est la voix de la raison....

Ayant bu cette bouteille, je confirme le léger perlant mais rien de bien dramatique. Par contre, le côté mou et SR, je ne vois pas trop. C'est assez puissant effectivement, ce que j'ai aimé de mon côté.

Sur le RQP, à plus de 20€, je ne signe pas forcément mais là à 13,9€ (soit 5 Gueberschwihr pour 1 Rangen), je signe surtout que je ne me vois pas ouvrir un Rangen sur un coup de tête.

Marc (obscur amateur non éclairé )

Attention toutefois de ne pas confondre l'acidité colossale (avec une bonne dose de malique) des 2010 avec du perlant.... Pour cela , une seule méthode... vous agitez le verre vigoureusement. Si la sensation de perlant persiste, c'est de l'acidité !

Moi je préfère agiter la bouteille. Chaque fois que j'agite vigoureusement mon verre, je mouille allègrement mes voisins.

Sinon y'a le test au calcaire pour détecter l'acidité colossale : un peu de vin sur le caillou, ça fait pschhiiiiiit, c'est magique, c'est malique.

Florian

Pour info, voici les analyses et les notes du domaine pour le riesling Gueberschwihr 2010 :

Riesling Gueberschwihr 2010 - Zind-Humbrecht
Mise : 3/2012; Alcool acquis : 12.5° ; Sucres résiduels: 9 g/l ; 5.6 g/l H2SO4, pH: 3.0; Rendement 45 hl/ha ; Optimum dégustation: 2014-2025 ; Age du vignoble : 36 ans ; Terroir: Argilo-Calcaro-Siliceux, exposé est et sud. Faible pente ; Indice 1
2010 est probablement le dernier millésime où nous allons appeler ce vin ‘Gueberschwihr’. Non pas parce qu’il est pratiquement impossible à écrire pour une personne non originaire d’Alsace (et encore !), mais parce que nous sommes les seuls à revendiquer cette désignation village et que selon les règles en place maintenant nous ne pouvons plus l’utiliser. (Il aurait fallu une démarche collective de plusieurs vignerons). Nous allons donc certainement utiliser la mention ‘Calcaire’ pour ce vin dans les millésimes futurs. 2010 est un millésime ayant une forte acidité et c’est probablement dans les sols calcaires que l’on retrouve les acidités les plus vives. Les raisins étaient bien mûrs et surtout très sains. La petite récolte a su produire un vin intense, après une longue fermentation, ayant un grand potentiel de garde.
3/2012: le vin est toujours sur ses lies et de ce fait le nez est très minéral. Une simple aération suffit pour libérer ses arômes fruités/citronnés et enfin montrer le potentiel de ce vin. L’attaque au palais est vive et franche. Le milieu de bouche traduit un joli gras provenant d’une petite présence de sucres résiduels qui ne sont pas perceptibles mais aident bien à tempérer la structure tendue du vin. L’acidité est bien salifiée et apporte une sensation de salivation intéressante.


Luc

Pour le perlant je vérifierai avec la prochaine.

Le sucre ne m'a vraiment pas gêné (je le relie a posteriori avec le citron confit trouvé en fin de bouche), après je suppose que suivant le type de plat il pourra plus ou moins ressortir.

Marc

bonjour, le perlant dans le pinot blanc 2010 est une évidence qui ne me gêne plus : je pose ma main sur le verre, je secoue, ça mousse et ensuite c'est plat, enfin je veux dire normal. Si on lui laissait un peu de temps (ce que ce vin mérite, 2/3 ans AMHA), ce la justifierai le jeu de mot navrant du titre.

Marc C écrit: Pour le perlant je vérifierai avec la prochaine.

Bon, comme je suis un mec dévoué, j'ai vérifié pour toi.

Le CO2 est évident, il ressort clairement en bouche, et ça mousse (un peu) quand on secoue la bouteille. Rien d'excessif toutefois (et pourtant je n'aime pas ça).

Hop, un petit CR quand même :

Domaine Zind Humbrecht - Riesling Gueberschwihr 2010

img707.imageshack.us...

Le nez est bien joli, à la fois mûr et frais, sur les agrumes (pamplemousse), notes florales, fruits blancs, une touche anisée. Le fond de verre fait ressortir des notes plus confites (agrumes confits, pêche).

La bouche est belle, ample, mais fraîche, avec une fine acidité. Elle ne brille pas par sa longueur, mais la finale est nette, propre.

C'est, à mon humble avis, très bon. L'acidité est moins mordante que sur de nombreux 2010, mais les 9g de SR me surprennent, je n'aurais pas misé sur autant.

Bien++ / Très bien -

Mathieu

Bonjour Marc.

Merci de C/R de dégustation de ta bouteille, je constate qu'également le CO2 que j'ai ressenti n'est pas qu'une vue de mon esprit ..

Par contre ce qui me rend perplexe , ou plus précisémment etonné est l'appréciation générale de l'équilibre du vin: En effet, tu le trouve globalement satisfaisant (tout comme Altau d'ailleurs), alors que moi j'ai completement décroché à cause des 10G de SR.

Se pose alors la question des gôuts , mais quand j'achète un Riesling "de base" 13E, ce n'est pas pour boire dans mon verre un vin blanc techniquement Demi-doux, avec du CO2 qui gazouille sous la langue..Mais c'est un choix purement personnel j'en conviens. Je suis un peu surpris de voir que le domaine le classe en catégorie "1" à ce propos.

Je suis persuadé que si l'on effectuait une degustation à l'aveugle, avec un traitement statistique à la Le Guern ou bien Burstchy on pourrait identifier deux groupes de dégustateurs selon leur préférence ou aversion au S.R. Je n'ai pas besoin de préciser dans lequel je me trouverais n'est-ce pas ..( Je soulève ce point car lors de nos séances de dégustations mensuelles, certains vins portent à controverse et souvent à cause de leur équilibre, et non de la matière première qui parfois etait très interessante.( ce qui parait plausible en choisissant ses bouteilles avec soin, avec un dizaine d'amateurs achetant du vin depuis 15/20 ans).

YR

Je suis un peu surpris de voir que le domaine le classe en catégorie "1" à ce propos.

dans le choix de l'indice, il doit non seulement y avoir le taux de SR mais aussi mis en parallèle du taux d'acidité totale (voire du ph je ne sais pas?), ce qui explique qu'avec 9 gr on puisse le gouter sec. (je parle en général, et pas de ce vin que je n'ai pas bu)

Et hop, on reprend la classification:

1 : vin techniquement sec ou se goûtant sec.
2 : pas techniquement sec, mais les sucres ne sont pas apparents de façon évidente au palais. Certains dégustateurs peuvent trouver une légère rondeur en fin de bouche. Ces vins se goûteront sec avec un certain vieillissement en bouteille.
3 : sucrosité moyenne, plus importante dans la jeunesse du vin, qui s’estompera progressivement avec l’âge.
4 : vin moelleux.
5 : Vin moelleux, très proche d’une vendange tardive.

Pour ce qui est de mon expérience, la frontière entre 2 indices est parfois, voire souvent assez ténue.

Christophe

yr écrit: Se pose alors la question des gôuts , mais quand j'achète un Riesling "de base" 13E, ce n'est pas pour boire dans mon verre un vin blanc techniquement Demi-doux, avec du CO2 qui gazouille sous la langue..Mais c'est un choix purement personnel j'en conviens. Je suis un peu surpris de voir que le domaine le classe en catégorie "1" à ce propos.

Je suis persuadé que si l'on effectuait une degustation à l'aveugle, avec un traitement statistique à la Le Guern ou bien Burstchy on pourrait identifier deux groupes de dégustateurs selon leur préférence ou aversion au S.R. Je n'ai pas besoin de préciser dans lequel je me trouverais n'est-ce pas ..( Je soulève ce point car lors de nos séances de dégustations mensuelles, certains vins portent à controverse et souvent à cause de leur équilibre, et non de la matière première qui parfois etait très interessante.( ce qui parait plausible en choisissant ses bouteilles avec soin, avec un dizaine d'amateurs achetant du vin depuis 15/20 ans).

Je ne vois pas bien ce que change le fait que ce soit un riesling "de base" ou pas "de base", personnellement, surtout quand il y a une échelle de perception des SR fournie par le domaine. En relisant les commentaires sur l'échelle du domaine, sur la base de mes perceptions je situerais ce vin pile entre 1 et 2. Donc personnellement, ça ne me choque pas qu'ils l'aient classé en "1". Tu as l'air très sensible aux SR, donc j'imagine sans peine que tu l'aurais, toi, classé 2. Mais de toute façon, les dégustateurs ayant des perceptions différentes, l'échelle du domaine ne contentera jamais tout le monde à la fois...

Mathieu

Je sens qu'on sort du sujet Zind-Humbrecht pour tomber dans l'éternel débat sur l'acidité et les SR.... mille fois commenté

Si l'on prend la classification que hopla67 évoque ci-dessus, alors ce vin se goûte au moins comme 2 : pas techniquement sec, mais les sucres ne sont pas apparents de façon évidente au palais. Certains dégustateurs peuvent trouver une légère rondeur en fin de bouche. Le classer en 1 m'apparaît effectivement trompeur.

Quant au CO2, il n'y a qu'à agiter la bouteille pour comprendre. Cela dit, si cela gêne certains, il n'est pas très difficile de s'en débarrasser.

Où quand l'échelle de sucres, aujourd'hui largement adoptée par les vignerons Alsaciens et censée faciliter la lecture de cette région extrêmement compliquée pour beaucoup d'amateurs/conaisseurs, devient un potentiel outil marketing pour orienter le consommateur peu expérimenté mais sensible au message commercial. Plutôt pratique pour une entrée de gamme de surcroit.

Pardon pour la redite, et j'ai bien dit "potentiel"

Thomas

reouaich écrit: Où quand l'échelle de sucres, aujourd'hui largement adoptée par les vignerons Alsaciens et censée faciliter la lecture de cette région extrêmement compliquée pour beaucoup d'amateurs/conaisseurs, devient un potentiel outil marketing pour orienter le consommateur peu expérimenté mais sensible au message commercial. Plutôt pratique pour une entrée de gamme de surcroit.

Il faudrait peut-être y aller doucement sur les extrapolations. Tu as goûté ce vin? Parce qu'avant de prêter des intentions au domaine, il faudrait peut-être voir si tu trouves, sur la base de tes perceptions, ce classement justifié ou non. Ensuite, tu crois vraiment que, à vin égal, l'impact commercial d'afficher "1" au lieu de "2" est énorme? Ca fait beaucoup de suppositions...

Mathieu

C'est quoi exactement cette échelle,d'ailleurs.
Je saisis bien le sens,mais,effectivement qu'en est-il???
Car celle donnée ci-dessus par Christophe est une échelle sur cinq "points".
La plupart de celles que je vois sur les bouteilles alsaciennes sont notées sur dix.

Et,dans ce cas-ci,il va de soi qu'une note de 1,si c'est sur dix,c'est encore plus sec (en théorie) que si on note sur cinq.
Tout le monde a suivi?

jlj