Vins surfaits.. ou vraiment pas de chance?

Titre provocateur certes, mais le doute m'assaille suite à la bien décevante série de "grands" vins du Languedoc samedi dernier à la maison, dans le cadre de la thématique LPV entre Montcalmès et Mas Jullien et après quelques bouteilles éparses bues ça et là ces derniers mois et qui ne me laissent pas de souvenir franchement impérissable.

En début de soirée, Anthony arrive avec ces deux bouteilles (transvasées depuis le matin dans un format magnum) sous le bras. Afin d'arbitrer dignement ce match officiel LPV, je remonte trois figurants de luxe de la cave, ce sont ceux marqués par une (*).

Série 1

Grange des Peres 2005 (*)
A l'ouverture en début d'après-midi, une effroyable odeur soufrée me donne des sueurs froides. Mis en carafe pendant 6 heures, le vin devient plus acceptable au moment de la dégustation, bien qu'il ne se départisse pas totalement de ce nez confinant presque au Brett.. Un participant connaisseur de la Grange des Pères relève avoir déjà connu de telles caractéristiques sur certains vins du domaine, citant des expériences similaires avec 1999 ou 2001. Mais quand même pas à ce point..!

Derrière ce pénible rideau de SO2, on devine tout de même un fruit éclatant. Mais la bouche est encore prise dans une gangue tannique dominante, très droite et laissant peu de place à l'imagination.

Evolution ingrate ou problème de bouteille? La question reste ouverte..

Domaine de Montcalmès 2005
Carafé 6 - 8 heures.
Arômes plutôt délicats de cerise mûre et de poivre noir. Un peu de réglisse au second nez.
L'entrée de bouche est fine, de densité moyenne. Milieu bien fruité, s'appuyant sur des tannins un peu lisses. La finale est de profondeur moyenne, manquant quelque peu de relief malgré une bonne vivacité du fruit.
Une bouteille correcte, plutôt élégante mais sans grande surprise non plus.

Mas Jullien 2005
Carafé 6 - 8 heures. Goûtée sur 24 h
Bouquet complexe et représentatif des vins sudistes: pruneau, garrigue, cacao, fourrure, résine et bois de cèdre ainsi qu'une légère note de réduction qui s'estompe dans le verre.
La sensation sur le palais est bien pleine, sapide avec un fruit charnu. La sensation tannique en milieu de bouche est un peu trop ferme malgré un grain plutôt fin. Finale ronde et mieux équilibrée, laissant penser que la matière devrait correctement s'intégrer dans quelques années.
Un vin bien construit, au caractère plutôt masculin à défaut d'être vraiment savoureux à ce stade d'évolution

A noter que 24h plus tard, le nez s'est nettement oxydé et la texture s'est déstructurée. La bouche est "pointue" et je note l'apparition d'une préjudiciable amertume non ressentie la veille.. Voilà que le champion de la thématique part lui aussi en quenouille!

Série 2

Gauby Vieilles Vignes 2004 rouge (*)
Carafé environ 6h.
Arômes un peu curieux de Bounty (coco + chocolat), fruits rouges et cerises.
Gustativement, je ne sais trop quoi penser car ce vin est compliqué à cerner avec précision. Le fruit est fin, mais un peu confit. La trame est à la fois délicate avec des tannins poudrés, mais la structure d'ensemble est plutôt charpentée. Le milieu de bouche est certes bien articulé, mais la finale se fait plus lourde, dominée par une sensation alcooleuse d'eau de vie. Le bois, peut-être un peu trop chauffé, est également trop marqué à ce stade.

Franchement, si j’avais dégusté à l’aveugle, je n’aurais pas reconnu le style de Gérard Gauby ! Clairement, ce vin n'est pas encore en place. J'espère sincèrement qu'il en aura les capacités!

La Voulte Gasparets - Cuvée Romain Pauc 2005 (*)
Premier nez aux odeurs rustiques d'étable - sueur animale et de cuir (selle de cheval) avec un peu de volatil. Au second nez, ce sont des arômes plus classiques de raisin confit et de fruits rouges épicés qui ressortent.

L'équilibre en bouche n'est pas encore trouvé. Au-delà d'un fruit bien mûr, je sens une sensation un peu terreuse. Milieu de bouche un peu amère et ligneuse qui me rappelle la figue. Le vin peine quand même à prendre du volume. Finale mieux équilibrée où les éléments semblent mieux trouver leur place.

Un vin assez emblématique d'un style régional, encore ingrat à ce stade mais dont on espèrer une sortie par le haut dans quelques années.

Et finalement, un intrus dans la thématique languedocienne de la soirée..

Edmunds St. John (Californie) - Bassetti 2001.
Il s'agit de la première récolte issue de syrah plantées trois ans auparavant. Le domaine est situé au nord de la Californie, sur un terroir assez froid.

Ouvert 2h, non carafé.
Aromatiquement, le nez ne tranche pas vraiment avec les représentants du Languedoc.. herbes aromatiques et fruit rouge légèrement poivrés. Notes de foin.
La sensation en bouche est très agréable, avec un fruit superbement concentré, bien structuré et dense. Belle allonge, pleine de caractère et expressive. Un vin d'une belle finesse, vraiment étonnant et remarquable pour de si jeunes vignes.

Avec le recul, cette nubile vedette américaine se révèle finalement être mon vin rouge de la soirée.. au point de faire la nique aux "artistes" languedociens dont on parle pourtant avec tant d'enthousiasme ici ou dans certains guides..

Le lendemain soir, en goûtant aux fonds de bouteilles qui, franchement, ne s'étaient pas améliorées, mon épouse Evelyne, qui a certes le caractère bien trempé d'une jurassienne bon teint, mais qui ne perd cependant pas le nord.. me dit: "pour le prix, j'aurais nettement préféré que tu nous sortes UNE vraie belle bouteille de vin plutôt que trois bouteilles médiocres"..

Faudra quand même que je lui explique que son vin préféré (Haut-Brion) vaut aujourd'hui un peu plus que trois vils roturiers languedociens..

En terme de plaisir pur, aucun vin ne mérite mieux que 15 ce soir. Pour tout dire, je m'attendais vraiment à mieux!

par rapport au titre, Gauby c'est le roussillon

sinon à part l'intru, c'est Montcalmès qui se boit le mieux! en fait, les autres sont encore dans leur gangue avec les défauts qui s'estomperont je l'imagine, mais aussi avec un potentiel bien supérieur.
pour GDP, les deux fois où je l'ai bu (2000, et 01), je n'ai pas eu ces caractéristiques désagréables.
n'était-il pas inapproprié de carafé 6 à 8 heures mas jullien 05 pour constater le lendemain qu'il s'est écroulé?

Ma bouteille de MJ 2005 bue sur 3 soir n'a fait que s'améliorer; aucun signe d'oxydation ni de "déstructuration".

En ce qui concerne Montcalmès, je dirais effectivement que son prix est surfait, mais je pourrais revenir sur ce jugement, en fonction de comment le vin évoluera sur qqs années.

Je ne trouve par que le prix du MJ soit surfait par rapport à la qualité du produit.

Cordialement,

JC

Bon il va bien falloir que je remette ça à l'ordre du jour...

J'avais eu le projet d'organiser une grande dégustation (un peu comme celle de St Emilion en 2005) sur un comparatif des vins de l'arc méditerranéen.

Pour cause de surmenage, j'ai dû abandonner ce projet, mais pas seulement pour cela : les domaines du Languedoc et du Roussillon étaient prêts à collaborer à ce projet mais j'ai eu très peu de retour des domaines très connus du Rhône sud.

Les différents débats sur la typicité "Sud" actuels et celui-ci me poussent à réfléchir à nouveau à ce projet : mais c'est très lourd à gérer, il me faudra du temps et de l'aide.

Assurément un problème de bouteille sur GDP 2005 qui ne présentait pas du tout cette caractéristique lors de ma dernière rencontre avec lui. A regoûter car pour moi c'est vraiment grand.

Luc

Vous comprenez bien que je "charrie" gentiment les amis du Languedoc-Roussillon..

enzo,
ce qui m'a un peu perturbé c'est que, au final, aucun vin ne m'a procuré du plaisir à ce stade. Aucun vin n'est marquant, même si je crois décrypter un fruit extraordinaire sur la GdP.. Donc, je demande de manière un peu provocante: est-ce que le "Buzz" créé autour des vins du L-R est vraiment justifié?

Montcalmès est effectivement le plus approchable aujourd'hui. Mais franchement, sur ce que j'ai bu samedi, ça reste quand même un vin relativement anodin qui, pris dans un contexte différent comme par exemple un salon spécialisé ou une large dégustation chez un caviste, n'aurait probablement même pas été noté dans mon carnet.

Mas Jullien a été amené par Anthony. C'est lui le "responsable" pour cette aération pour le moins appuyée.. . Rebouché et mis au frais, il n'a pas tenu la distance sur 24h. Globalement, aucun fond de bouteille ne s'est d'ailleurs améliorée le lendemain. Au mieux, la Romain Pauc était pareil à la veille. Grange des Pères garde toujours une pénible dominante soufrée qui me fait de plus en plus penser à un problème de bouteille. Du moins, je l'espère..!

"..les défauts qui s'estomperont je l'imagine, mais aussi avec un potentiel bien supérieur".. Tiens.. tiens.. J'ai déjà entendu ce genre d'excuses quelque part du côté de la Gironde !

Jean-Christophe,
Surfaits.. plutôt au niveau de la réputation qu'au niveau du prix Un Mas Jullien autour de 20 EUR me parait correctement évalué.

Jérôme,
ça serait effectivement une expérience tout à fait instructive. Comme toujours, c'est les problèmes logistiques qui freinent ce genre d'initiative..

Si Mas Jullien 2005 n'est pas capable de tenir une aeration menagee pedant 11 heures, alors il n'a rien a faire dans ma cave

Plaisanterie a part, je seconde Alain sur la relative deception que les vins de cette soiree ont engendre. Je racheterai peur-etre MJ et Grange des Peres, penchant pour un probleme de bouteille, tant le 2003 et le 2004 m'avaient plu.

Mais je me dis que ce ne fut qu'une soiree, de surcroit pluvieuse et fraiche, avec des bouteilles que je suis alle chercher dans le semaine pour la thematique. Les conditions n'etaient peut-etre pas optimales.

Un seule certitude de la soiree pour moi: Montcalmes est "overrated". Pour le reste, difficile de tirer des plans sur la comete.

Il y a clairement des domaines qui déçoivent régulièrement : gauby, gassac, prieuré ...

Ca pose peut-être aussi le problème des vinifications car il y a sûrement plus de vins à 20 euros trouvés surfaits que de vins compris entre 5 et 15 euros.
Peut-être qu'à trop essayer de faire de très grands vins, on en perd 2 qualités : typicité et simplicité d'approche.
Et si en plus, ces vins ne s'harmonisent pas, il ne leur restera alors rien.

Dans les années 90, il y a eu quelques vins vraiment sudistes et grands après quelques années, 7/10 ans suffisaient.
Aujourd'hui, les façons de faire ces vins ont un peu changé pour répondre aux critères des grands vins, critères établis ailleurs. Que vont-ils donner dans 7/10/15 ans ?

On en est à un moment où les paris sont ouverts. On en saura plus en 2012.

Jmm

Jmm,

en lisant la rubrique de Mas de Daumas Gassac, je ne peux m'empecher de penser, comme toi, qu'il engendre plus de deceptions que de louanges.

Cela ne m'a jamais encourage a acheter.

jmm,
ta remarque est intéressante..

Ce sont effectivement les vins > 20€ qui décoivent souvent - comme un peu "forcés"..

En admettant que ce type de vins ait un potentiel de maturité entre 7 et 10 ans, mais qu'il faille attendre entre 6 et 9 ans pour qu'ils deviennent aimables.. ça nécessite une sacré gestion des stocks pour ne pas rater la fenêtre de buvabilité.. que dis-je.. le hublot de buvabilité!

Edifiant...

Cette "course aux prix" ne ressemble-t-elle pas aux vins de garage bordelais dont on ne parle plus guère ?

J'avais évoqué il y a quelques mois la dégustation d'un Minervois "Aragonite" 2003 spectaculaire (concentration, arôme, etc...) : tous les convives s'étaient dit "trop, c'est trop". Et encore, on restait dans une gamme de prix très raisonnable (8/9 €).

Mais payer plus de 15/20 € pour un vin qui dépasse (mais de ne transcende pas...) les "capacités" de la région, c'est fort de... café !

D'où l'inestimable intérêt par ailleurs d'un forum tel que LPV...

C'est souvent l'inverse des vins de garage dans la façon de faire les vins qui moi me pose problème.

Jmm

Peut-être que trop de domaines se sont laisser aller à la mode de la sur-extraction, ce qui les rend flatteurs jeunes mais ne leurs permet pas une évolution harmonieuse et engendre bien souvent des déceptions au moins égales aux espérances initiales.

Je pense pour ma part qu'il ne faut pas trop généraliser.
Il y a des languedoc de haut vol qui sont correctement tarifiés (même chers, je pense à Marlène Soria, par ex.) et d'autres, en très grand nombre, moins "ambitieux", tout aussi correctement tarifiés à des prix se situant entre 10 et 15 EUR qui nous donnent beaucoup de plaisir.
Le problème évoqué et que j'ai soulevé (de manière sous-jacente) avec Montcalmès 2005 dans une autre rubrique est que l'on trouve aussi en languedoc une série de vins "ambitieux" qui sont trop chers (traduire rapport prix / plaisir déficient) ou pas au niveau que leur statut médiatique laisserait pressentir. On a cité Daumas Gassac, Prieuré, Muntada, j'ajouterais par ex. l'Aiguelière mais ce ne sont à mon avis que quelques cas qui souffrent précisément d'un aura pas en rapport avec le plaisir qu'ils nous donnent.
Donc surfaits dans ce sens là certainement.
Néanmoins, je ne hasarderais pas à écrire que les vins du languedoc, en général, sont surfaits.

Pierre

Toutes ces questions prouvent en tous les cas que cette région est passionnante et n'a pas fini de nous étonner. C'est heureux.

Jmm

C'est intéressant d'avoir ces ressentis.

Pour ma part ça fait 3-4 ans que je me passionne pour le vin et que je me "concentre" sur les vins du Languedoc.

Ma fourchette de prix se situe entre 6 et 15 euros.

Or il y a pléthore de vins très très bien faits: Clotte-fontane, la Rouviole, domaine Henry, Baume Celinguet... etc... etc...

Ceux que vous citez sont les blockbusters et pèsent moins de 0,5%.
Après, compte tenu des vins dégustés et du nom des domaines (qui ont pourtant très bonne réputation), je comprends votre déception.

Dans les autres régions aussi il y a des vins chers qui ne justifient pas leur prix. Et en Languedoc je pense que c'est 10 fois moins répandu que dans le Bordelais par exemple.

Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai été déçu par des Bourgogne ou des Bordeaux à 20€.

C'est un peu paradoxal de faire ce procès de "vins surfaits" au Languedoc alors que c'est l'une des dernières régions où l'on trouve encore des rapports qualité-prix exceptionnel.

Jéjé34 écrivait:

---

>>...Languedoc alors que c'est l'une des
> dernières régions où l'on trouve encore des
> rapports qualité-prix exceptionnel.

Tout-à-fait juste : qualité-prix-plaisir exceptionnel, y compris en FAV désormais ! Entre 5 et 8 euros, sans se prendre la tête...

"C'est un peu paradoxal de faire ce procès de "vins surfaits" au Languedoc alors que c'est l'une des dernières régions où l'on trouve encore des rapports qualité-prix exceptionnel."

"qualité-prix-plaisir exceptionnel, y compris en FAV désormais ! Entre 5 et 8 euros, sans se prendre la tête..."

Jéjé, Alvige,
Mon propos initial, volontairement un peu provocateur, visait davantage la réputation et l'effet de mode sur certains "blockbusters" comme tu dis, que le niveau des prix. En termes de Qualité/Prix, je suis convaincu que c'est effectivement une des régions de France les plus favorables.

jéjé34 a très bien résumé la situation
entre 6 et 20 euros , en LR , j'ai très souvent bu des vins sur lesquels j'ai pris beaucoup de plaisirs et dont le rapport qualité/prix est assez intéressant (ma fourchette de prix ce situe entre 9 et 16 , pour 80% de mes achats).
au dessus de 20€ et surtout au dessus de 30€, une fois sur deux , j'ai l'impression que le prix n'est pas justifié et que je paie l'étiquette.
de la a dire que les vins du LR sont surfaits , je garderai plutôt cette adjectifs pour les bordeaux car la c'est pas une fois sur deux mais plutôt 8 fois sur 10 que je suis plus que déçu (sans langue de bois , j'utiliserai même un autre verbe).

globalement , et pour toutes les régions voir même au delà de nos frontière, , un vin au dessus de 30€ , c'est majoritairement de la spéculation, point a la ligne.
on achète plu un vin mais plutôt un produit de luxe qui a une valeur surtout du a son nom (l'étiquette) mais dont le contenu n'est pas l'intérêt principal.
complètement l'inverse de ce que je recherche dans une bouteille qui doit surtout être bonne dans MON verre et donc le nom est de préférence pas trop connu.(d'ailleurs moins c'est connu et plus je prend du plaisir a le faire découvrir a des amis qui aiment le vin).
-D

Et voilà, c'est des Languedoc, alors, on est déçu.
La dégustation aurait porté sur des Bordeaux aussi jeunes, on aurait conclu : ils ne sont pas encore en place, ils sont fermés à double tour, mais c'est normal, ils seront au top dans 10 ans.

Didier

Tout à fait, dernièrement (env. 2 mois)avec des amis lors d'un repas j'ai servi, Montcalmes 05, Clos Guillot 05, Léoville Barton 99, Sociando 95 et le Pin Beausoleil 05.
Nous étions tous d'accord pour le classement, le Pin Beausoleil devant Montcalmes et Clos Guillot, trois très beaux vins. Par contre les deux autres sont restés au 3/4 pleins. Donc sur ces échantillons cherchez l'erreur...

La guerre des exemples n'a pas tellement de sens. Généraliser un exemple ca revient à faire comme ces météorologistes de comptoir qui au grès des années changent d'avis sur le réchauffement climatique. Une canicule? C'est la preuve! Pas de canicule cette année? Le réchauffement n'existe pas!

J'ai eu des déceptions en Languedoc (Jullien 99) et des extases (Jullien 96 pour rester sur le même domaine). J'en ai eu aussi des déceptions et des extases sur le Bordelais. Mais la proportion d'extase est bien supérieure en Languedoc, et pour des prix largement moindres. Maintenant il est vrai que je commence à savoir choisir quels Languedoc acheter. En Languedoc comme ailleurs, il y a à boire et à manger; et je maintiens qu'une masse considérable de mauvais vins trop chers remplissent les étales des supermarchés de ma région! Des grands vins à 10 euros en Langedoc? Oui. Mais pour 10 euros il y a une majorité de saloperies!
Et si je vivais en Bordelais, ce serait certainement plus simple d'améliorer le ratio plaisir sur les Bordeaux...
Est-ce qu'une personne habitant Tourcoing aura aussi un ratio meilleur avec le Languedoc qu'avec Bordeaux? Possible mais j'y mettrai pas ma main à couper. Le Languedoc est une région qu'il faut un peu connaître, d'autant plus qu'elle est complexe. Les grosses étiquettes sont rares et finalement spéculatives, puisque peu de gens connaissent assez la région pour pouvoir acheter très bon sans se restreindre à quelques références médiatisées. Bref tout n'est pas (peyre) rose en Languedoc...

Maintenant si on parle non des vins mais du terroir, je dirai que c'est un des meilleurs du monde

Un dernier conseil :
Les grands du Languedoc contrairement à l'idée reçue sont des vins fragiles. Une mauvaise conservation les tue tout simplement là où un Bordeaux suporterait tranquille. Alors n'achetez pas un grand Languedoc dans une structure qui les maltraite (même de manière mineure) et gardez les dans un des meilleurs coins de votre cave. Jamais d'achat sur eBay.

c'est un peu ce que je pensais en lisant la totalité de la rubrique : si toutes ces bouteilles ont eu un probleme alors qu'elles sont pour la majorité de haut niveau,et que ce qu'elles ont en commun c'est "d'habiter chez vous" vous avez peut etre un probleme de conservation,ou de lieu d'achat ou elle seraient mal conservées....

'Les grands du Languedoc contrairement à l'idée reçue sont des vins fragiles.'

Plus fragile qu'un grand bordeaux oui mais dire qu'ils sont fragiles me paraît exagéré.
Un bon languedoc équilibré n'est pas fragile dans sa période d'évolution positive. Il faut juste le garder dans des conditions correctes.

Jmm

Je suis d'accord avec toi Bebert, ça n'a aucun sens, pas plus que de déclarer sur un panel de quelques bouteilles que les vins du Languedoc-Roussillon sont des vins surfaits;)

Jmm : "Plus fragile qu'un grand bordeaux oui mais dire qu'ils sont fragiles me paraît exagéré."
D'un vin qui perd tout son intérêt dès qu'il s'oxyde un peu, qu'il est gardé trop chaud, ou qu'il voyage dans de mauvaises conditions, il ne me parrait pas exagéré de dire qu'il est fragile. Ou alors, si ce n'est pas ça, il faut m'expliquer ce que veut dire "vin fragile".

Sentence de Bébert:

Des grands vins à 10 euros en Langedoc? Oui. Mais pour 10 euros il y a une majorité de saloperies!

Certes je ne connais pas les étals des GMS de ta région, mais ces propos semblent pour le moins largement exagérés. C'est limite injurieux pour la majorité des viticulteurs du Languedoc-Roussillon. En maintenant une telle affirmation, sans l'apport d'éléments factuels, ( quel supermarché ?, nom et prix des vins majoritaires ?) tu te discrédites.

Ecoute Jean-Marie, je suis prêt à défendre jusqu'au bout les vignerons du Languedoc qui se sont lancés à fond dans la qualité et qui sont aujourd'hui la fierté du vignoble Languedocien. Mais parce que je les défend et parce que je les aime, c'est vrai que j'ai parfois tendance à ne pas soutenir leur opposé : une part encore nombreuse, qui se fout complètement de la qualité du vin (qu'ils considèrent encore comme un produit comparable aux patates,) qui se moquent de foutre en l'air la terre et l'eau qui les font vivre à grands coups de pesticides 10 fois par saison, et se fichent au final autant du consommateur en lui faisant avaler autant de soufre que de raisin. Ceux-là mènent des tas de petits amateurs, encore auourd'hui, à rester très méfiant vis à vis de notre région car ils accumulent des déceptions après avoir acheté quelques bouteilles pourtant loin d'être données!

Ces vignerons-là ou ces caves coopératives là, qui veulent surtout vendre beaucoup et faire de la marge sont, par bonheur (pour nous), de moins en moins nombreux et hélas (pour eux), peu à peu contraints d'arracher parce qu'ils jouent un jeu où, en l'absence d'un soutien des consommateurs, ils se trouvent la proie des règles d'un marché bas de gamme où la distribution gagne toujours.

Si c'est insultant en tout cas ça ne l'est pas pour les vignerons qui se bougent et m'apportent tant de joie. Ceux qui pourraient se sentir insultés, je crois, ne me liront pas car ils ont mieux à faire que de venir sur LPV : le vin ne les intéresse pas plus que n'importe quoi qui puisse faire de l'argent. Ma foi mon idée n'était pas d'insulter qui que ce soit, mais si tu juges mes propos insultants, et bien soit, je préfère encore dire ce que je pense qu'encenser bêtement toute la population vigneronne d'une région, dont seule une partie (sans cesse croissante certes) mérite l'éloge. Entends-donc par là que je persiste et signe. Qu'il soit cependant entendu que ce manque de lucidité que je fustige n'est en rien spécifique au Languedoc, il est bien entendu présent dans toutes les régions prestigieuses de France et de Navarre, et qu'il soit entendu aussi que c'est parce que j'aime passionnément les nombreux vins du Languedoc bien travaillés que je me fais cette réflexion... Cela me discrédite? Tant pis, je cherche sur LPV du partage, pas une facade sérieuse qui n'apporte rien à un homme.

Le producteur de vins "fragiles" lis ce genre d'ineptie avec le sourire, un peu préoccupé par ses vendanges. Libre à Bébert d'exprimer son avis définitifs sur la "fragilité" des vins du L.R., libre à chacun d'en penser (de ce genre d'affirmation et celui qui les lance), ce qu'il veut.

Une chose m'interpelle : si je viens lire LPV et y intervient parfois, c'est justement pour arrêter ce genre de bon gros jugement à l'emporte pièce, ce genre d'affirmation définitive dont la liste serait trop longue : les vins bio puent, le millésime 2008 est nul, les vins blancs donnent mal à la tête, les crus classés 1855 sont pour les milliardaires russes, les blondes sont toutes idiotes, les noirs ont le rythme dans la peau, les belges mangent des frites à tous les repas, etc, etc, etc. ;-))

Ce qu'apporte le web en général et LPV en particulier, c'est la précision. C'est le temps et la place pour discuter. Pour argumenter. Pour débattre. Ce que ne permettait jusqu'à présent aucun autre support.

Si Bébert a eu des déceptions sur certains vins "fragiles", il doit dire à mon avis lesquels, précisément, à la suite de quel achat (profil, prix, endroit) et de quel parcours de conservation. Généraliser n'apporte rien, ne démontre rien, même pas qu'une partie de son discours est sans doute tout à fait fondé, au niveau du rapport qualité/prix comme du reste (il n'y a qu'à se promener dans les vignes en ce moment pour comprendre que quelque chose ne tourne par rond).

De même, quand Alain provoque et dit "les vins du Languedoc sont surfaits", il les cites et raconte précisément son expérience, ce qui permet de comprendre qu'il pourrait organiser une dégustation sur le même thème, mais avec des vins et des vignerons différents et obtenir exactement le résultat inverse ;-)

En résumé, qui lit encore des "cartes des millésimes" dans un monde si complexe, ou certains LR s'engagent dans le 200 hl/ha vendangé machine et "industrialisé" à la cave à coup d'intrants et d'autres tentent de rentrer dans l'univers des grands vins du monde, tous pouvant désormais revendiquer le même non, Languedoc (même moi...), la dernière ineptie de nos chères instances dirigeantes ?

'D'un vin qui perd tout son intérêt dès qu'il s'oxyde un peu, qu'il est gardé trop chaud, ou qu'il voyage dans de mauvaises conditions, il ne me parrait pas exagéré de dire qu'il est fragile. '

Mais ça n'a aucun sens.

Tu caractérises les vins de toutes une région à partir de comportements maladroits de certains amateurs !

Sur le coup, ineptie me semble approprié.

J'ajouterai aussi que nombreux sont les vins de 7 à 15 euros qui sont suffisement costauds pour tenir 7 à 10 ans sans que l'amateur ait du soucis à se faire.

Tiens, je vais citer encore Font Caude 2000 : superbe encore aujourd'hui sans que j'ai eu à le décongeler.

Jmm