Bonsoir à tous,

Une réflexion entendue dans les vignes, aujourd'hui, m'amène à lancer ce post.
Les millésimes se terminant par le chiffre 4 seraient des mauvais millésimes. Croyance ou bon sens paysan.
Ca m'a laissé sceptique sur le moment. Mais en réfléchissant un peu, c'est vrai que les derniers millésimes se terminant par le chiffre 4 ne sont pas des millésimes d'anthologie.
2004, 1994, 1984, 1974 n'ont pas l'air de soulever les foules !
Et si l'histoire se répétait...

Amicalement,

Clément

Et si l'histoire se répétait...

Pas cool de plomber l'ambiance...

Déjà que tous les vignerons flippent d'un coup de gel tombant au pire moment. Fô pas leur porter la scoumoune (en même temps, on tiendra un responsable : TOI ! )

Le gel c'est clairement le risque majeur cette année...

croyance bien sûr car 04 c'est loin d'être mauvais partout et même grand en Italie. idem pour 94 avec de très belles réussites en Alsace ou Moselle. bon 84 et 74 là effectivement....

'Bonsoir à tous,

Une réflexion entendue dans les vignes, aujourd'hui, m'amène à lancer ce post.
Les millésimes se terminant par le chiffre 4 seraient des mauvais millésimes. Croyance ou bon sens paysan.
Ca m'a laissé sceptique sur le moment. Mais en réfléchissant un peu , c'est vrai que les derniers millésimes se terminant par le chiffre 4 ne sont pas des millésimes d'anthologie.
2004, 1994, 1984, 1974 n'ont pas l'air de soulever les foules !
Et si l'histoire se répétait...

Amicalement,'

J'espère que le message initial est teinté d'humour car dans le cas contraire, c'est relativement affligeant.
Tu as oublié 1944, ça commençait à être pas mal .....
Ceci dit, les vins cultivés en biodynamie pourront toujours conjurer le sort.

Jmm

Sans parler que 1964 fait partie des bons millésimes des années 60 (il n'y en a pas tant que ça).

Très bon millésime que 64 sur ce que j'ai bu en Bourgogne, Bordeaux et Champagne .

Je trouve 2004 très bon dans les vins du sud . Je préfère souvent à 2005 ou 2007 plus côtés pourtant .

1994 est une année formidable pour les portos.

Martinez écrit: J'espère que le message initial est teinté d'humour car dans le cas contraire, c'est relativement affligeant.

Pas mieux. Enfin si, le relativement est de trop.

Luc

Cette reflexion sur 4 me fait penser à une recherche que je fais sur les millésimes en 7

Etant né en 1977, je cherche à faire un repas avec des millésimes en "7" et je dois dire que c'est dur de trouver quelque chose qui tienne la route.
1977: A part Porto Vintage, je n'ai rien trouvé de buvable en France
1987: A part dans le Rhône, je n'ai rien trouvé de buvable en France
1997: A part du Sauternes, rien d'emballant en france. Encore une fois Porto vintage, mais cela risque de faire beaucoup de Porto pour un seul repas.
2007: Peu emballant en Bordeaux et Bourgogne. Je me suis rabattu sur l'Alsace et le Rhône mais les premiers 2007 bus dans cette région me paraissent manquer de fraicheur.

J'ai également entendu dans les vignes, des vignerons maudirent les années en 7.

Quand de grands critiques comparent 89/90 à 09/10, personne ne s'offusque mais quand on compare des 04/94/84/74 on reçoit des quolibets.

rien n'empêche de comparer, de là à en faire une règle d'or

1997: A part du Sauternes, rien d'emballant en france. Encore une fois Porto vintage, mais cela risque de faire beaucoup de Porto pour un seul repas.

jolies choses en chateauneuf sur 97 (beaucastel, rayas) et loire (blancs et rouge)

C'est évidemment purement circonstanciel. D'autant que les contre-exemples sont légion. 2004 millésime dégueulasse à Bordeaux ? Bof... peut-être pas celui du siècle mais beaucoup de vins sont très bons, 2004 en Allemagne est bon, en Alsace, je ne crois que ce soit affreux. En Champagne c'est correct... en Autriche, c'est excellent...

1997 rien d'emballant en Sancerrois, par exemple
2007, idem, un millésime que j'adore à Sancerre. Très intéressant en Languedoc... Un millésime excellent en Autriche, super en Mosel...

Moi j'aime bien 2004 en medoc, haut medoc, cote de bourg, languedoc roussillon, etc.

1904 : très bon en sauternes
1914 : très bon pratiquement partout
1924 : bon en sauternes assez bon pour les bordeaux rouges
1934 : année excellente pour les bordeaux rouges et bonne ailleurs
1944 : année faible
1954 : année moyenne en Bx et parfois intéressante en Bourgogne
1964 : bon à Bordeaux superbe en champagne
1974* : année faible
1984* : année faible
1994* : année faible
2004 : pas encore d'opinion, superbe en champagne

* = on troue parfois quelque pépites

2004 ne semble pas effrayer les investisseurs !

www.bloomberg.com/ne...

Chablis propose de belles choses sur 2004 non? (Forest de Dauvissat dégusté il y a 2-3 mois +++)

C'est assez évident que 2004 n'est pas un millésime raté. Au départ, il y a eu des doutes et en Bourgogne, c'est bizarre... mais ça n'est pas général.