Nous avons 2037 invités et 59 inscrits en ligne
Eric B écrit: Idem pour la corne de bouse, on parle juste de faire du compost pour réensemencer les sols. Sans aller jusqu'à dire qu'il y a une base scientifique, j'ai envie de dire que c'est du bon sens.
Oui, enfin, ce n'est pas comme si tu mettais du compost sur un sol. On est à 5 cuillère à café par hectare.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
J'estime que tout n'est pas à jeter dans la biodynamie. Quand on parle de "dynamiser" une préparation, certes le terme fait mystique mais on parle simplement de mélanger sa préparation à de l'eau pour la pulvériser. Et on peut raisonnablement supposer que 60 minutes c'est le temps nécessaire pour que le mélange soit efficace.
Idem pour la corne de bouse, on parle juste de faire du compost pour réensemencer les sols. Sans aller jusqu'à dire qu'il y a une base scientifique, j'ai envie de dire que c'est du bon sens.
Dans ce cas, pourquoi passer à la biodynamie pour les sceptiques?
Un élément d'explication serait que, de ce que j'ai compris, la biodynamie accorde beaucoup d'importance à la vie des sols, là où le cahier des charges en agriculture biologique n'est pas aussi strict là-dessus.
Il y a aussi la question des intrants utilisés pour la partie oenologique, qui sont plus restreints en biodynamie.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
jd-krasaki écrit: - ""les articles publiés dans des revues à comité de lecture" (on désacralise beaucoup ces travaux quand on sait comment ils sont réalisés" ... oui enfin je crois qu'on n'a pas encore trouvé mieux. Là aussi j'espère que tu as une proposition qui tient la route pour remplacer ce système qui a ses défauts et ses qualités. Pour ma part je suis impressionné par la robustesse du système et le faible nombre d'"accidents majeurs". Mais on peut voir le verre à moitié vide.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Frisette écrit:
jd-krasaki écrit: - ""les articles publiés dans des revues à comité de lecture" (on désacralise beaucoup ces travaux quand on sait comment ils sont réalisés" ... oui enfin je crois qu'on n'a pas encore trouvé mieux. Là aussi j'espère que tu as une proposition qui tient la route pour remplacer ce système qui a ses défauts et ses qualités. Pour ma part je suis impressionné par la robustesse du système et le faible nombre d'"accidents majeurs". Mais on peut voir le verre à moitié vide.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Stalker écrit:
Frisette écrit:
jd-krasaki écrit: - ""les articles publiés dans des revues à comité de lecture" (on désacralise beaucoup ces travaux quand on sait comment ils sont réalisés" ... oui enfin je crois qu'on n'a pas encore trouvé mieux. Là aussi j'espère que tu as une proposition qui tient la route pour remplacer ce système qui a ses défauts et ses qualités. Pour ma part je suis impressionné par la robustesse du système et le faible nombre d'"accidents majeurs". Mais on peut voir le verre à moitié vide.
Le système de publications scientifiques actuel est complètement dysfonctionnel. La course bibliométrique a transformé ce système en un machin fonctionnant sur le copinage, le saucissonnage, la politique éditoriale des éditeurs, et souffrant de sa terrible inflation (beaucoup trop d'articles, plus personne pour les reviewer correctement, sauf quelques articles aux retombées importantes... Pour ma part, je reviews 3 ou 4 articles par an, pour pouvoir le faire bien, mais je refuse 90% des invitations - j'ai récemment reçu une invitation à reviewer un article dont j'étais co-auteur, et dans une revue à l'impact factor élevé!). Quand la majorité des articles publiés ne valent rien parce qu'ils sont incomplets (saucissonnage), pas sérieusement relus, complaisants avec la ligne éditoriale, etc... alors le système est à remettre en question.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Michou écrit: Je souscris à ce que dit Stalker sur le copinage. Il faudrait mettre en place le double aveugle. Que les reviewers ne voient pas les noms des personnes qui soumettent un article. Ca permettrait de s'affranchir du biais qui veut qu'on accorde davantage de crédit à quelqu'un qui a beaucoup publié qu'à un jeune thésard. Et ça obligerait à vérifier davantage les résultats.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Michou écrit: Je souscris à ce que dit Stalker sur le copinage. Il faudrait mettre en place le double aveugle. Que les reviewers ne voient pas les noms des personnes qui soumettent un article.
Michou écrit: Ca permettrait de s'affranchir du biais qui veut qu'on accorde davantage de crédit à quelqu'un qui a beaucoup publié qu'à un jeune thésard. Et ça obligerait à vérifier davantage les résultats.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.