que penser de ce millésime 2004 en Champagne que l'on trouve maintenant assez disponible ?
quelles sont les caractéristiques climatiques de ce millésime et les conséquences sur les vins ?

Le Civc établissait ainsi le bilan de la vendange 2004 :

'' ... UN BILAN TRÈS EXCEPTIONNEL ET DES ENSEIGNEMENTS À MÉDITER
Rien ne pouvait laisser imaginer que de telles prouesses physiologiques seraient possibles par la vigne. Le volume de la récolte est presque le triple de celui de 2003, un peu au-delà de la prévision pollinique ! Il devient difficile à ce niveau de trouver les qualificatifs, tous les superlatifs ayant déjà été largement employés.
Le plus inattendu est le niveau de maturité avec 9,7 % vol. potentiel et une acidité de 7,3 g H,SO4 par litre. L'état sanitaire est quasi parfait, le tri des raisins aux vignes ayant évité de gâcher la fête. Un cycle végétatif très régulier et une sollicitation très importante des réserves glucidiques fortement excédentaires après l'année de repos forcé en 2003, sont sans doute passés par là. Mais quand même ! La surprise est de taille. Les seuils de la viticulture semblent avoir été rehaussés d'un cran. Peut-être l'effet du réchauffement climatique ? ... ''

Voir l'intégralité des commentaires sur l'année 2004 :
Vendanges 2004 - Champagne - Source : Union des Maisons de Champagne / document CIVC[/url ]

et toi, tu en penses quoi Francis ?
J'ai sans doute tort, mais j'ai tendance à me méfier des communiqués officiels qui sont aussi des arguments qui ont un autre but que d'être explicatifs, même si celui-ci a l'air de tenir la route. Je lisais hier assez amusé la petite bafouille de Aimé Guibert qui bien sûr tien avec 2008 le millésime de sa vie...

Ce qui m'a frappé dans les Champagnes 2004 que j'ai bus (ils ne sont pas si nombreux...), c'est une grande force, une longueur très importante et surtout un gros potentiel. Des chardonnays vineux, corsés comme des pinots, de beaux amers et un corps plutôt viril. Mais je n'ai aucun moyen pour savoir si ma remarque peut avoir une portée générale, tant elle se base sur une estimation sur quelques bouteilles.

De ce que j'ai dégusté chez nous en 2004, des vins droits et précis. Sans doute un beau Millésime.

Une année difficile au vignoble où de nombreux vignerons ont connus des déboires avec l'Oïdium.

Chez nous, tout était OK, à la fois côté maladie (mildiou bien maitrisé, pas de souci d'Oïdium), équilibre des vins superbe, et le rendement raisonnable par rapport à ce qui était courant.
En effet après avoir vu des rendements de l'ordre de 10000 kg/ha en 2003, je crois qu'on a fait 13500 kg/ha de moyenne , de mémoire.
De quoi faire une cuvée spéciale en plus des cuvées habituelles... Je ne sais pas quand elle esra prête à la commercialisation tant les vins de 2004 semblent avoir un beau potentiel de vieillissement.
Malheureusement, je ne peux parler que de ce que je connais: chez nous.
Toutes mes excuses pour ne pas pouvoir en dire plus.

Ah si, un journaliste m'interviewait dernièrement sur 2004 et quand je lui ai dit que nos rendements étaient de l'ordre de 13500 kg/ha cette année là, il a été surpris déclarant "Dans la côte des Bl*ncs, les vignerons m'ont annoncé des moyennes de 27000 kg/ha".
Je ne sais pas d'où il tient cette affirmation.
Bonne journée,
Franck

Bonsoir Jérome,

concernant :
et toi, tu en penses quoi Francis ?
Je ne comprends pas bien le sens de ta question.
Si tu veux mon avis sur les qualités organoleptiques des vins 2004 :
je n'ai malheureusement pas d'avis : je ne suis ni sommelier, ni critique - journaliste, ni prescripteur influent... simple vigneron.
Cependant, ce sont des vins qui sont assez lents à se mettre en place. 2003 millésime solaire (en Champagne, ce n'est pas nécessairement un handicap, c'est plus difficile à gérer une année sans soleil et avec de l'eau - pluies comme 2001 ou l'exécrable 1984) était beaucoup plus épanoui, plus facile d'approche.
Je dois mettre mes prochains 2004 à la presse ... on va voir ce qu'ils pensent de cette année là.


J'ai sans doute tort, mais j'ai tendance à me méfier des communiqués officiels qui sont aussi des arguments qui ont un autre but que d'être explicatifs, ...
les communiqués officiels sont le reflet lissé de l'ensemble de la Champagne, de l'ensemble des productions (maison, vignerons et coopératives),
soit ce qui correspond + ou - à l'ensemble des commentaires et appréciations qui seront cités dans la rubrique Champagne de LPV.
L'avis personnel d'un petit vigneron qui travaille sur 10 hectares n'est pas tout à fait représentatif d'une région qui couvre 32.000 hectares.

Je n'ai pas beaucoup de mémoire, cependant en reprenant mon Carnet de Pressoir (douanes - inao et CIVC)...
nous avons commencé à vendanger le 29 septembre 2004, sur des vieilles vignes de Meunier de Vallée de la Marne. La première presse de 4.000 kilos affichait 10°2 degrés naturels...
nous avons effectué les 2 dernières presses respectivement les 15 et 18 Octobre 2004 avec
comme degrès naturels 10°6 et 10°2 .
Le degrès moyen de la vendange dans nos chais cette année là était de 10°30 ( degrés naturel - potentiel % Vol. alcool / Ref. carnet de pressoir 2004 - CIVC - Douanes - INAO).
Si on rapproche ce degré moyen des chais Boulardiens 2004 / 10°3 de celui du CIVC pour l'ensemble de la Champagne (voir le communiqué) = 9°7 potentiel...
soit, pour dire que je ne suis pas le reflet de l'ensemble de la Champagne... et il sera difficile de tirer une conclusion de mon cas personnel pour déterminer la qualité des millésimes de l'ensemble de la Champagne qui vont sortir cette année.
.

J'en mets 2 :



J'attends de voir comment la presse professionnelle va noter et commenter les prochains millésimes 2004 des différents faiseurs (maisons, vignerons et coopératives), c'est leur métier ! Le mien c'est de m'appliquer à faire de bons vins avec des raisins de bonne qualité et de mettre tout en oeuvre pour tenter d' y parvenir.



Pour l'anecdote, en reprenant les déclarations de mon carnet de pressoir,
j'avais noté un Rosé de saignée - Vendange 2004 à 11°6 le 15 octobre 2004, pressé à 16 h.00.
Quel est le degré naturel moyen des rosés de l'ensemble de la Champagne cette année là ... ¨? ? ?
Pour dire encore que je ne suis pas représentatif.

Bien amicalement,

La Champagne est si proche de la Normandie ?

Alors, je repose ma question : toi, dans ton petit coin pas représentatif de la Champagne et sur la base des vins que tu as goûtés chez tes copains : comment trouves-tu ce millésime 2004 ?