Bonjour à tous,

Je viens de terminer la première partie de mes enlèvement en Bourgogne (cela se passe selon les domaines au Printemps ou en Automne et la seconde "campagne" aura donc lieu en Octobre/Novembre) et je suis très étonné des chose que l'on entend ici et là sur 2007.

Les bras m'en tombent, j'ai pu constater chez TOUS les vignerons que j'ai pu visiter un supplément indéniable de fruit, d'amabilité et de gourmandise de 2007.

Il s'agit evidemment de relativiser les choses, les 2006 sont peut être encore un peu bousculés par la mise par exemple.

Je considère 2006 comme un millésime classique, le grain de tannin me fait penser en moins abouti à 2002 mais le lien est très clair à mes yeux. Tension, densité et une expression aujourd'hui tout en retenue (ce qui ne veut pas dire absence de potentiel !).

2007 en revanche est déjà (avec des malos pas toujours terminées) d'une gourmandise incroyable. Comment peut on juger 2007 comme il l'a été dans la RVF, je m'interroge !
L'évidence d'un superbe millésime (je partait pourtant avec comme tous les amateurs avec un avis négatif au vu des conditions climatiques, mais la dégustation ne peut prêter à aucune discussion pour les maisons que j'ai visité (je n'ai jamais gouté la Griotte de Claude DUGAT comme la 2007, mieux que la 2005...).

Je dirai que c'est un millésime d'amateur.... 2001 au bon sens du terme..... Gourmand, friand, aimable, bref, bon quoi !

Votre avis m'intéresse.

Chambermusimanée, en un mot: MERCI!
Voici ce que j'écrivais hier dans le post sur Clos de Tart (tu l'avais lu?), propos accueillis avec beaucoup de scepticisme par certains (justement à cause de la RVF à mon avis):

"Revenant de Bourgogne je suis étonné de cette vision du millésime 2007, dans les domaines où je suis allé (entre autre Georges Roumier à Chambolle, Bruno Clavelier à Vosne, Lafarge à Volnay...) 2007 m'a semblé plus mûr et les matières plus intéressantes que sur les 2006 (bien plus "légers").

Autant en blanc j'aurai tendance à privilégier 2006 (j'ai trouvé un peu trop d'acidité sur certains blcs 2007 et par contre goûté de très beaux blancs 2006), autant en rouge 2007 me semble un cran au-dessus (d'ailleurs d'après les viticulteurs les problèmes en 2007 étaient surtout le fait de poussées parfois fortes de pourriture/champignons plutôt que de maturités insuffisantes), en tout cas pour ceux qui ont accepté de trier drastiquement évidemment... "

Intéressant, ce serait bien d'avoir l'avis de nos spécialistes de la Bourgogne sur le sujet car ce n'est pas ce qu'on peut lire ici et là. Arnaudm pourrait peut-être nous en dire un mot, tout comme Olivier et Alain qui reviennent de 48 h en Bourgogne et qui doivent bien avoir goûté quelques 2007.

Je rappelle par ailleurs qu'il y a déjà eu une discussion sur le sujet [size=large]ici[/size] , où Arnaudm nous disait entre autres : Étant donné que les vendanges ont commencé 1ère semaine de septembre les conditions clémentes de ce mois n'ont pas changé grand chose . Pour ceux qui ont attendu cela n'a pas changé grand chose non plus; le cycle de maturité de la vigne était fini (presque 120 jours après la fleur !). Sur les dernières vignes vendangées le jus coulait brun à la sortie du pressoir avec à ce stade un 1/2 degré gagné par concentration des raisins plutôt que par maturation phénolique ; autant dire qu'il ne servait à rien d'attendre davantage (contrairement à ce que beaucoup diront !).
Difficile de se prononcer de manière définitive , mais ce ne sera pas un grand millésime ; Manque de maturité et trop de rendements (surtout en blanc ; je n'avais jamais vu d'aussi gros raisins dans les coteaux !)) . A surface constante nous avons mis 3 jours de plus à vendanger (sur Meursault).
Pour les rouges ceux qui ont une table de trie ont sauvé les meubles et sorti quelques très belles choses (pour les autres tannins raides et dilution ). Un millésime de vigneron , avec des vins faciles à boire jeune (sur le fruit pour les rouges et très floraux pour les blancs). Pour le vieillissement ce sera autre chose (manque de fond) . Bien entendu comme toujours en bourgogne il y aura des exceptions !(et évidemment les bons vignerons sortirons de bons vins). Il faut encore attendre 6 mois pour se faire un jugement définitif , mais une chose est certaine ; on ne fait pas de la bonne cuisine avec de mauvais ingrédients ! De toute façon il faut encore attendre un peu , mais ce ne sera pas grand , en moyenne , et c'est indiscutable .

J'imagine donc que certains ont réussi leurs vins, plutôt dans un style immédiatement accessible en évitant de trop extraire, mais est-ce suffisant pour faire de grands bourgognes de garde ?

Luc

Je n'ai pas goûté grand chose jusqu'ici, mais en tout cas au domaine Amiot-Servelle, le week end dernier, les commentaires de M. Amiot allaient dans ce sens. Il semble bien que les chambolle (village et premiers crus) du domaine seront supérieurs en 2007 à ce qu'ils sont en 2006.
Le problème des 2-3 domaines dans lesquels j'ai pu goûter 2007, c'est que, lorsque j'y suis passé, pas mal de vins n'avaient pas fait leurs malos. Et dans ces cas-là, je suis absolument incapable de juger un vin. Je ne pourrai donc pas aller plus loin actuellement.
Je pense néanmoins que c'est un millésime où il y aura de très gros écarts qualitatifs.
cf Sylvain Pitiot qui nous disait en novembre dernier: "c'est bien beau de dire que le mois de septembre était magnifique, mais pour tous ceux qui ont vendangé fin août-début septembre..."

Cordialement,

Pierre

Pour développer un peu, je pense qu'il faut quand même distinguer les blancs et les rouges.

En blanc, 2006 me semble un bon millésime, personnellement j'ai goûté de très beaux vins avec beaucoup de potentiel et de beaux équilibres, certains se goûtant déjà bien maintenant (plutôt ronds et gourmands). En blanc 2007 cela me semble moins évident, certains vins étaient plus tendus, plus frais, l'acidité étant parfois un peu saillante, personnellement la présence de cette acidité me rend prudent (traumatisme de 1996 même si on n'est pas à ces niveaux).

En rouge, 2006 me semble assez faible quand même, plutôt légers, néanmoins plaisants car sans les arômes végétaux de 2004 par exemple, peut-être étaient-ils dans une phase plus austère, mais je n'ai pas trouvé des matières exceptionnelles. En rouge, j'ai trouvé les 2007 très gourmands, plein de fruits et possédant de belles concentrations, bien sûr il faudra revoir ça en bouteille mais quand même la différence m'a semblé fort marquée, notamment en terme de structure.

Enfin, d'après les discussions que j'ai pu avoir avec certains viticulteurs et cavistes, il me semble que le millésime 2007 était plus difficile à gérer que le millésime 2006 mais cela ne veut pas dire qu'il soit nécessairement de moindre qualité, que du contraire. Pour les rouges, le problème principal de 2007 était sanitaire (a priori pas de problème de maturité), ceux ayant trié et récolté au bon moment ont donc pu obtenir des vins vraiment très bons. Par contre peut-être que la qualité globale elle s'est ressentie négativement de cet état sanitaire du fait de domaines pas très soigneux (mais on ne parle pas de ces vins là ici).

Luc, je ne situe pas ce millésime dans l'absolu (je ne dis pas que c'est grand et de garde par exemple), j'essaye juste de le positionner et le caractériser par rapport à 2006 (c'est bien le sujet d'ailleurs!).

En lisant bien, Arnaudm n'est pas vraiment en contradiction avec nos propos: pour ceux qui ont récolté au bon moment (= pas trop tard), pour les rouges surtout, pour ceux qui ont bien trié, il y aura "quelques très belles choses".
Ceux qui font ce bon travail en Bourgogne sont nombreux et connus des amateurs, c'est d'eux que l'on parle ici évidemment (pas des domaines qui se retrouvent en grande distribution).

Mais en 2006 j'ai dégusté quelques très beaux vins aussi...

Luc

"Mais en 2006 j'ai dégusté quelques très beaux vins aussi..."

Bien sûr mais quid du comparatif avec les 2007?

Mon opinion personnelle me semble bien résumée par mon développement ci-dessus.

Le propos n'est pas de dire qu'il n'y a pas de bons vins en 2006, ni que les 2007 seront de grands vins, mais d'affirmer que d'après ce que j'ai goûté, en rouge les 2007 semblent bien plus prometteurs (un cran au-dessus) que les 2006.

NB: plus clair je peux pas!

plus clair je peux pas!

Si, en nous donnant des exemples précis de domaines où tu as pu déguster les deux millésimes au même stade d'évolution et où les 2007 sont supérieurs au 2006.

Luc

Bonjour à tous,

Tout d’abord je ne me considère pas comme un spécialiste de la Bourgogne loin de là, j’aime tout simplement cette région, je m’y rend plusieurs fois par an, je goûte un maximum de vin de cette provenance, mais mon opinion est celle d’un simple amateur.

Pour essayer d’éclairer votre lanterne, nous revenons de Bourgogne et avons eu la chance de déguster le millésime 2007 dans 2 propriétés de la Côte de Nuits et 2 dans la Côte de Beaune.

Un constat général, à la même époque l’année passée, les vins se goûtaient mieux, ils étaient plus avancés dans leur élevage, pour l’instant il y a de nombreux vins qui sont toujours en malo.

Donc des nez souvent réduits et quand ils ne l’étaient pas, un beau fruité était présent, l’élevage des vins n’était pas trop marqué (mais nous n’avons pas goûté que sur des fûts neufs) et aucune note végétale dérangeante style terre, géranium, etc…

En bouche, les vins ont une belle rondeur, peu ou pas sont marqués par des tanins astringents, asséchants, ils ont des corps moyens, la tendance va souvent vers des vins suaves, féminins, gourmand dans certain cas. Les longueurs sont moyennes à grandes, il n’y a pas d’amertume très marquée.

A mon avis des vins qui seront accessibles après une garde moyenne mais qui sont en l’état plus beaux et plus harmonieux que les 2004.

Quand aux blancs, assez curieusement, on ne nous a pas proposé de les déguster…

Lafarge à Volnay, Roumier à Chambolle, Bruno Clavelier à Vosne, JC Rateau à Beaune.

Pas au même stade mais goûté les 2 millésimes: Renaud Boyer à Meursault (appellations Bourgogne, St Romain...).

Ca va là?

Rien à ajouter au résumé d'Alain qui reflète parfaitement ce que nous avons goûté et en rouge uniquement comme il l'a précisé.
Parti avec un préjugé plutôt défavorable suite aux divers échos recueillis, j'ai, personnellement, été agréablement surpris par les vins proposés.
Mais, encore une fois, les vins étaient pour la majorité toujours en malo, quelques-uns les terminaient.
Il faudra donc les goûter avec quelques mois d'élevage supplémentaires.
Il ne faut pas perdre de vue non plus qu'il est impossible de généraliser à l'ensemble du vignoble à partir du nombre de cuvées que nous avons dégusté.

Olviier

Il y a 20 ans, est-ce que un millésime comme 2007 aurait été raté?
Existe-t-il encore de mauvais millésimes ou alors des millésimes simplement moyens?
Car à force de lire tout et n'importe quoi l'amateur non expérimenté comme moi, en perd son latin.

Où alors, on s'accorde pour dire que sur un millésime moyen; il ya quand même de belle réussite!
Mais le niveau global reste cependant faible!

On s'en fout un peu du niveau global, il est faible tout le temps sauf millésime exceptionnel!

Donc le titre de ce sujet devrait-être: En sachant que 2007 est faible, est ce qu'il potentiellement possible que 2006 le soit encore plus?
Tout en sachant qu'à la même époque, les 2006 se goûter mieux alors que certaine Malo des 2007 ne sont pas encore fini actuellement!

C'est vrai qu'on pourrait en parler pendant longtemps . La seule réflexion que je ferais c'est qu'on ne peut pas conjecturer de manière définitive aujourd'hui et encore moins à partir de dégustations faites chez Lafarge , Roumier ou Dugat (le Griotte 07 de Dugat est à tomber...).C'est comme dire que toutes les voitures tiennent bien la route juste après avoir essayer trois ferrari et deux Maserati !
Ce que je retiendrais à titre personnel c'est qu'il y a quand même beaucoup d'acidité dans les blancs (mais comme les malo. ne sont pas encore toutes finies il est difficile d'évaluer l'acidité finale (mais je trouve quand même qu'il y en a beaucoup ...)). Pour les rouges les 07 sont vraiment pleins de fruits , avec de beaux tannins polis , tout en finesse mais avec peut être un manque de fond , de puissance (un genre 2000 mais avec plus de densité) .
Les rouges 06 sont plus rustiques ,moins brillants , mais avec un peu plus de structure et des tannins un peu raides. De toute façon se ne sont ni l'un ni l'autre de grands millésimes .
Millésimes moyens , voilà . Après on pourra vous raconter n'importe qu'elle salade . Ceux qui ont fait grand en 06 et 07 sont de grands vignerons , par opposition à 05 où pour faire mauvais il fallait le faire exprès (ou alors changer de métier ).

"La seule réflexion que je ferais c'est qu'on ne peut pas conjecturer de manière définitive aujourd'hui et encore moins à partir de dégustations faites chez Lafarge , Roumier ou Dugat (le Griotte 07 de Dugat est à tomber...).C'est comme dire que toutes les voitures tiennent bien la route juste après avoir essayer trois ferrari et deux Maserati ! "

Pas d'accord, on dit juste que chez ceux là 2007 nous semble au-dessus de 2006 en rouge! Pour le reste +-OK.

"En sachant que 2007 est faible, est ce qu'il potentiellement possible que 2006 le soit encore plus?"

C'est vert chou et chou vert! Sauf que je qualifierais pas 2007 de faible, 2004 oui, 2006 oui, 2000 aussi.

"Tout en sachant qu'à la même époque, les 2006 se goûter mieux alors que certaine Malo des 2007 ne sont pas encore fini actuellement!"

Ne pas confondre se goûte moins bien car malo pas finie pour certains, et évaluation du profil et du potentiel! Sur le profil et le potentiel j'ai préféré 2007, apparemment d'autres aussi (dont un viticulteur connu de Chambolle apparemment).

Et finalement commencer à devoir se justifier sur des ressentis sincères en citant l'un ou l'autre parce qu'un magazine limite people a dit autre chose (et s'est lourdement planté: ça beaucoup commencent à le dire) ça commence à me fatiguer: la RVF et autres ont sans doute raison, achetez 2006 et laissez nous 2007, et surtout ne goûtez pas ce mauvais millésime!()

thierry,

mon dernier message était de l'humour et pas une attaque...

Alfonso

Et finalement commencer à devoir se justifier sur des ressentis sincères en citant l'un ou l'autre parce qu'un magazine limite people a dit autre chose (et s'est lourdement planté: ça beaucoup commencent à le dire) ça commence à me fatiguer: la RVF et autres ont sans doute raison, achetez 2006 et laissez nous 2007, et surtout ne goûtez pas ce mauvais millésime!

Thierry,

C'est bizarre ce raisonnement...
Effectivement, la RVF ne semble pas donner beaucoup de crédit à 2007, c'est le moins que l'on puisse dire.
Je lis que certains amateurs, dont tu fais partie, pensent le contraire, et si tu relis le premier mot de mon premier message, tu verras "intéressant", preuve que ce que tu écris m'interpelle.
Il me semble par contre nécessaire, pour que cet avis prenne du poids, de l'argumenter un peu et de le confronter à celui d'autres amateurs qui ont eu l'occasion de goûter d'autres 2007. Dire que la RVF c'est un journal people, ils se sont lourdement trompés, moi j'ai dégusté dans 4 ou 5 domaines et je sais que 2007 est supérieur à 2006, ça me semble un peu court...
Mais tu as au moins gagné une chose, je vais m'intéresser davantage que prévu à ce millésime en Bourgogne.

Luc

Mais tu as au moins gagné une chose, je vais m'intéresser davantage que prévu à ce millésime en Bourgogne.

Moi aussi et j'en suis ravi............mon banquier probablement moins:D

Luc, de toute façon tu ne risques pas trop de te planter en 2007 comme en 2006, si tu fais comme souvent: Acheter après avoir goûté .
Mais ce n'est pas toujours évident pour certains domaines en Bourgogne. Il nous faudra donc lire attentivement ceux qui le feront.

Pierre

Je crois que vetshow vient de donner le conseil à suivre : gouter et se positionner ensuite.

C'est tout ce que j'ai voulu mettre en lumière en lançant ce post.

J'espère que cette petite contribution aura participé à une évaluation juste de ce millésime.

Rapidement, je n'ai jamais trouvé des vins aussi plaisants chez Claude DUGAT, une vrai gourmandise. Les Charmes et Griotte Chambertin ne se sont jamais aussi bien comportés sur fût.
Idem chez Remi Jeanniard, chez Robert Arnoux, nous en avons eu la confirmation. Il semble qu'au domaien Leroy les choses prennent la même tournure.... etc...

Je veux aussi remettre les choses au clair, 2006, par sa contitution (grain de tannin très sérré, matière dense etc, un peu à l'image de 2002, un peu en dessous certainement), sera certainement (au sens certain du terme !) un gran millésime de garde et classique. A ce titre, il sera peu être dans 15 ans au dessus de 2007.

Mais pour les 10 prochaines années un peu à l'image des 2000 ou des 2001 je suis absolument résolu à penser qu'il s'agira d'un superbe millésime tout simplement digne d'apporter un maximum de plaisir.

2007, millésime particulier, un départ parmi les plus précoces, une fleur qui se passe tôt vite et bien, laisser présager d'une grande année.
Juin chaud, caniculaire par moment, étouffant d'humidité par d'autre a commencé a poser les 1ers problèmes d'état sanitaire, mais sans grandes gravité.

Juillet pluvieux (juillet heureux?non, non!!) a lui contribué aux départs du mildiou et a commencé a ralentir le cycle.Les vigneron traitent, font tomber, effeuille et espère que l'avance ne sera pas totalement anéanti.

Aout, froid, froid et humide et pluvieux et les quelques jours tiède sont d'une moiteur limite équatoriale ( la vigne adore, enfin surtout le mildiou et le botrytis).
Les quelques derniers jours clément de fin aout permettent de sauver de la déclaration de perte de récolte, mais le cycle végétatif commencé avec beaucoup d'avance touche à sa fin et les grappes ne reçoivent plus rien.
les raisins se cocentrent par passerillage et le volume se réduit aussi vite que le botrytis (pas le bon!!) attaque.
voici un millésime bien difficile à cerner.
Quelques vignerons ont attendu les blanc (Maréchal à Bligny les Beaune a laisser ses aligoté, et chardonnay jusqu'au 7 Octobre avec de beaux raisins (14.5°) et une superbe couleur.

cez millésime "anti 2003" est à suivre

"""Je veux aussi remettre les choses au clair, 2006, par sa contitution (grain de tannin très sérré, matière dense etc, un peu à l'image de 2002, un peu en dessous certainement), sera certainement (au sens certain du terme !) un gran millésime de garde et classique. A ce titre, il sera peu être dans 15 ans au dessus de 2007.
Mais pour les 10 prochaines années un peu à l'image des 2000 ou des 2001 je suis absolument résolu à penser qu'il s'agira d'un superbe millésime tout simplement digne d'apporter un maximum de plaisir.""

Je n'ai pas dégusté suffisamment de 2007 pour comparer les deux millésimes 06 07 , mais je partage ton avis sur 2006 ( grain de tannin très serré ) ...on aura un nouveau 2001 dans quelques années . Les derniers 06 dégustés chez Trapet sont déjà dans une phase austère à l'image des 2001 qui commencent à apporter du plaisir ( millésime d'amateurs ) .

En 2007 belle réussite chez B Clair mais je reste moins convaincu chez Trapet cette année ....mais quand je constate l'évolution du millésime 06 chez eux , je ne me risque pas à avancer le moindre pronostic .

Moi aussi j'ai été positivement surpris par les 2007 - j'ai goûté en primeur quelques vins de Bouchard (Beaune Jésus, Vosne Suchots, ...) et de Laurent (Echezaux, MSD, ...) au début du mois (comme les 2006 l'année dernière) - et j'ai trouvé une belle densité (même si le fruité était parfois moins brillant, plus terreux). Les hiérarchies ressortent plus nettement qu'en 2005, par exemple.

Sans comparaison détaillée, sur cette dégustation, je mettrais les deux millésimes au même niveau.

même si le fruité était parfois moins brillant, plus terreux).

c'est en effet le mot " terreux " ..je l'ai constaté chez Trapet et un peu moins chez B Clair . Il serait intéressant d'avoir un avis sur les vins de Roumier- Rousseau- J F Mugnier .

Bonjour,

Je n'ai pas parcouru tout le sujet donc peut être des redites ...

Premières dégustations des 2007 encore en deuxième partie de malo chez une bonne partie des vignerons visités fin juin (Roumier, Mugnier, Gouges, L. Boillot, Ravaut, Chandon). Les vins semblent pour l'instant sur un profil plutôt gourmand avec une bonne maturité et un niveau d'alcool raisonnable qui donne un bel équilibre. En comparant ce qui est comparable, moins de structure/tannins à ce niveau mais des vins séveux, palpitants avec une belle suavité. La crainte se situe plutôt au niveau d'un déficit d'acidité qui donnerait un caractère un peu mou. A ce stade pas autant de goût de moisi/terreux que 2006.
Wait and see

Amusant de croiser ce premier contact avec le sentiment que j'avais au moment des vendanges en me demandant pourquoi devant le beau temps de septembre si peu de vignerons n'avaient pas attendus un peu plus longtemps les rouges. Je comprends maintenant que les vins en seraient peut être ressortis un peu déséquilibrés.
Comme quoi c'est un métier :-)))

A+
Frank