Je voudrais avoir l'avis de connaisseurs, afin d'avoir une idée du potentiel des 2007 (blancs et rouges) en Bourgogne.

D'ailleurs, est-il déjà possible de goûter aussi tôt?

Merci d'avance,
Christophe

C'est bien sûr trop tôt pour le dire. Il y a toutefois quelques indications comme les conditions de vendanges et la qualité des raisins récoltés. J'ai eu la chance de goûter quelques très beaux exemples, dont quelques uns aujourd'hui. Les fermentations malolactiques ne sont, dans la majeure partie des cas, pas encore complètement effectuées. Comme 2006, ce sera un millésime où les vignerons consciencieux et rigoureux sortiront du lot. La matière sera généralement (bien) moins dense que pour 2006. Les vins blancs sont plutôt réussis, avec un bel équilibre et une grande fraîcheur, rappelant 2004.

Meilleur en blanc qu'en rouge .
Je n'en dirai pas plus pour ma part . L'état sanitaire des raisins ,les dates de vendanges, les rendements , les équilibres ou les degrés de maturité ne faisant pas force de loi ici je laisserai donc à ceux qui ont goûté quelques vins ou lu deux ou trois articles de journalistes (les mêmes que ceux qui mettent par exemple des 18 ou 17/20 à presque tous les crus classés Bordelais 07 de la RVF de ce mois ci par exemple ) nous écrire un dogme sur le millésime et son évolution sur 10 ans . Me concernant j'ai assez donné (et essuyé ) avec 2005 et 2006 .

Avis d'un vigneron à Savigny:

"2007, millésime très difficile à gérer à cause d'un temps très
pluvieux pendant tout l'été et des vendanges très précoces pour les rouges
(tout début Sept).
Il a fallu trier, ôter 15% de raisins abimés et pourris et ne garder que le
bon. Le resultat n'est pas si mauvais et les vins sont en train de
s'enrichir sur leurs lies ce qui va leur apporter un peu de chair.
Les blancs sont par contre une très belle réussite car la récolte s'est
passée, bien après les rouges, avec des raisins très beaux et murs (pas de
chaptalisation)
Ils ont un belle équilibre Acidité alcool et manque un peu de gras (manque
de soleil en Aout) mais, ils devraient également s'enrichir à l'élevage.Je
les compare un peu à 2001"

En gros, contrairement à 2005 ou on pouvait acheter les yeux fermés (ou presque!), pour 2007, mieux vaut goûter avant.

oui il est deja possible de le gouter... si cela interesse qqun... ca sera avec plaisir pour ce premier millesime

Ce serait avec plaisir Vincent, mais je n'aurais pas la chance de pouvoir prendre des vacances avant quelques temps...

arnaudm écrivait:

---

> Meilleur en blanc qu'en rouge .
> Je n'en dirai pas plus pour ma part . L'état
> sanitaire des raisins ,les dates de vendanges, les
> rendements , les équilibres ou les degrés de
> maturité ne faisant pas force de loi ici je
> laisserai donc à ceux qui ont goûté quelques vins
> ou lu deux ou trois articles de journalistes (les
> mêmes que ceux qui mettent par exemple des 18 ou
> 17/20 à presque tous les crus classés Bordelais 07
> de la RVF de ce mois ci par exemple ) nous écrire
> un dogme sur le millésime et son évolution sur 10
> ans . Me concernant j'ai assez donné (et essuyé )
> avec 2005 et 2006 .

Allons Arnaud, ne me dis pas que tu aimes te faire prier...

Luc

J'ai aussi goûté quelques 2007, et je pense que le vigneron fera encore la différence. J'ai goûté de belles choses, un coté gourmand comme en 2006 mais avec une structure différente, moins rond plus tendu sur les rouges de la Côte de Nuits.

En blanc, juste une expérience donc pas de jugement.

Ce n'est évidemment pas 2005, et attention premières impressions qu'il faudra confirmer après les malo terminées.

Il sera donc impossible de généraliser comme en 2006. Il faut goûter.

Didier

tof62 écrivait:

---

> Ce serait avec plaisir Vincent, mais je n'aurais
> pas la chance de pouvoir prendre des vacances
> avant quelques temps...

ben ecoutes, la porte est tjs ouvert pour tous donc.... un message privé ou l'ouverture d'un topic ..

(les mêmes que ceux qui mettent par exemple des 18 ou 17/20 à presque tous les crus classés Bordelais 07 de la RVF de ce mois ci par exemple )

On a lu la même, mais on ne peut pas les blamer non plus, il faut lire entre les lignes

Ils ont des contraintes commerciales inconues sur LPV

(les mêmes que ceux qui mettent par exemple des 18 ou 17/20 à presque tous les crus classés Bordelais 07 de la RVF de ce mois ci par exemple )

On a lu la même, mais on ne peut pas les blamer non plus, il faut lire entre les lignes

Ils ont des contraintes commerciales...

Ben voyons ! Drôle de conception de l'indépendance de la presse de la part d'un amateur...

Bonne journée,
Gilles

Non mais c'est parcequ'ils notent sans tenir compte du millésime. Un 17/20 de 2007 équivaudrait alors peut-être à un 14/20 ? Et puis cela les arrange bien ce type de notation...

Pour les bourgogne je suis du même avis que Didier. Ce qu j'ai goûté ( Côte des Nuits) est plutôt pas mal avec du fruit,du craquant voir du croquant. Il faudra revoir tout cela mais je suis sûr que les bons s'en sortiront..

En un mot il faudra être SELECTIF.

Pour les blanc, je n'ai rien goûté encore donc je ne dis rien.

Luc,
J'ai répondu à TOF62 par message privé !

Concernant les notes et surtout les commentaires des crus classés 07 de la RVF c'est une honte . Je ne renouvellerai pas mon abonnement à ce magazine à la solde de l'Union des grands crus .
Il est bien loin de temps ou Bettane , quoiqu'on en dise , donnait un minimum de crédibilité à la RVF .
Quarin n'est pas beaucoup mieux et ne caractérise pas non plus l'indépendance ; les notes ahurissantes qu'il ne cesse de mettre à Nairac en sont la preuve indiscutable .
C'est triste à dire mais le seul à peu près fiable à Bordeaux c'est pour moi Parker , et en Bougogne , LE SEUL (et je pèse mes mots), c'est Meadows .

Luc,
J'ai répondu à TOF62 par message privé !

Mais peut-être, certainement même, que ton avis n'intéresse pas que tof62...
Et si certains ne sont pas d'accord avec toi et le font savoir, ça fait partie des règles du jeu sur un forum comme LPV.

Je partage ton avis sur la RVF, j'ai moi aussi renoncé à renouveler mon abonnement.

Luc

Arnaud m'a effectivement répondu par MP, à ma demande, et je l'en remercie.

Concernant le millésime 2007, j'hésite encore un peu à acheter en primeurs, en dehors de quelques (trés) rares domaines. S'il s'agit d'un millésime de vignerons, j'ai confiance en quelques-uns d'entre eux...

L'avantage de 2007 sera sans doute de pouvoir être bu "rapidement".

Et je partage également votre avis sur la RVF, la synthése du guide vert me semble plus exploitable que le mensuel lui-même...

Christophe

Arnaud je suis d'accord avec toi pour Meadows et la Bourgogne.

A+
Didier

arnaudm,

dommage que tu renonces si vite à poster ton opinion sur les 2007 sur LPV, je sais pourtant qu'elle intéresse bcp de monde sur le forum.

Oublie un instant les Mr."je-sais-tout-et-mieux-que-les-autres" ...
il suffit de ne pas trop leur accorder d'importance, ils rapetissent alors à vue d'oeil

amicalement

Copier/coller du mail envoyé à TOF 62:

Bonjour,
Étant donné que les vendanges ont commencé 1ère semaine de septembre les conditions clémentes de ce mois n'ont pas changé grand chose . Pour ceux qui ont attendu cela n'a pas changé grand chose non plus; le cycle de maturité de la vigne était fini (presque 120 jours après la fleur !). Sur les dernières vignes vendangées le jus coulait brun à la sortie du pressoir avec à ce stade un 1/2 degré gagné par concentration des raisins plutôt que par maturation phénolique ; autant dire qu'il ne servait à rien d'attendre davantage (contrairement à ce que beaucoup diront !).
Difficile de se prononcer de manière définitive , mais ce ne sera pas un grand millésime ; Manque de maturité et trop de rendements (surtout en blanc ; je n'avais jamais vu d'aussi gros raisins dans les coteaux !)) . A surface constante nous avons mis 3 jours de plus à vendanger (sur Meursault).
Pour les rouges ceux qui ont une table de trie ont sauvé les meubles et sorti quelques très belles choses (pour les autres tannins raides et dilution ). Un millésime de vigneron , avec des vins faciles à boire jeune (sur le fruit pour les rouges et très floraux pour les blancs). Pour le vieillissement ce sera autre chose (manque de fond) . Bien entendu comme toujours en bourgogne il y aura des exceptions !(et évidemment les bons vignerons sortirons de bons vins). Il faut encore attendre 6 mois pour se faire un jugement définitif , mais une chose est certaine ; on ne fait pas de la bonne cuisine avec de mauvais ingrédients ! De toute façon il faut encore attendre un peu , mais ce ne sera pas grand , en moyenne , et c'est indiscutable .

Ce n'est qu'un avis personnel à l'instant "T" sur la moyenne des vins de la côte de Beaune. Il faut asolument attendre la fin des élevages parce qu'à mon avis c'est ce qui va faire la différence à l'arrivée .

Arnaud, merci pour ces informations!
Je rappelle que les bans de vendanges étaient très tôt cette année, et de nombreux domaines, y compris réputés, ont commencé à couper fin août (j'étais sur place à ce moment). Cela concerne toutefois plutôt le pinot noir, qui a été généralement ramassé avant le chardonnay (cas de Meursault notamment).

Merci Arnaud pour ces infos de terrain.
Et malgré cela, des prix souvent en hausse par rapport au remarquable millésime 2005 (par exemple, + 25 % sur le Beaune Vigne de l'Enfant Jésus de Bouchard)

Luc

Luc, tout concourt à l'augmentation des prix. Le marché est très demandeur de grands vins de Bourgogne. Et puis mathématiquement, pour faire un bon vin en 2007, il a fallu être beaucoup plus sélectif. Les rendements étaient/seront sans doute (bien) plus bas qu'en 2005. Donc pour 'gagner' la même somme, il est 'naturel' d'augmenter les prix. Malheureusement, nous savons par expérience que l'inverse se vérifie rarement... Et puis, Beaune est un terroir de très grande qualité, souvent sous estimé. Je rappelle ici le commentaire de Dom Denise (moine du 18ème siècle, dont les mémoires ont été republiés il y a quelques années par ... la maison Bouchard Père et Fils!) :
Le vin de Beaune se distingue par sa délicatesse et son parfum. C'est un vin léger, gracieux et par certains côtés analogue à celui de Chambolle de la Côte de Nuits.

Heureusement une quantité non négligeable de vignerons sont plus raisonnables sur ce point, pour notre plus grand plaisir! Mais il faut se rappeler qu'ils acceptent ainsi de baisser leur salaire. C'est courageux, et mérite d'être souligné.

Donc pour 'gagner' la même somme, il est 'naturel' d'augmenter les prix.

Non, ce qui est naturel du point de vue de l'acheteur, c'est que lorsque la qualité augmente, le prix augmente (parce que la demande augmente), et quand la qualité diminue, le prix diminue. L'acheteur se fout des contraintes économiques du producteur, ce qu'il veut c'est en avoir pour son argent dans la bouteille. Je doute que ce soit le cas en 2007.

Luc

Luc Javaux écrivait:

---

> L'acheteur se fout des contraintes économiques du
> producteur, ce qu'il veut c'est en avoir pour son
> argent dans la bouteille. Je doute que ce soit le
> cas en 2007.
>
> Luc

Et naturellement le producteur se fout des attentes de l'acheteur qui se fout de ses contraintes. Chez les robins des bois des consommateurs, tout cela devrait donc etre fort logique.

Je te souhaite de passer une seule annee a te casser le dos dans les vignes pour recolter un millesime sous la flotte, pour mieux affiner ta vision des choses.

Si tu as 1000 acheteurs a 10 euros, ou 1000 autres a 50 euros, a combien vends-tu tes 1000 bouteilles ?

Tu travailles a combien de l'heure ? Pourquoi ne pas faire 10 fois moins cher ?

Jérôme,

Celui qui in fine dépensera son argent, c'est le consommateur.
Cites-moi une seule activité où il accepte de payer plus cher pour une qualité moindre.
Personnellement, je n'en vois pas.
Cela ne revient pas à dire que je ne respecte pas le travail certainement difficile qui a du être fait en 2007 pour obtenir un vin correct, mais ce n'est pas mon problème.
Dans une année facile comme 2005, tu as vu les prix baisser ? Moi pas.

Luc

"Cites-moi une seule activité où il accepte de payer plus cher pour une qualité moindre."

Le problème avec ton raisonnement est double: d'une part, il est purement statique et, d'autre part, il néglige la question de la quantité.

Bien sûr qu'à quantité comparable, pour autant que le volume de consommateurs potentiels et que leurs velléités consuméristes ne se soient pas modifiés, une moindre qualité implique un prix inférieur.

Le problème, c'est que la Bourgogne est plus hype que jamais... Les prix de départ des 2005 ne veulent plus rien dire aujourd'hui. De plus, à l'époque, nombreux ont été les consommateurs frustrés de ne pouvoir acheter les vins qu'ils voulaient. Le fait est que la demande est énorme et continue d'augmenter. De plus en plus d'amateurs se tournent vers la Bourgogne.

On est donc dans un contexte où la demande est là... La qualité moyenne du millésime va certes la réduire quelque peu mais nul doute que la demande reste importante. Si l'on ajoute de moindre quantités disponibles, les prix doivent monter... C'est (malheureusement) logique. Qui plus est, beaucoup de domaines peuvent se reposer sur une clientèle fidèle qui va de toute façon acheter (ce sont d'ailleurs souvent ces domaines qui ont la politique de prix la plus raisonnable). En conséquence, le volume final disponible sur le marché (notamment via les négociants et producteurs de peut-être moindre renommée) est d'autant plus faible, ce qui amplifie encore l'effet lié à la la faible quantité produite.

Je ne doute pas un instant que les vignerons bourguignons vont pouvoir écouler leurs vins aux prix demandés... Et finalement, c'est bien la preuve que les prix qu'ils demandent sont "logiques".

Après libre à toi de ne pas en acheter... Personnellement à l'exception de quelques domaines où j'ai une allocation garantie (et que je ne souhaite pas perdre), je ne vais rien acheter. Mais d'autres vont acheter à ma place...

Cordialement,
Philippe

Mais je suis d'accord avec toutes les explications données sur le fait que malgré la qualité moyenne les prix vons augmenter (je ne traite certainement pas les viticulteurs bourguignons d'escrocs), mais je répète que tous ces paramètres ne me concernent pas et que tout ce qui m'intéresse c'est la qualité de ce que j'ai dans mon verre pour un prix donné. Le reste, c'est du bavardage.

Luc

philippe,
je suis client du domaine lafon depuis 20 ans et jusqu'à présent les prix baissaient dès lors que le millésime n'était pas vraiment à la hauteur des espérances du viticulteur;ça a été le cas sur le millésime 2000 pour les rouges,sur les blancs de 2004 et je ne me souviens pas des millésimes antérieurs mais c'était surement le cas
les prix augmentent par contre et ce,raisonnablement quand le millésime est beau!
je suis donc sur la même longueur d'onde que luc qui me semble plein de bon sens.
à signaler aussi juste pour mémoire....l'augmentation spectaculaire du domaine dugat py
gevrey coeur de roi 1996=104francs
gevrey coeur de roi 1997=160francs!!
ensuite ça n'a plus arrêté....
amitiés
bertrand

e suis client du domaine Lafon depuis 20 ans Petit veinard!

De toutes façon c'est la bonne veille loi de l'offre et de la demande qui va gérer les prix.
Tout compte fait les mauvaises années permettent aux petits nouveau de devenir client de grandes maisons et d'obtenir une allocation. Non ?

La loi de l'offre et de la demande rien de mieux:
trop cher = pas vendu = encore moins de chiffre que moins cher CQFD:?

Luc Javaux écrivait:

---

> Donc pour 'gagner' la même somme, il est 'naturel'
> d'augmenter les prix.
>
>
> Non, ce qui est naturel du point de vue de
> l'acheteur, c'est que lorsque la qualité augmente,
> le prix augmente (parce que la demande augmente),
> et quand la qualité diminue, le prix diminue.
> L'acheteur se fout des contraintes économiques du
> producteur, ce qu'il veut c'est en avoir pour son
> argent dans la bouteille. Je doute que ce soit le
> cas en 2007.
>
>
> Luc

si..., si tu as maitrisé tes rendements... moi par exemple pour cette année ma premiere recolte je suis a 38hl/ha et c'est un choix au niveau de la vendange en vert evasivage etc...