C'est un régal de vous lire.

Je dirais juste une chose afin de ne pas tomber dans une forme de naïveté ou d'euphorie à faire de même et ceci même si vous nous avez déjà sensibilisés sur votre approche.

Pour lire vos écrits à leur juste valeur je pense qu'il faut quand même préciser que votre recherche intellectuelle et vos conclusions sont orientés du côté de la bouteille à demi pleine plutôt qu'à demi vide.Et, on peut être capable de cela que si on possède la connaissance qui va avec.

Une vision optimiste qui est d'ailleurs sûrement la seule valable si l'on veut profiter pleinement de ces moments-là.

Vous transcendez souvent le vin existant en un vin somme toute virtuel. Vous projeté le vin existant, dans votre imaginaire après lui avoir oté ses défauts dû à l'âge ou a sa constitution première.
J'ai l'impression parfois que vous captez ses dernières paroles hésitantes pour se réjouir et dire il parle encore. Tel un archéologue qui trouve un os.

En ce sens, il est logique d'affirmer que seul 1% des vins sont vraiment morts.

C'est juste une remarque en passant et cela, évidement, n'enlève rien à l'intérêt personnel pour tous les participants et à notre propre intérêt à vous lire.

Jmm

Il y a une différence fondamentale entre Bipin Desai et moi sur la présentation des bouteilles. Généralement, il met 24 personnes sur une bouteille ("simple pour") ou 12 ("double pour") ce qui n'a pas le même prix. Et il carafe, pour homogénéiser le vin pour tous. On peut comprendre cela quand on sait que tous vont affronter une quarantaine de bouteilles.

Je suis loin de ces marathons. Si je fais un dîner de 10 convives, je fais servir 60% de la bouteille en un premier service, et 40% en complément de verre. Et, avec un égoisme revendiqué, je "mange" le dépôt, car c'est là qu'il y a la plus belle concentration, même si c'est assez désagréable de se coller les dents avec de la lie.

J'aime bien que l'on puisse aborder les trois tiers d'une bouteille, l'un léger, l'autre le vin tel qu'il est, et le fond, la concentration d'arômes.

Ce sont donc deux philosophies, l'homogénéisation (adieu oxygène lent) et la bouteille telle qu'elle vient.

Pour l'appréciation des vins, je revendique d'être bon public. Je regarde toujours le coté positif des choses.
Pourquoi ?
J'ai la chance de ne pas être responsable des futurs achats des gens.
Si je dois noter un vin pour un guide, alors, il faut que je sois objectif.
Mais comme je ne suis pas obligé, alors je vois le coté positif des choses.

A chacun de mes dîners, je recommande aux convives : "ne jugez pas un vin, essayez de le comprendre". Et ça change toute la philosophie de la dégustation.

Ceux qui ne peuvent pas boire un vin sans leur donner une note à la Parker passent à coté du plaisir de la dégustation.
Quand vous êtes face à Haut-Brion 1945, qui êtes vous, si vous voulez le juger ? Qui êtes vous si vous voulez juger Mozart et dire : ce morceau vaut 96 sur 100. Aberration.

Chaque vin est pour moi une nouvelle aventure, et j'essaie de l'aimer. Pour l'exercice sur les Montrose, on est obligé de juger, d'une certaine façon, même si je ne décris que mon plaisir primaire ou primitif. Mais si on a une seule bouteille de Montrose, alors on va l'aimer.

Souvent je dis que face à un vin que l'on boit, il faut l'aimer comme s'il était le plus grand du monde. Et c'est comme avec la femme (l'homme pour une femme) que vous avez invitée à dîner. Elle est la plus belle du monde, pour vous, à ce moment là. Alors autant jouir de l'instant.

ça ne dispense pas d'avoir son sens critique en éveil, on ne peut pas être "béni-oui-oui" comme il a été dit plus haut. mais je revendique effectivement d'avoir la capacité d'aimer le vin que je suis en train de boire.

Et je ne me crois pas naïf.

Je parlais de naïveté possible pour certains lecteurs.

Jmm

vin100 a écrit:

---

> YGLOYGSPMH,LMASWXQECTGVTFHP

Voilà au moins une réponse claire et nette:D ! Ca détend un peu !

"Quand vous êtes face à Haut-Brion 1945, qui êtes vous, si vous voulez le juger ? Qui êtes vous si vous voulez juger Mozart et dire : ce morceau vaut 96 sur 100. Aberration."

Tout à fait d'accord s'il s'agit de juger effectivement un vin; mais s'il s'agit de jauger le plaisir qu'on prend, là c'est peut être différent ama, non ? Dans ce cas la note porte sur un ressenti interne et pas sur le vin lui-même.
Et ce plaisir peut être fonction de paramètres pas tous liés au vin: le même vin, le même bonhomme, mais une fois avec le cafard et l'autre fois détendu et émotionnellement réceptif, deux résultats pas forcément similaires.

Winer

Bien évidemment le jugement dépend de l'humeur et du moment.
Raison de plus pour ne pas noter.

Iamginez que vous sortez d'un musée.
Radeau de la Méduse : 91
L'enlèvement des Sabines : 87
Le bain turc : 93
La chapelle d'Auvers sur Oise : 97
L'homme à l'oreille cassée : 95
La Joconde : 100
La Victoire de Samothrace : 100
L'accordée du village : 83
Le joueur de flûte : 86
La création du monde : 99

ça fait assez restrictif.
Mais chacun a le droit de parler de ses émotions comme il les ressent.
Ma suggestion est d'avoir une attitude humble de compréhension, d'apprentissage, plutôt que de jugement, devant des vins sur lesquels les repères ne sont pas si simples que cela.

Certes; je ne parlais justement pas de juger, mais de jauger son ressenti ... dans l'exposé duquel la note peut n'être qu'un raccourci, secondaire, révisable, inutile même, mais sans que son existence pose un pb.

et c'est sûr qu'on a autant besoin d'humilité qu'une bouteille d'humidité pour bien vieillir.)

Winer

Jolie expression !

vin100 a écrit:

---

> YGLOYGSPMH,LMASWXQECTGVTFHP

non ce n'est pas moi c'est mon fils (4 ans)

Quand je pense que j'ai planché tout le week-end pour trouver l'explication de cette énigme...

Bonjour ou Bonsoir,

Qui a déjà dégusté des vins d'avant 1945? Et combien?

Parce que quand on me dit que 1959 c'est jeune et que 1926 c'est mur, je décroche.

De plus je pense que c'est sur un vin, ou terroir (car pour moi il n'y a que le terroir qui fait tenir un vin plus de 20/25 ans) bien précis. Doit-on généraliser?
Mr Audouze combien de 1926 différents avez-vous dégustés?

Je pense que les seules personnes qui approchent ces vins sont des privilégiés, sélectionnés par rapport à leur compte en banque ou parce qu’ils sont des « clients » potentiels.

Quand des vins de 1865 sont débouchés pour faire la promotion de la Maison Bouchard et des actionnaires qui la possèdent, est-ce que des membres de la famille Bouchard ont été invités ? Ne devraient ils pas d’office être là ?

Dans les « Vieux Flacons » pour moi il n’y a pas que du vin. Les personnes qui pendant 3 ou 4 générations ont gardés bien à l’abri ces bouteilles sont des hommes ou des femmes dont j’ai le plus grand respect.

Mais peut-être que je ne comprends rien. A ma petite échelle, j’essaie de construire pour les générations futures et j’espère que les bouteilles que je mets à gauche seront bues sans aucun autre but que le plaisir des personnes pour qui je le fait. Et surtout sans volonté mercantile, juste pour le plaisir d’amateurs « LPViens »…

Je suis sûrement un grand utopiste mais j’ose ésperer.

Saint-Vernier
(Qui vient de servir un vieux jaune à quelqu'un qui voulait ce la péter et qui n'a rien compris. Dommage c'était la derniére)

Saint-Vernier a écrit:

---

> Bonjour ou Bonsoir,
>
> Je pense que les seules personnes qui approchent
> ces vins sont des privilégiés, sélectionnés par
> rapport à leur compte en banque ou parce qu’ils
> sont des « clients » potentiels.

Je ne pense pas qu'on puisse reprocher à ces privilégiés de s'offrir de tels flacons.
On peut seulement emettre des doutes, pour certains, sur l'adéquation entre leur compte en banque , leur palais (celui intrabuccal:D ) et leur véritable amour du vin et non de l'étiquette .

Il n'y a pas que du vin dans ces "vieux flacons". Il y a l'air du temps et toute une histoire qui ressurgit......mais seulement pour ceux qui la connaissent !
En ce sens la présence de la famille Bouchard dans l'exemple cité aurait été souhaitable.
Boire un vin de 1865 si on n'a pas bu au moins 2 ou 3 fois ce vin à différentes étapes de sa vie n'a pas beaucoup d'interêt, sauf si on en a bu tellement d'autres comme F. Audouze.

Saint Vernier,

Cela dépend aussi des "opportunités".

Me considérant encore comme un jeunot, j'ai déjà pu approcher deux flacons des années 30. Les millésimes des années 60, je ne connais que les 66 mais ceux ci ne sont pas encore rares (je pense qu'ils vont ressortir lors de ventes l'an prochain...).

Pour les acquérir, même mon Leclerc proposait des millésimes honorables cette année, certains étant hors budget (mais pour celui qui veut fêter ses 50 ans, un effort doit pouvoir être consenti) :
- Maury 1937 à 70 euros ;
- Rivesaltes 1982 (pour les fauchés à vie, c'est un jeune) à 8,50 euros ;
- Sauternes Ch Caillou 1947 à 200 euros (le prix monte, mais là, il est certain que le contenu soit impeccable) ;

Et ce dans un seul supermarché ! Les cavistes peuvent faire beaucoup mieux (même si tout n'est pas visible) et que leurs tarifs sont un peu supérieur, leurs vins mutés ont une origine plus certaine...

François.

Voici ce que j'ai bu de 1926, dont au moins j'ai gardé la trace, car j'en avais bu avant que je ne note ce que je bois :

Chambolle-Musigny Labourée Roi - 1926
Saint – Amand Sauternes - 1926
Savigny Chanson Père et fils - 1926
Barsac Latrille - 1926
Savigny Chanson Père & Fils - 1926
Château Haut-Brion - 1926
Nuits Saint Georges les Vaucrains Michelot Prop. - 1926
Château Haut-Brion - 1926
Savigny lès Beaune Chanson Père et fils - 1926
Pommard Grands Epenots Michel Gaunoux - 1926
Château La Tour Blanche Sauternes - 1926
Château Gruaud Larose - 1926
Pommard Epenots Colomb Maréchal - 1926
Château Corbin Michotte Saint Emilion - 1926
Bâtard Montrachet Pierre André - 1926
Château Feytit-Clinet - 1926
Château Haut-Brion - 1926
Château Pétrus - 1926
Romanée Saint Vivant Charles Noëllat - 1926
Volnay Coron Père et Fils - 1926
Volnay Coron Père et Fils - 1926
Montrose - 1926

si vous voulez que je vous mette les autres vins de la décennie des années 20, juste pour que vous compreniez que lorsque je parle du goût de ces vins, ce n'est pas que fondé sur le rêve d'un rigolo qui n'aurait rien compris, voici :

liqueur jaune du couvent - 1920 #
Xérès Amontillado - 1920 #
Banyuls sans étiquette - 1920 #
Porto blanc Croft - 1920 #
Lacrima Cristi del Vesuvio - 1920 #
Vouvray Albert Moreau - 1920 #
Cognac Richard de Hennessy - 1920 #
Château Haut-Brion - 1920
Château d'Epiré Grand cru d'Anjou - 1921
Château du Breuil Beaulieu Coteaux du Layon - 1921
Château Doisy - 1921
Vouvray Clovis Lefèvre - 1921
Château de Ricaud Loupiac - 1921
Château Saint-Amand Sauternes - 1921
Saint-Péray sec Milliand et Mayoux - 1921
Monbazillac Monbouché Domaine Marsallet - 1921
Monbazillac Monbouché Domaine Marsallet - 1921
Château Gruaud Larose - 1921
Château Chalon Florin Cottez - 1921
Vouvray « d’origine » - 1921
Château Chalon Bourdy & Fils - 1921
Château Rayne Vigneau - 1921
Clos de Vougeot Méo Camuzet Grand Cru - 1921
Château d’Yquem - 1921
Château Pichon Longueville Comtesse de Lalande - 1921
Château Croque Michotte Saint Emilion - 1921
Château d’Yquem - 1921
Rivesaltes - 1921
Château d’Yquem - 1921
Château Cantegril, Haut Barsac mise AMG - 1922
Sauternes mise négoce - 1922
Château d’Egmont Ludon en magnum - 1922
Gevrey-Chambertin Coron Père & Fils - 1922
Gevrey-Chambertin Coron Père & Fils - 1922
Pommard Marius Meulien - 1923
Bourgogne - nom inconnu - Chambertin ? - 1923
Bonnes Mares Seguin Manuel - 1923
Château Climens - 1923
Château Margaux - 1923
Grands Echézeaux Nicolas - 1923
Mercurey Clos du Roy Coron Père et Fils - 1923
Montrachet Bouchard - 1923
Château Coutet Barsac - 1924
Château Rausan Ségla, Margaux - 1924
Château Rausan Ségla, Margaux - 1924
Clos des Jacobins, Saint Emilion - 1924
Vouvray le Haut Lieu Huet - 1924
Château Haut-Brion - 1924
Château Rausan Ségla, Margaux - 1924
Château Rausan Ségla, Margaux - 1924
Château Rayne Vigneau - 1924
Monbazillac Theulet Marsallet - 1924
Château Tayac blanc - 1924
Chateauneuf du Pape Isnard - 1924
Maury Doré domaine de la Coume du roi - 1925
Rioja Marquès de Riscal Reserva - 1925
Maury Doré domaine Paule de Volontat - 1925
Maury Doré domaine Paule de Volontat - 1925
Château Gruaud Larose Faure-Bethmann - 1925
Piesport Moselle - 1925
Chateauneuf du Pape Clos du Calvaire - 1927
Château Doisy Barsac - 1927
Côtes d'Agly - Roussillon - hôtel Claridge - 1928
château Suduiraut - 1928
Château Haut-Brion - 1928
Château Palmer - 1928
Gevrey Chambertin « Clos Saint-Jacques » - 1928
Volnay Faiveley - 1928
château Suduiraut - 1928
Château Lafaurie Peyraguey - 1928
Anjou « Maison Prunier » - 1928
Beaune Avaux Bouchard Père et Fils - 1928
Château Carbonnieux, Graves - 1928
Volnay Coron Père et Fils - 1928
Château d’Yquem - 1928
Château Carbonnieux, Graves rouge en magnum - 1928
Château Climens - 1928
Château Filhot - 1928
Château Gruaud Larose - 1928
Château Filhot - 1928
Château Beychevelle - 1928
Pichon Longueville Comtesse de Lalande - 1928
Château Carbonnieux, Graves - 1928
château Suduiraut - 1928
Anjou Caves Prunier - 1928
Château Filhot - 1928
Château La Gaffelière - 1928
Beaune Camille Giraud - 1928
Banyuls Brut de l’Etoile - 1928
Champagne Veuve Clicquot rosé R.D. - 1928
Château Carbonnieux, Graves - 1928
Château Desmirail Margaux - 1928
Château Gruaud Larose Saint Julien - 1928
Château Junayme - 1928
Château Junayme - 1928
Château La Lagune - 1928
Château Lafite Rothschild - 1928
Château Lagrange - 1928
Château Léoville Las Cazes Saint Julien - 1928
Château Millet Graves blanc - 1928
Hermitage blanc Paul Etienne - 1928
Montrachet Chauvenet - 1928
Morey Saint Denis Chauvenet et Fils - 1928
Moulin à Vent Coron Père et Fils - 1928
Richebourg Noëllat - 1928
Château d’Yquem - 1928
Château La Gaffelière Saint-Emilion - 1928
château de Tastes Ste Croix du Mont - 1929
Grand Chambertin domaine Régnier de Sosthène de Gravigny - 1929
Château Chauvin - 1929
Château Haut-Bages Averous - 1929
Grand Chambertin domaine Régnier de Sosthène de Gravigny - 1929
Corton L. Soualle et E. De Bailliencourt - 1929
Crémant de Cramant Pierre Gimonod - 1929
Grand Anjou - 1929
Château Gadet Médoc - 1929
Corton L. Soualle et E. De Bailliencourt - 1929
Richebourg Charles Noëllat - 1929
Langoiran - 1929 #
Jurançon sec Nicolas - 1929
Langoiran - 1929 #
Château Climens - 1929
Château Climens - 1929
Monbazillac 1er Grand Cru Domaine Theulet et Marsallet - 1929
Château Chalon Bourdy et Fils - 1929
Château Filhot - 1929
Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti - 1929
Beaune Clos du Roi Bouchard Père & Fils - 1929
Banyuls Grand Sivir - 1929
Clos de Vougeot Château de la Tour Morin Père & Fils - 1929
Chambertin Clos de Bèze Joseph Drouhin - 1929
Fleurie Domaine Poncié - 1929
Château Gadet Médoc 1929
Sauternes générique appellation contrôlée - 1929
Château Calon, Montagne Saint Emilion - 1929
Château Filhot - 1929
Château Léoville Poyferré - 1929
Château La Gaffelière - 1929
Vouvray d'origine - 1929
Pommard Rugiens Bouchard Père & Fils - 1929
Beaune Marconnets Nicolas - 1929
Beaune Masson - 1929
Chambertin Clos de Bèze Corcol - 1929
Champagne Pommery Brut - 1929
Champagne Roederer - 1929
Château Bouscaut blanc - 1929
Château Bouscaut en magnum - 1929
Château Carbonnieux rouge - 1929
Château Chauvin Saint Emilion - 1929
Château Chauvin Saint Emilion - 1929
Château d’Issan - 1929
Château du Peyrat Capian - 1929
Château Fanning La Fontaine - 1929
Château Haut-Brion - 1929
Château Latour - 1929
Château Margaux - 1929
Château Raymond Lafon Sauternes - 1929
Clos Capitoro blanc – Ajaccio - 1929
Clos Saint-Robert Barsac - 1929
Clos Saint-Robert Barsac - 1929
Cognac Adet - 1929 #
Côte Rôtie Paul Etienne - 1929
Hermitage « La Chapelle » blanc - 1929
Hermitage « La Chapelle » rouge - 1929
Jurançon Le Trouilh Paul Roustille - 1929
Jurançon sec Nicolas - 1929
Mercurey « Clos du Roy » Coron - 1929
Montrachet Maxim’s - 1929
Pouilly Fuissé Colcombet - 1929
Pouilly Fuissé de Joncq - 1929
Richebourg Domaine de la Romanée Conti - 1929
Saint-Nicolas de Bourgueil Nicolas - 1929
Santenay Louis Grivot - 1929
Château d’Yquem - 1929
Langoiran - 1929 #

Après, chacun pense ce qu'il veut sur l'éclectisme de mes choix, sur ma capacité à juger des vins, puisqu'on sait bien que quelqu'un qui n'a jamais bu un vin de cette décennie sait forcément mieux que moi si c'est encore bon.

Sur le plan de l'argent, il est plus coûteux d'aller de Paris à Tokyo que de Paris à Melun. Personne ne pourra rien contre ça.

Donc, ceux qui ont bu des Romanée Conti qu'ils ont payées eux-mêmes avaient les moyens pour le faire.
On en va quand même pas le leur reprocher !!!!!!!
On ne dit pas à Michael Schuhmacher pourquoi vous pouvez conduire une Formule 1 et pas moi ?

Alors, une phrase qui me semble bien convenir à ce forum : "qu'on me lâche la grappe !".
Je parle de mes sensations parce que je les ai vécues. D'autres parlent de ce qu'ils ressentent. Moi aussi. Et si je dis : c'est jeune, c'est parce que c'est mon ressenti.

Si on pense que dès qu'on a de l'argent, on perd forcément le goût, ça ne va pas faciliter le dialogue.
Cordialement.

le ton de cette réponse est commandé quand même par le commentaire stupide de Jean Pinochard sur mon texte sur un dîner à Yquem.

Le scénario qui consiste à dire qu'un plus riche que soi est forcément un ignare me fatigue.
Le propos de Saint-Vernier n'a rien d'agressif. Donc le ton de ma réponse est lié au fait que Jean Pinochard ne me supporte pas sans me connaître.

Saint Vernier fait ce que je fais. Il constitue une cave pour ses enfants.
Il ne savait pas, sans doute, que si je parle de certains vins, c'est parce que j'ai une certaine expérience dont je ne crois pas devoir avoir honte.

Si je suis invité au chateau de Beaune boire des vins anciens, c'est parce que l'on sait que ce ne sera pas donner des perles à un cochon.

Bouchard poursuit deux objectifs : faire parler d'eux (qui le leur reprocherait), et utiliser un patrimoine unique dont ils font profiter des gens qui pour eux le méritent.
Le dîner à Yquem avait aussi ces objectifs : qu'on parle d'eux, et qu'on fasse plaisir à des gens qu'on estime pouvoir en profiter comme il convient.
Rien de répréhensible dans tout cela.

Il se trouve que monsieur tout le monde n'y est pas. Je ne suis pas invité aux chasses à courre, pas aux haras avant le grand prix de Chantilly, pas aux défilés de mode de Galliano. Je ne vais pas en faire une maladie.

les vins apparaissent plusieurs fois dans la liste ci-desus si je les ai bus plusieurs fois.

Quelle santé ce François:D !

Continuez à parler de votre passion M. Audouze!Vous ne pouvez pas être maso à ce point pour avoir bu tout ça sans passion:) et c'est ce qui compte sur ce site.

d'accord avec Raymond, seule la passion compte. Il est inévitable que François Audouze fasse des jaloux. Ainsi va la vie d'un forum. Il est cependant regrettable que cela fasse dévier la discussion et qu'il doive s'expliquer (heureusement, il ne se justifie pas et n'entre pas dans le jeu dans lequel on voudrait le faire entrer...quoi qu'un petit peu quand même

Je suis une fois de plus étonné par ces réactions envieuses et je ne peux que conseiller à Monsieur Audouze de les ignorer et de continuer à parler de sa passion comme il le fait, c'est à dire très bien, et sans avoir à se justifier.

Boire du Chambertin 1990 à 200 E, c'est politiquement correct, mais boire du Chambertin 1929 à 2000 E, c'est du snobisme de riche. Il faut que l'on m'explique...

Croyez-en mon expérience monsieur Audouze, on veut vous allumer, alors la meilleure tactique, c'est l'indifférence. Je suis convaincu que l'immense majorité des lecteurs de LPV ont pris beaucoup de plaisir à lire vos récits de dégustation, alors, ne vous laissez pas emmerder par des aigris qui viennent mener la lutte des classes sur LPV (un forum de surcroît consacré à la dégustation !) Dans l'absolu, le prix de la plupart des bouteilles dont nous parlons - y compris Jean - sur ce forum est indécent et une simple bonne bouteille (de l'ordre de 40 euros) représente un salaire mensuel dans pas mal de pays du monde...D'un certain point de vue, la dégustation d'une bonne (même pas grande) bouteille, pourrait déjà être considérée commme amorale et antisociale. Après, c'est n'est qu'une question d'échelle selon nos moyens, mais le principe de l'action est le même.

Je ne peux que dénoncer une fois de plus ce phénomène récurrent sur LPV. Nous sommes là pour parler de vin, basta. Pas question ici de discuter de la guerre en Irak, de Bush ou de Ben Laden, ni d'émettre des jugements moralisant - manifestement imprégnés de jalousie - , sur les dégustations fabuleuses que font certains auteurs du forum

cordialement

Yves Zermatten

Vous avez mille fois raison.
Ceci étant, je suis comme tout le monde, affecté quand quelqu'un d'aigri veut fusiller tous mes messages.
Je vais essayer d'ignorer, mais ce n'est pas facile.
Pour le plaisir, je vais chercher un texte qui plaise aux memebres de ce forum, car j'y ai vu des gens qui réagissent bien et aiment le vin.

François,

Dans votre liste des années 20, je n'ai bu qu'un vin: Climens 29 ... Face à un Climens 76, qui soulignait sa jeunesse.

J'ai, par contre, eu la chance de boire deux superbes bouteilles de Pontet-Canet 29.
Un souvenir toujours présent à ma mémoire...
Avez-vous eu l'occasion de boire ce merveilleux millésime de Pontet-Canet?

Bien cordialement,
Thierry

Mr Zermatten,

Je trouve vos propos fort déplacés et je crois que malheureusement vous n'avez pas très bien compris le sens de mes interventions.
Si sur ce forum, il n'est pas question de s'exprimer librement, alors je le ferai savoir!

"alors, ne vous laissez pas emmerder par des aigris qui viennent mener la lutte des classes sur LPV"

Sincèrement cela n'est pas digne de figurer sur ce forum dont je crois vous êtes un des principaux acteurs!

Pensée unique quand tu nous tiens!!!

Que Mr Audouze fasse l'étalage de ses "cadavres" (bouteilles vides) êst son affaire et non la mienne. Ma passion étant de faire découvrir le monde du vin au plus grand nombre, nous n'avons alors effectivement pas grand chose en commun!

Que vous soyez élitiste vous regarde, permettez-moi de garder ma liberté et de me libérer de vos remarques désobligeantes et de ne pas me laisser impressionner!

Faut-il encore utiliser le terme de "cordialement"

Jean,

Normalement, j'apprécie beaucoup vos posts, mais ne n'ai franchement pas compris le sens de vos interventions sur la soirée Yquem, où vous avez complètement fait déraper la discussion.

Si vous n'appréciez pas la prose de François Audouze, rien ne vous oblige à la lire mais, de grâce, respectons les modes de vie de chacun et évitons les jugements à l'emporte-pièce et les clichés !

François Audouze, que je ne connais absolument pas, est assurément un passionné et il mérite, comme les autres intervenants, le respect. depuis qu'il vient sur LPV, je le vois toujours en train de s'expliquer parce qu'il ouvre des bouteilles prestigieuses, et cela me gêne. Je ne vois pas en quoi cet homme, qui apparemment a les moyens de boire ces bouteilles et qui de surcroît a la gentillesse de nous faire partager ces moments, devrait craindre à tout moment le couperet de la guillotine ! Un peu de tolérance svp !

cordialement quand même

Yves Zermatten

Quel mépris dans l'expression :

> Que Mr Audouze fasse l'étalage de ses "cadavres" (bouteilles vides)

ça veut dire que vous n'admettez même pas que je les aie bues !!!!!

La bouteille passerait dans ma cave du statut de bouteille pleine à bouteille vide par l'opération du Saint Esprit. Sans que je les boive ?

Quelle démonstration de votre jalousie et de votre frustration !!!
Mon Dieu !
Vous, vous avez le droit de parler des vins que vous buvez et moi je ferais l'étalage de mes cadavres.
C'est triste d'être aussi jaloux.

Et vous, vous avez la passion de faire découvrir le monde du vin au plus grand nombre, et mes vins devraient porter un signe d'infamie : attention, ce sont des vins de riche.

Jalousie plus mesquinerie, c'est pas mal.

Je vais arrêter de m'occuper de vous, mais par ces mots si probants, vous faites la démonstration du fiel qui vous ronge. Vous n'avez pas la convivialité du vrai amateur de vin. C'est triste pour vous.

Mr Audouze

Continuer à nous parler de vos vins en faisant fi des éventuelles et rares critiques et a nous faire rêver. Vous avez bu et apprécié des vins que nous ne croiserons sans doute jamais et j'avoue prendre du plaisir à vous lire et à chercher à imaginer ce que vous avez pu ressentir.
Tous à notre petit niveau nous avons été en contact avec des gens pour qui le prix à payer pour une bouteille de vin est en total décalage avec nos échelles et nos plaisirs.
J'ai de bons copains qui connaissent mon plaisir à découvrir le monde du vin et face à qui j'ai du mal à parler simplement du fait d'avoir bu et pas toujours apprécié des 1er GCC, qui ne comprendraient pas que j'ai pu trouver Yquem 93 banal et pour moi insuffisant pour le domaine. Yquem pour certains d'entre eux, c'est un rêve et ils se demanderaient sans doute pour qui je me prend pour critiquer le mythe.
Le plaisir que l'on a ici, c'est d'être entouré de gens qui aiment le vin et qui comprennent qu'on l'aime aussi.
j'ai acheté de nombreuses bouteilles après avoir lu les commentaires de certains LPViens, j'ai révé d'en boire d'autres suite à d'autres messages, vos interventions me donnent l'envie de gouter à de vieux vins et peu nombreux sont ceux ici qui peuvent en parler.
Oubliez les donneurs de leçons pour qui aimer le vin, c'est imposer ses connaissances. Nous sommes ici dans un domaine où savoir que l'on ne sait rien, c'est déjà savoir beaucoup. et je suis terriblement ignare...

Merci pour le plaisir que vous nous apportez en nous faisant vivre par procuration ces moments rares que vous contez sousla rubrique "art de la dégustation"

Cordialement

Vincent

Je ne devrais pas m'emporter, car c'est ridicule.
Mais dire "étalage de ses cadavres" est directement destiné à faire mal.
Et ça marche.

Est-ce un crime d'aimer explorer les vins les plus fabuleux de notre histoire ?
Est-ce un crime de les partager ?

Lorsque j'ai fêté mes 60 ans, j'ai trouvé amusant de faire un repas de 60 personnes, 60 pour 60 ans, et de mettre 6 impériales dont le format est de 6.0 litres. 6.0 comme mes 60 ans.
J'ai mis des 6 litres de Pommery, deux fois Lafite, Margaux, Mouton et Yquem.
Et bien, alors qu'il ne s'agissait que d'amis proches ou de parents, j'ai appris après coup que certains ont dit que je voulais les impressionner.

Il est impossible en France d'être libre.
ça m'énerve !
S'il faut prendre la fausse barbe du caritatif pour avoir le droit de boire une bonne bouteille, ce sera navrant.

Si je n'ai pas le droit de parler de bouteilles inaccessibles, c'est navrant.

Qui va dire de celui qui parle d'un Saint-Joseph 2003 qu'il fait l'étalage de ses cadavres ? Pourquoi on ne le dit pas à lui et pourquoi à moi ?

"Vous avez accès aux bouteilles rares. Vous êtes donc forcément un connard prétentieux."

Jean Pinochard pourra se vanter de m'avoir énervé.

En permanence, et certains d'entre vous le savent, je fais la promotion des vins du Jura. Je rappelle à toutes fins utiles que je ne vends pas de vin et que je n'ai aucun vignoble.
Je fais découvrir non seulement les vins jaunes mais aussi les Côtes du Jura. et j'ai un amour particulier pour les vins de l'Etoile.

Je ne cesse de parler des Banyuls et des Maury que j'adore. J'ai chanté les Coteaux du Layon. Certains se souviendront peut-être que j'ai offert des Rancios de plus de 70 ans à plus de 80 personnes au salon des grands vins. Et j'ai offert aussi deux doubles magnums de Cotes de Roussilon Villages 1989 de chez Cazes. Si ça ça n'est pas partager et faire connaître au plus grand nombre, il faudra m'expliquer. Or derrière je ne vends pas de vins. Et ce n'est pas ce public là qui va s'inscrire à un dîner parce qu'il a bu deux ou trois verres de vieux vins.

Tant que je parle de ces vins, ça, apparemment, je peux le faire.
Mais si jamais je dis que j'aime le Montrachet DRC 1967 et le 1970 alors, il ne faut plus que je parle selon le grand prosélyte Jean Pinochard, parce que ce serait de l'élitisme.

On peut montrer Tiger Woods qui gagne un million de dollars sur un putt. On peut montrer Mouna Ayoub racheter le Phocéa. Pourquoi ? Parce que c'est tellement inaccessible que ça ne peut pas choquer. John Travolta a deux Boeing. Johnny hésite entre un yacht de 23 ou de 28 mètres. Et tout ça est normal. Parce que c'est inaccessible. Là on a le droit.
Mais le vin que boit monsieur tout le monde, on ne peut en parler que si tout le monde peut le boire.

Si Michael Broadbent compare Lafite 1811, 1816, 1820, tout le monde trouve ça normal parce que c'est inaccesible. En plus, il n'a payé aucune de ces bouteilles, offertes par le chateau ou de riches collectionneurs. Donc c'est moral.

Si je bois Margaux 1928 que j'ai payé, alors ce doit être la loi du silence.
Sur un autre forum j'ai mis deux ans avant qu'on comprenne qu'un homme qui a de l'aisance n'est pas forcément un homme qui n'a pas de goût.

J'espère mettre moins de deux ans.
On va voir.

Concernant Pontet-Canet, je n'ai pas bu 1929.
J'ai bu deux fois 1899 dont une sublime, et j'ai bu un inoubliable 1870 dont je vais raconter l'histoire.
Chez un ami sommelier, chacun apporte sa ou ses bouteilles. Elles seront bues à l'aveugle (ce que je n'aime pas vraiment).
J'apporte un Nuits Cailles Morin 1915, et j'ai assisté à un phénomène invraisemblable. Le professeur d'oenologie de mon ami goûte le vin, reste longtemps muet puis dit : " ce doit être un Nuits Cailles". On lui demande pourquoi et il nous dit : "je n'en ai jamais bu, mais en recoupant, en excluant, et d'après ce que j'ai lu, j'ai pensé que ce serait ça;"

C'est à peu près aussi bluffant que lorsque au Cinq, j'ai ouvert un vin que j'ai apporté, carafé et fait goûter à l'aveugle, que mon ami a trouvé : il a dit Cotes de Mascara années 40. et c'était un Sidi Brahim 1942 ! Incroyable.

Nota : si Sidi Brahim c'est la mégalomanie de l'étiquette, il faudra m'expliquer. J'ai dû la payer 5 euros et ça vaut un Echézeaux 34.

Je reviens à la soirée. un ami a apporté un Pontet Canet 1870. Eric Beaumard qui est du dîner dit, avec son enthousiasme communicatif : "oh ça c'est bon!". Et il dit : années 60 ? Est-ce que je suis bon ? Et on lui dit :
Oui, tu es bon, parce que, à 90 ans près, tu as trouvé.
Ce vin était étonnamment jeune et expressif.
Eric en rit encore aujourd'hui.

Nous avons fini le dîner sur un vin de Chypre de 1845 que j'avais apporté, ma plus grande expérience gustative.

Je peux aisément imaginer que Pontet Canet 1929, c'est grand.

M. Audouze,

Je réitère la question à laquelle vous n'avez pas répondu: ces bouteilles très anciennes ont elles été reconditionnées ?

Yves Zermatten a écrit:

---

> Jean,
>
> Normalement, j'apprécie beaucoup vos posts, mais
> ne n'ai franchement pas compris le sens de vos
> interventions sur la soirée Yquem, où vous avez
> complètement fait déraper la discussion.

Je suis sûr que beaucoup apprécient les interventions très documentées et techniques de Jean Pinochard et j'espère que lui aussi continuera à intervenir en laissant de côté une aggressivité épidermique mais bien peu compréhensible:)

Comme l'immense majorité des LPViens je n'ai pas les possibilités financières de M. Audouze mais je me réjouis que quelqu'un dépense son argent ainsi (plutot que dans les casinos par ex ) et nous en fasse part ! La vie est bien triste lorsque plus une tête ne dépasse. On a déjà vu ça quelque part....

Ce qui ne m'empêche pas de manifester mon désaccord quand j'en ai envie !

"Quoiqu'il arrive, il ne faut pas se frapper. L'homme qui se frappe est une brute!".....de je ne sais plus qui .

Je ne sais pas si vous parlez des bouteilles de Bouchard.
Je vais répondre sur celles-ci.
Bouchard a une immense collection, amassée par la famille Bouchard avec une intelligence rare.
Lorsque la famille Bouchard a vendu à Joseph Henriot, elle aurait pu garder la cave, car cela ne faisait pas partie de la transaction.
Mais Joseph Henriot ne manque pas de faire remarquer que, par une élégance rare, la famille a offert la cave à Joseph Henriot, en comprenant l'intérêt de prestige que cette cave peut avoir pour le domaine.

A ce titre, Joseph Henriot a décidé de conserver en cave 100.000 bouteilles de 1999, intouchables, pour que dans un siècle, on puisse profiter de ces vins. Je trouve que cette réponse à l'attitude élégante des Bouchard ne manque pas de panache non plus.

La cave est depuis longtemps gérée par une personne qui y est à temps quasi complet. Il est chargé d'observer l'évolution des vins et dispose d'un planning qui fait que l'on rebouche les bouteilles tous les 30 ans. Les niveaux étant surveillés, s'il faut faire une campagne de rebouchage, ils ont la chance qu'on aura des vins qui n'auront pas commencé une mauvaise évolution.

La cave est idéale : 11° et hygométrie à 100 %. Aucun collectionneur dans le monde ne peut imaginer avoir des bouteilles de ce niveau de qualité.
Jamais un collectionneur ne pourrait ouvrir un Clos Vougeot 1865 aussi parfait que celui que j'ai bu.

A ce titre, la présence de la famille Bouchard ne se justifie plus. Ils ont offert la cave. C'est fait. Ce qui n'empêche évidemment pas une pensée émue.