A table, ce soir, j'ai pensé à Bertrand Le Guern et à sa volonté de goûter le vin hors des repas.

J'avais ouvert un Saint-Joseph 2003 rouge de Gonon et je l'avais commenté sur LPV, comme je le fais habituellement, un quart d'heure après l'ouverture de la bouteille, sans rien manger avant ni pendant....

J'ai bu ensuite ce vin à table après un Saint-Péray à bulles de Voge et une terrine de poisson et sur du lapin...
Le vin était métamorphosé par cette situation nouvelle:
initialement charmeur de part sa belle rusticité, il s'était transformé en un vin plus civilisé mais sans personnalité marquée.

J'en arrive à penser qu'il faudrait convenir d'une manière commune de déguster pour pouvoir déposer des notes comparables sur LPV

Qu'en pensez-vous?

Cordialement,
Thierry

Bonsoir Thierry,

Je ne suis pas, et ce de façon générale, pour forcer les gens à déguster d'une façon plutôt que d'une autre.
D'une part personne n'est vraiment maître de ses goûts, d'autre part il n'y a pas de raison de frustrer les préférences de chacun en matière de modalités gourmandes.

D'autant que l'on a pas toujours l'occasion de goûter/boire un vin dans des dispositions que l'on a soi-même choisi.

Lorsque je poste un CR j'essaye (lorsque j'ai l'info, et que je ne suis pas trop paresseux) d'indiquer les conditions de dégustation (seul, en groupe, décanté ou non, parmi d'autres bouteilles, sur un repas ou non, etc. ...). Lorsque plus tard on est amené à relire une note, cela permet au moins de se faire un semblant d'idée (qui ne remplacera jamais une expérience personnelle de toute façon).

Dès lors, il me semble que la voie réside dans des posts où les lpviens sont en mesure de fournir ce type de détails.

Mais laissons la liberté à chacun selon sa volonté et ses possibilités pour conserver l'esprit simple d'un commentaire.

Surtout, n'oublions pas que chaque bouteille est unique et que chaque moment de la vie reste irrépétable.
Un même vin avec les mêmes convives autour de la même table (ou même seul à jeun) n'aura certainement pas la même saveur même en tentant de répéter les modalités d'ouverture 48h plus tard.

Evitons d'être trop tatillons, profitons plutôt.

Cordialement,
dfried

Thierry,

Il me semble qu'un compte rendu, à la fin des 2 ou 3 dégustations, faisant état de l'évolution du vin ( positive ou négative ) et des conditions de dégustation devrait apporter des informations intéressantes,( ce que j'ai essayé de faire avec Prieuré-Lichine 2004 ), sachant que la perfection et l'objectivité ne sont pas de ce monde.

Amitiés,

Daniel

A table, ce soir, j'ai pensé à Bertrand Le Guern et à sa volonté de goûter le vin hors des repas.

Ce n'est pas à proprement parler une volonté, mais en ce qui me concerne un goût.

Mais le propos n'est pas là, de même qu'une dégustation à l'aveugle, une dégustation hors repas est la seule façon d'avoir un avis objectif, sinon on ne goûte pas un vin, mais son accord avec les plats qui le précèdent.

Il y a aussi le cas des mauvaises nouvelles, de l'arrivée d'un avis d'arrièré d'impôt, d'une voiture qui refuse de démarrer qui ont tendance à donner aux meilleurs vins un goût amer, ou de bonnes qui font trouver tout bon!

Reste les conditions climatiques ... mais il ne faut pas trop chinoiser!

Goûter en préparant le repas, c'est ce qui me convient le mieux.

J'avais mis un en déclarant "J'en arrive à penser qu'il faudrait convenir d'une manière commune de déguster pour pouvoir déposer des notes comparables sur LPV"

Ceux qui connaissent mes habitudes savent que, si je dépose mes notes quotidiennes à partir d'une dégustation à jeun peu de temps après l'ouverture de la bouteille, j'aime les dégustations à table en comparant les vins par deux ou trois face à un plat.
Mes amis bordelais avaient accepter de se plier à cette manière de faire lorsque je me suis retrouvé invité à la soirée "LPV Aquitaine reçoit les Vinosophes"... et donc de sortir de leurs habitudes, je les en remercie encore

J'ai une double approche:
- le plaisir de découvrir un vin et de le commenter.
- celui de partager des vins dans une atmosphère conviviale et donc à table.

Les dégustations de mon cercle LPV sont plus une réunion d'amis autour du vin qu'une dégustation "sérieuse"
Mais les autres rencontres LPV n'évoluent-elles pas vers la même réalité? Après quelques vins

Je pense que je vais désormais poster dans les rubriques spécifiques les seules notes de mes dégustations solitaires et laisser dans "rencontres entre passionnés" et "dégustations éclectiques" celles en relation avec les moments de partage autour du vin

Amitiés.

Thierry

Thierry,

Comme le dit Bertrand, je pense que pour déposer une note il faut avoir goûté le vin dans un bon contexte et avec l'envie de le commenter ; mentalement il n'est pas toujours évident d'avoir "la bonne disposition" pour saisir toutes les nuances. Dans ces ces cas-là alors je déguste mais je ne note pas.
Et lorsque j'ai envie de noter, je me m'impose pas un cadre rigide.
Je fais cela "au feeling" et c'est comme cela que je trouve mon plaisir.

Par contre lorsque sont organisées des dégustations comparatives (CF LAGRANGE 1988, il serait peut-être bien effectivement de le faire pour tous dans un même contexte)
Voilà, un avis parmi d'autres.

Amitiés.

C'est un peu dommage que le message initial de Thierry n'ait pas suscité davantage de réactions de la part des différents dégustateurs du site.
J'ai souvent l'impression à lire certains comptes rendus que nous ne parlons pas du même vin (qui semble pourtant être le même dégusté ).
Une fois les différences de bouteilles évoquées, et le fait de goûter le vin à table ou non, je crois que les conditions de dégustations ( souvent peu mentionnées ) apporteraient une "meilleure lecture" des comptes rendus.
Pour le palais de chacun, j'ai aussi conscience des différences!!!

Daniel

Thierry,

Tu me donnes l'occasion de préciser les conditions de dégustation de la réception des 'Vinososphes" où tu étais présent.
C'était une dégustation à l'aveugle à table, comme ce fût le cas à Bourg, j'ai simplement souhaité ajoûter une touche "Debaisieux", en proposant une dégustation par paire ( même millésime, même appellation), pour les vins qui répondaient à ce critère.
Pour nos dégustation classiques,elles se font avant le repas, et à l'aveugle, par série.

Amitiés,

Daniel

Daniel, Didier,

Il est vrai que la dégustation de Lagrange 1988 offrait un "plus":
pour la grande majorité des intervenants, nous parlions de la même bouteille bue dans les mêmes conditions

Amitiés,
Thierry

Je note essentiellement un vin par comparaison.
Et je ne le fais presqu'exclusivement que dans le cadre des réunions du CDR-LPV Belgique.
Nous mettons les échantillons dans les meilleurs conditions possibles (repos en cave pendant 1 mois), nous mêlons les échantillons et nous les dégustons à l'aveugle.
On tente ainsi de réduire au maximum les biais.
Reste alors la capacité de chacun à juger les vins le jour J (état de forme, de santé, ...).
Mais en ce qui me concerne, c'est la seule façon d'attribuer une note qui a un sens.
On agit en sorte que chaque vin soit pourvu des mêmes chances au départ, qu'il se présente en quelque sorte à nu.
Et seulement dans ces conditions, je peux, après examen des échantillons, réflexions, noter un vin de 0 à 5 * (mon barème de notation).
Dans tout autre condition, je ne veux plus noter un vin, je veux juste donner un compte-rendu le plus fidèle possible de mon ressenti sur ce vin.
Que je déguste dans un domaine tout ou partie de la gamme, que je déguste 2, 3, 4 ... bouteilles dans le cadre d'un repas, que j'organise des mini-dégustations entre amis.
Souvent d'ailleurs dans les deux derniers cas, les vins blancs et rouges sont mélangés, de même que les origines.
Et noter un blanc de Bourgogne après un rouge du Rhône n'a pas, pour ce qui me concerne, de sens.
Un exemple concret : dégustation hier des vins du Jura.
Parmi les vins fournis figuraient des échantillons du domaine de la Renardière.
Lors de l'achat, le vin avait plu puisque nous en avions acheté quelques exemplaires.
Puis, comparés parmi les 20 échantillons, j'ai quelque peu déchanté lorsque les bouteilles ont été découvertes.
Bon seuls, mais moins lorsqu'ils sont comparés aux autres.
A l'achat, j'aurais peut être noté 4 ou 5 * alors que hier ma plus haute note n'a pas dépassé 3 * ...
Quant à la table, je tente de choisir pour la bouteille retenue, le plat qui l'accompagnera. Et je me limite au plaisir procuré et au partage entre famille ou amis.

Cordialement,

Olivier

Olivier Mottard écrivait:
> Lors de l'achat, le vin avait plu puisque nous en
> avions acheté quelques exemplaires.
> Puis, comparés parmi les 20 échantillons, j'ai
> quelque peu déchanté lorsque les bouteilles ont
> été découvertes.
> Bon seuls, mais moins lorsqu'ils sont comparés aux
> autres.
> A l'achat, j'aurais peut être noté 4 ou 5 * alors
> que hier ma plus haute note n'a pas dépassé 3 *
> ...
> Olivier , tu es encore jeune ....tu as donc besoin de déguster de nombreuses bouteilles pour" étalonner "tes gammes ...Bon , je reconnais que tu as très vite repairé les meilleurs ...et tout particulièrement en bourgogne ( ton petit préféré ...c'est bien le Clos de Tart !
Ce soir , petite dégustation au restaurant l'Essentiel : Mas Jullien 2001- Jadis 2001 ...je glisserai un petit mot dans les posts respectifs .

Demain ...petite journée en Bourgogne : Roulot -Trapet- Bouchard .

""""Demain ...petite journée en Bourgogne : Roulot -Trapet- Bouchard .""""

Ce Jean-Luc, toujours au "boulot" ; quel veinard !
Amicalement

Jean-Luc,

Je crois que tu n'as rien compris à l'exemple que j'ai choisi
Tout d'abord, la gamme d'un producteur, je me permettrais de l'étalonner et donc de la noter quand j'aurais un recul de 4 à 5 millésimes.

J'ai simplement voulu démontrer que les vins au moment de l'achat me donnaient du plaisir puisque je les ai achetés.
Mais en comparaison avec d'autre, ce n'est pas le meilleur, c'est tout.
Ce qui n'enlève ni à l'un ni à l'autre leur qualité respective.

Olivier

Olivier,

En ce qui me concerne, je trouve très intéressante ta manière de faire... Et de mettre une note

Une note qui a une signification, c'est un objectif difficile...

Amitiés,
Thierry

Thierry,

Très difficile, je le confirme.

Olivier

Olivier Mottard écrivait:

---

> Jean-Luc,
>
> Je crois que tu n'as rien compris à l'exemple que
> j'ai choisi
> Tout d'abord, la gamme d'un producteur, je me
> permettrais de l'étalonner et donc de la noter
> quand j'aurais un recul de 4 à 5 millésimes.
>
> J'ai simplement voulu démontrer que les vins au
> moment de l'achat me donnaient du plaisir puisque
> je les ai achetés.
> Mais en comparaison avec d'autre, ce n'est pas le
> meilleur, c'est tout.
> Ce qui n'enlève ni à l'un ni à l'autre leur
> qualité respective.
>
> Olivier

Olivier , sans vouloir t'offenser ( ce n'était pas le but ) ...j'ai très bien compris ta démarche ...de mon côté , je voulais simplement abonder dans ton sens ...tout au plus une petite " pique " bien sympathique du papy de 57 ans ' ' .
Je vais prendre un exemple précis : tu as participé à une dégustation chez Ballot-Millot chez à Meursault ...tu as apprécié la gamme , tu notes par exemple un vin à 5 * . Tu passes quelques semaines ( ou encore le même jour) chez Roulot ...et tu notes les vins ....soit tu baisses tes notes de B M ..soit tu " relèves celles de Roulot ou l'inverse ....car tu auras pu comparer les deux productions ....

j'ai bien compris que tu ne voulais" PAS NOTER "les vins lors de tes passages aux domaines par exemple ....et nous sommes bien d'accord .

JE VEUX JUSTE DONNER UN COMPTE-RENDU LE PLUS FIDELE POSSIBLE DE MON RESSENTI SUR LE VIN ....et c'est bien pour celà que j'apprécie tes commentaires de dégustations

Jean Luc ....qui a passé une super journée en Bourgogne ....

Olivier , j'ai " dévalisé " les cavistes de Beaune ( Clos de Tart 2001 ) ...je t'ai laissé les bouteilles de 2000 à 190 e ..

Je "découvre" ce sujet ce soir...et il est évident que cette question est importante aux yeux de ceux qui "déposent" des notes ...et à ceux qui les lisent!!!...

J' organise au minimum une dégustation à l' aveugle par semaine, et le mode de "fonctionnement" est presque toujours le même...mais pas forcément le "meilleur" !?...

Comme Thierry, j' aime déguster les vins par séries de 2 ou 3 et mes "amis" ont pris cette habitude qui semble les "satisfaire", du moins je l' espère...en général avec un point commun pour qu'ils puissent être "comparés" objectivement (millésime, AOC, cépage, région ou pays, voire plusieurs de ces éléments...), ...
Comme Bertrand, j' aime déguster et NOTER les vins en dehors du repas, ou plutôt AVANT de manger, ce qui nous permet d'être plus "objectif" et non influencé par le plat qui suit...
Par contre, comme la majorité d' entre nous (?), je prends plus de plaisir à redéguster ces vins sur un plat (que je fais le plus souvent préparer en fonction des vins servis, en accord avec le cuisinier que je rencontre quelques jours avant!), mais il n'est plus question de notes à ce moment là, quoique un petit "+" ou "-" peut parfois venir se "rajouter" (je l' avoue!) si le vin a été sublimé par la cuisine, ce qui est un facteur non négligeable me semble-t-il dans le choix des vins que l'on achète...

Cette NOTE , attribuée AVANT de connaître l' identité du vin, est ensuite "comparée" aux éventuelles notes précédentes de ce même vin s'il a déjà été dégusté, et j'en fais la moyenne, ce qui est souvent très intéressant pour connaitre l' évolution (positive ou négative) d' un vin au fil des années...

Aprés, chacun agit comme il veut, ceci est notre mode de "fonctionnement" et il est important de le préciser, ...Thierry a eu bien raison de poser cette question, et comme le propose DFried, il ne serait pas inutile que l'on parle un peu plus souvent des conditions de la dégustation, ce que Daniel fait assez souvent par exemple...A nous de suivre l' exemple...

Il est clair que les dégustations à l'aveugle hors repas sont les plus fiables.

Mais ceci n'est pas toujours le contexte dans lequel on déguste les bouteilles les plus fréquemment (à l'exception de quelques clubs qui fonctionnent comme cela).

De mon côté, je poste aussi mes impressions sur des bouteilles que je choisis moi-même dans ma cave, pour un repas, mais que je goûte effectivement avant le repas. Ensuite, s'il y une évolution notable lors du repas, c'est toujours intéressant à mentionner.

Et je les note (déjà pour moi, ceci permet mieux que les seuls mots d'hiérarchiser les impressions et de déterminer les bons rapports qualité/prix), en essayant de rester le plus constant possible (personne n'est objectif, chacun a ses préférences, mais on peut rester cohérent et donc compréhensible).

En outre, je poste surtout mes commentaires sur des vins qui sont un peu délaissés sur LPV pour partager mes impressions par rapport à des bouteilles que les lecteurs voudraient peut-être acheter ou sur lesquelles les lecteurs ont des doutes sur le meilleur moment d'ouverture. Et ce d'ailleurs aussi dans ce sens que je consulte le plus souvent LPV.

Conclusion: je privilégie la diversité des vins commentés, quitte à faire parfois l'impasse sur la qualité du cadre

RK

Je pense que nous sommes tous d'accord: boire un vin à table et de marier des accords mets/vins est une action très différente de celle de le comparer en dégustation. Personnellement, je ne note (quasi) jamais les vins à table. Je n'attribue de note chiffrée que lors de dégustations comparatives, si possible à l'aveugle.

Cependant, au-delà de la question initiale de Thierry, je me demandais si, en ce début de XXIème siècle, le but des producteurs "haut de gamme" n'aurait pas changé? Il y a 50 ans, tous les vins, surtout les meilleurs crus, étaient faits pour être bu en accompagnement d'un met. Est-ce vraiment toujours le cas aujourd'hui? Avec la production contemporaine, il y a plus d'une fois où je me suis dit: "Bon sang, mais avec quel plat est-il possible de boire ça..!?!"

Bien à vous tous
Alain

A quel moment déposer une note quand on goûte un vin ?

Il est interessant de lire la fine nuance qui decoule des 2 termes "noter" et "juger". Personellement, je ne me sens pas juge, et n'y ai pas le droit. Je laisse cette action aux professionnels, car elle a un conotation de "definitif" qui me gene dans l'univers incessament evolutif de ma passion.

Si je devais me regarder dans un miroir avant et apres l'apparition de LPV (toutes autres conditions egales), je crois qu'une difference principale est l'interet croissant a voir evoluer une bouteille sur plusieurs jours et dans plusieurs conditions. Dans le style d'une courbe de vie, je prends du plaisir a noter (dans le sens de remarquer) les premires effluves a l'ouverture, puis le petit verre servi avant le repas, generalement a une temperature encore legerement plus basse qu'elle ne devrait, puis a table, puis le dernier verre un fois le repas termine et enfin le lendemain en terminant la bouteille. Le tout me donne une idee generale de mon appreciation pour ce vin.

Le plus difficile est assurement de condenser cela dans un CR qui tient la route, mais cela fait (et fera) je crois part de l'evolution de l'amateur de vins et sera un plus pour LPV.

anthony écrit: .....les premires effluves a l'ouverture, puis le petit verre servi avant le repas, generalement a une temperature encore legerement plus basse qu'elle ne devrait, puis a table, puis le dernier verre un fois le repas termine et enfin le lendemain en terminant la bouteille. Le tout me donne une idee generale de mon appreciation pour ce vin.

Bel exercice, mais qu'on ne peut pratiquer qu'en solitaire.

A plusieurs, il y a un supplément de convivialité/partage et les dernières étapes ne sont possibles que pour un échantillon qui n'a pas plu à table.

Car s'il a plu, y en a plus :)o

Si tu es invite, tu t'en tiens clairement a ton impression a table.
Si tu invites, toutes les etapes sont valides, sauf celle de la bouteille du lendemain (tu peux, au pire, nous parler des aromes dans le verre vide())

De maniere generale Christian, je crois que le vice du degustateur professionel, c'est le peu de temps qu'il a pour juger et parler d'un vin. C'est un instantane, et beaucoup de discussions sur ce forum en ont montre les limites. Je crois que notre role (d'amateur) est de combler partiellement ce vide et de parler des vins sur la longueur, dans un processus qui ne dure pas seulement 30 secondes.

Je pense que LPV a une carte a jouer a ce niveau.

je crois que le vice du degustateur professionel, c'est le peu de temps qu'il a pour juger et parler d'un vin

Oui, mais ils ont une capacité "d'absorption" qui n'est pas celle du commun des mortels et j'ai toujours été stupéfait du peu de déchet qu'ils ont compte tenu de la quantité de vins goûtés en si peu de temps. Ta réflexion ressemble à celle de quelqu'un qui dirait "un courreur de cent mètres en moins de 10 secondes n'a pas le temps d'apprécier le paysage"!

C'est à mon avis la plus grande différence entre un professionnel et des amateurs qui crient au secours au bout du dixième vin! ou qui sont plus intéressés par le commentaire qu'ils vont faire que parce qu'ils ont dans leur verre.

C'est ce qui permet aux "pros" d'avoir une expérience bien plus grande que les simples passionnés et ainsi d'avoir un avis généralement moins poétique --ils sont aussi tenus par des contraintes d'espace--, mais plus pertinent, du moins pour les meilleurs.

Bertrand,

Pertinent par rapport à quel critère, plus précisément ?

Pertinent par rapport à quel critère, plus précisément ?

Par rapport aux critères vraiment discriminants: concentration, équilibre, qualité des tanins.

Bertrand,

qq exemples très récents :

1. Corbières Longueroche 98 cuvée Raoul : des tannins bien plus satisfaisants le lendemain

2. Roussette Marestel Barlet 2005 : un bon vin, égal dans la durée, sur plus d'une semaine

3. Gaillac Touny les Roses cuvée du poète 2004 : bien meilleur le lendemain. La concentration s'exprime alors mieux (débarassée de scories olfactives).
L'acidité et la qualité tannique se mettent en place.
Je rejoins l'avis de Jérôme sur ce vin, qui mérite beaucoup d'air.

J'ai appris la dégustation sur des régles de base : complexité, équilibre, longueur. Mais cela ne fait pas tout, quelque soit la puissance de l'imaginaire qui se met ensuite en oeuvre (et dont la part est incontournable).
Nos dernières rencontres sur les Bordeaux 97 ou 2002 montrent bien la variabilité des appréciations par les différents dégustateurs.
Il en sera de même la semaine prochaine, quelque soit à mon avis la distance initiale que nous mettons sur ces vins !

Tu ne penses pas ?

Bertrand, que ce soit pour le sprinter ou le courer de demi-fonds, le paysage n'a aucun interet car il n'apporte rien dans le but que le coureur recherche. Mais je sais que tu sais cela ()

Si je n'ai aucun doute que la capacite d'analyse rapide et aussi objective que possible fait partie de la panoplie des pros, je suis egalement conscient que l'avis que je lis, et qui a du poids dans les decisions d'achat, n'est qu'un avis a temps T, et ce meme pro pourrait avoir fait un CR completemnet different s'il avait eu la bouteille avec lui pendant 24 heures.

Eux ne peuvent pas se le permettre (question de ... temps), nous oui.