Voici une question que je me pose : Comment, pour celles et ceux qui le font, notez vous vos vins?

J'étais parvenu à trouver un barême de notation sur 100, mais après quelques essais et préférant la notation sur 20, je l'ai abandonné.

Je vous le livre ici:

Oeil : Limpidité : /7 Intensité : /6 Nuances : /4

NEZ : Intensité : / 8 Finesse : /7 Harmonie : /7 Arômes : /9

BOUCHE : Attaque : /8 Bouquet : /9 Corps : /8

IMPRESSION D’ENSEMBLE : Equilibre : /9 Harmonie : /9 Caractère : /9

Je serais curieux de connaître vos grilles si elles ne sont pas "top secret" car je me demande si il existe une certaine disparité et peut-être en adopter une qui puisse me convenir.

Ce n'est pas là, mais vous l'aviez compris, un débat pour ou contre la notation.

Merci de vos réponses:?

Un barème précis peut être utile pour commencer.

Au fil du temps, la qualification du vin se fait peut-être de manière plus souple.

BAREME (possible)

La notation se fait sur une échelle de cotation unique. La note sur 20 est comparative et qualitative. Elle n'a pour fonction que de situer les qualités d'excellence de chaque vin sans tenir compte d'autres critères (prix, réputation, origines, millésimes, etc...)

L'ECHELLE COMPTE 9 NIVEAUX

NIVEAUX INFERIEURS

NIVEAU 1 : Inférieur ou égale à 11 Vin à éviter pour leur manque de goût et/ou leur saveur désagréable et/ou leur défaut.

NIVEAU 2 : 12 12,5 Vin moyen : souffre encore de quelques défauts mais mineurs. Vin simple et court offrant un soupçon d'intérêt. Pas de longueur.

NIVEAU 3 : 13 14,5 Assez bon vin : sans défaut, plaisant, de qualité tout à fait correcte, techniquement irréprochable. Petite longueur.

NIVEAUX SUPERIEURS

NIVEAU 4 : 15 15,5 Bon vin : équilibré, mais manquant encore un peu de caractère, de volume et de complexité. Longueur moyenne.

NIVEAU 5 : 16 16,5 Très bon vin : équilibré, le caractère, le volume et la complexité sont présent à des degrés divers. Longueur moyenne à bonne.

NIVEAU 6 : 17 17,5 Excellent vin : du caractère, de la complexité, de l'équilibre, avec du volume en plus. Bonne longueur à très bonne.

NIVEAU 7 : 18 18,5 Grand vin : un caractère affirmé, une belle complexité, un grand volume, une race de classe et un équilibre parfait. Très bonne longueur.

NIVEAU 8 : 19 19,5 Vin exceptionnel : vin vieux parfait qui a confirmé (ou transcendé) ses potentialités, ou vin jeune ou moyennement âgé, parfait, dont les qualités de base et le caractère paraissent extraordinaires.

NIVEAU 9 : 20/20 Mythique : vin à son apogée, unique, admirable, légendaire, historique qui procure une émotion rare de plénitude.

15 16 : Prévision de la note dans le temps.

La différence d'un demi-point à l'intérieur d'un niveau est secondaire. Un vin qui a 15,5/20, n'est pas forcément meilleur qu'un vin ayant 15/20, mais ce jour là , nous lui avons trouvé un petit quelque chose de plus.

Jean-Pierre,

Quelques remarques...

17 points pour l'oeil, ça me paraît beaucoup trop.
Pour tout dire, sauf défaut majeur, je ne pense même pas que l'oeil devrait intervenir dans la notation.

Je rééquilibrerais également la proportion de points accordés au nez et à la bouche en faveur de la bouche. De plus, le bouquet pour moi c'est le nez, pas la bouche.

J'aimerais connaître la différence que tu fais entre équilibre et harmonie.
Le caractère, c'est quoi ?
Et la longueur, où est-elle prise en compte ?

Je préconiserais donc pour ma part une grille plus simple :

30 à 40 % des points pour la partie aromatique : finesse, intensité et complexité des arômes perçus.

60 à 70 % pour la bouche : en particulier le toucher, l'équilibre et la longueur, les trois critères principaux en ce qui me concerne.

Luc

J'aimerais connaître la différence que tu fais entre équilibre et harmonie.

L'équilibre, c'est le ressenti du rapport Apreté - Acidité - Sucrosité
Quant à L'harmonie, c'est plus pour moi le ressenti global d'un vin dans sacomposition mais également son toucher, ses arômes, la longueur... cela est-il concordant ou pas ? Un peu comme une musique, tu as la partition et le jeu. Je reconnais que cela est très subjectif.. et peut-être "harmonie" n'est-il pas le bon terme.

Le caractère : c'est l'expression du cépage, du terroir..mais c'est également la façon dont se présente le vin globalement, de façon brute..

Pour le reste, je comprend et j' acquiesce.. mais je pense avoir besoin d'un "tuteur" au moins au début, alors j'avoue être curieux de connaître la façon de noter des uns et des autres...

Mais tu as raison sur l'oeil qui apparait peut-être surévalué par rapport au nez et à la bouche.

Le problème de faire intervenir dans ta notation l'expression du cépage et du terroir c'est qu'elle devient difficilement applicable lors de dégustations à l'aveugle dans lesquelles on ne connaît rien de l'origine du vin.
On peut à mon sens juger et noter un vin sur ses qualités propres sans prendre ce paramètre en compte et éventuellement faire une remarque ensuite sur le caractère typique ou pas du vin une fois l'étiquette découverte.

Luc

Très juste....

Mais chez moi, malheureusement ou heureusement je sais ce que j'ouvre... et lors des dégustation de Cercle, par exemple, je suis trop lent pour pouvoir prendre le temps de noter les vins...

D'ailleurs, je fini toujours le dernier

Personellement, je mets intuitivement une note sur 100 pts sur l'échelle de mon plaisir, comme un thermomètre calibré selon tout ce que j'ai déjà dégusté et apprécié, détesté ces 30 dernières années qui donnerait la température, sans faire aucun calcul. Ensuite,je m'amuse à chercher ce qui m'a attiré dans le breuvage.
Par exemple, pour un vin au-dessus de 93/94 pts, il faut évidemment un nez envoûtant qui "arrête" le temps et me fasse entrer dans une autre dimension, une texture, limpidité, finesse un soyeux un équilibre qui correspondent à mes goûts et une très longue finale en bouquet d'artifice !
exemple : CHÂTEAU MARGAUX 1996 98/99 PTS
DOMAINE DE LA MORDORÉE, CDP CUVÉE REINE DES BOIS 2003 95 PTS
BRUNELLO 2001 AZIENDA LE PRATA 94 PTS
MEURSAULT-GENEVRIÈRES 2003 M.BOUZEREAU 95 PTS
LÉOVILLE-BARTON 2000 96 PTS
et puis après decrescendo avec un peu moins de tout par exemple :
Branaire 1996 : 93 pts,Barolo Ravera 2001 Azienda Cogno 90 pts, petite arvine Jean-Louis Mathieu 2004 89 pts, Rully Grésigny Jacqueson 2004 88pts, gamay de M. Boven 88 pts, Marsannay Trapet 2002 86 pts, St-Joseph Belle 2003, 85 pts, Saint-Aubin 2004, En Remilly, H. Lamy 84 pts, Macon-Bussière "Le Monsard" 2002 héritiers du Comte Lafon, 80 pts etc....

Une note sur 100 en étoile me parait de loin, de très loin le système de notation le plus approprié :

***************************************************************************************************************************************************************************************************(*)/100

L'essayer c'est l'adopter !

M@nuel.

Si tu te contente de noter "comme notent les autres", alors ta note n'apportera rien de nouveau. A moins d'être professionnel ou d'en avoir besoin impérieux pour un club de dégustation pointilleux, c'est inutile de se donner toute cette peine pour rien.

Met simplement la note que le vin t'inspire après avoir jouit globalement de la dégustation si tu tiens vraiment à mettre une note ; ou mieux, exprime avec des mots la valeur du vin, ainsi ton archive sera plus précise, riche et intéressante.