Jean-Paul B. écrit: Juste pour revenir sur ta question initiale et dépassionner un peu.

En voilà une idée qu'elle est bonne...
Je suis tout de même très étonné que certains ne voient pas comme LPV représente, peut ou pourrait représenter un formidable outil de communication du producteur au consommateur.
Demandez donc leur avis à des Hervé Bizeul, Jean-Michel Comme, Vincent Ledy, Francis Boulard, Florian Beck-Hartweg, Philippe Modat, Laurent Meynadier, pour n'en citer que quelques-uns, qui ont su, dans le respect de la charte, communiquer de manière novatrice et intelligente avec les amateurs passionnés et consommateurs que nous sommes. Pensez-vous que tout cela n'a eu aucune influence sur la vente de leurs vins ?
Certes, la rubrique Vitrines des domaines n'a pas encore le succès escompté, mais ce n'est pas pour ça que l'idée n'est pas bonne, et surtout qu'elle n'est pas totalement novatrice.
Donc oui, je pense qu'en parler n'aurait pas fait tâche, comme ne pas en parler n'est pas un drame, ce qui n'empêche pas qu'on puisse en discuter, sereinement.

Luc

Comme le démontre Luc, il est évident que l'on est dans le sujet et pleinement. Comme il est sûrement évident que si ce même LPV appartenait à la sphère il aurait été mentionné, décrit et analysé et comme il est évident qu'il doit être dur, à cette sphère, de reconnaître LPV en tant qu'outil existant et plus qu'intéressant pour tout producteur qui veut se donner de la peine d'y aller, dans la mesure où cet outil leur échappe totalement.
J'ai presque envie de dire que cela est évident, naturellement ( hélas ) évident.

Tiens, juste un truc : Pontet-Canet est passé de manière catégorique à un mode de viticulture différent et il a été le premier ou l'un des premiers parmi les GCC. Je ne sais pas comment cela a été ressenti par les autres producteurs mais ce domaine a trouvé LPV pour communiquer - de manière remarquable et intelligente - sur sa singularité au moment où forcément le prix de ces vins allaient subir une sacré augmentation.
On parle là quand même d'un 5ème CC de Bordeaux qui a quasiment rejoint - à lire les critiques - les 1er GCC. Ce n'est pas anecdotique !!
Et cela l'est d'autant moins que l'on touche, à travers ce site, de vrais passionnés capablent de mettre une certaine somme dans un vin et sachant que cette cible représente un % faible de la population, il est alors évident que LPV peut-être un outil plus qu'intéressant pour un producteur qui se place dans une gamme de prix assez élevé.

Jmm

«Outils de communication présents et futurs, du producteur au consommateur»

Jérôme, relis le sujet. LPV n'est rien de tout ça. LPV est un outil de communication du consommateur au consommateur... C'est ce qui en fait la valeur. Point. C'est pour ça qu'il est unique, qu'il est imparfait, libre et heureux comme dit je sais plus qui ;-)

L'intervention avait l'air particulièrement ennuyeuse, et il faut saluer la belle amitié entre François et Oliv. Les amis, ça vous met pas dans une galère, celle de mecs qui viennent en fait expliquer, si j'ai tout compris, "comment faire du pognon avec le boulot des autres". Enfin, je dit ça, je n'y était pas...

Les producteurs présents sur LPV (cités plus haut par Luc) sont venus, je le crois sincèrement, partager une passion et expliquer leur travail. L'idée qu'ils allaient indirectement vendre du vin ne les a que bien peu effleurée, je pense, ç'est pour ça qu'ils ont été acceptés. Parfois, cela les a même mis plus en danger qu'autre chose... Qu'ils aient pu, grace à leurs avis, infos, précisions, modifier la perception que les lecteurs avaient d'eux (et, induit, celle de leurs vins...) tant mieux. Libre a quiconque, après tout, de mouiller le maillot pour donner une info, préciser une technique, expliquer une démarche. Si les autres ne sont pas passionnés, ou passionnés et pas intéressés, libre à eux de ne pas venir.

«Communication», voici le mot qui fache, fourre tout à la con des temps modernes... Outil d'information ? Outils de Jugement ? Outils de culture ? Outils de vente ? Outil d'apprentissage ? Outil d'éveil ? Outil de partage ? J'en oublie... Mettre tous ces «outils» dans la même boite, quelle ineptie...

Oui, je tente, parce que ça me semble normal que la «production» participe à la vie d'LPV, d'utiliser ce site pour passer des infos dans la rubrique «vie des domaines» (sinon, sur les forum, ce sont des idées, des convictions, des passions, des questionnements et partager tout ça, surtout...) . Quelle plantade... Pas au niveau des message ou des vues, mais bel et bien parce que nous, les producteurs, on est comme des cons à venir expliquer qu'une cuvée arrive ou s'en va, qu'une offre primeur est en ligne ou terminée, qu'on fait un salon à droite ou à gauche. Ca nous (me ?) semble fade, sans valeur, sans motivation, trop éloignée du LPV qu'on 'aime. Ballot, quoi. Alors j'ai du mal à m'y mettre. J'essaie, pourtant. Tiens, je vais mettre un truc comme quoi c'est la fin de l'offre primeur demain et que...

Le producteur est un bien mauvais communiquant, faute de don, de formation, de temps, de collaborateurs, trop petit qu'il est, maladroit, donc, les outils, il ne sait pas qu'ils existent et quand il le sait, il ne sait pas s'en servir. Alors...

«L'avis consommateur va t'il révolutionner la vente du vin» (comme il a révolutionné la vente de bien des choses...)

Voilà qui aurait pu être un bon titre, à mon sens, parce qu'il aurait pu méler les sites qui tentent de faire de l'argent avec ces mêmes avis et les autres. On aurait pu y montrer les modèles économiques (journalistes vendant leur expertise, forum payant ou gratuits, applications dédiées, arrivée de Shazam qui reconnait désormais les étiquettes de vin, expliquer les outils qui permettent au producteur de donner des infos purement pratiques (cépages, superficie, garde, etc) et ceux qui compilent des notes, des étoiles, des commentaires fouillés que le producteur subit avec plus ou moins de joie. Tant de thèmes intéressants et riches. Et là, Oliv aurait pu intervenir. Voire animer ? ;-)

Une autre année qui sait. En attendant je suis bien content de participer à LPV. Ca me rend meilleur ;-)

Et merci Oliv pour les CR de la Villa d'Este. Un jour, qui sait, j'irai ;-)

Cette discussion n'ira nulle part.
Est-ce que François Mauss aurait pu inviter Oliv en tant qu'intervenant pour cette conférence? Probablement.
Il ne l'a pas fait, soit.
C'est son droit, c'est lui qui organise et c'est lui qui paye.
Je ne vois pas le problème et je ne vois pas de quoi en faire 4 pages de discussions stériles qui viennent cannibaliser ce sinon très intéressant fil de discussion (oui, je sais, je remets une piece dans le nourrain mais bon..).

Jérome, tout le monde aura compris en suivant cette discussion et d'autres que vous et François Mauss vous détestiez cordialement, bien, c'est votre droit mais quel est l'interêt de laver son linge sale en public?
Je ne comprends pas ce besoin étrange à tendance sadomasochiste à vouloir obtenir l'assentiment et la reconnaissance de quelqu'un que l'on aime pas.

Plutôt que de se plaindre que LPV n'ait pas été invité, vous devriez vous en réjouir, parce que c'est ce qui fait sa force.

Anthony

'LPV est un outil de communication du consommateur au consommateur... '

Oui avant tout et de manière directe oui bien sûr que oui mais il n'y a pas que ça.

Jmm

Vu qu'il y a 15000 amateurs et 10 producteurs, je ne vois pas trop ce qu'il y a d'autre ;-)

'Plutôt que de se plaindre que LPV n'ait pas été invité, vous devriez vous en réjouir, parce que c'est ce qui fait sa force.'

Be justement...d'où, à mon sens, l'interrogation de Jérôme qui peut se poser quand même.

Jmm

Caravelas écrit: Je ne vois pas le problème et je ne vois pas de quoi en faire 4 pages de discussions stériles qui viennent cannibaliser ce sinon très intéressant fil de discussion (oui, je sais, je remets une piece dans le nourrain mais bon..).

Sauf que dans ces 4 pages, il y a 3 pages et demi pour nous expliquer quelle question on peut poser et quelle question on ne peut pas poser pour ne pas fâcher untel ou untel.
C'est effectivement stérile, on aurait pu se limiter aux quelques messages de fond qui, eux, sont intéressants, contrairement au tien qu'on peut assurément classer dans les inutiles et stériles.

Luc

Oui, je ne conteste pas ces chiffres, ce serait con c'est sûr mais en même temps :

Les 10 producteurs s'en servent de manière efficace et cela fonctionne, donc potentiellement, ce n'est pas inintéressant ...

Ensuite, un producteur qui n'écrit pas sur LPV voit ses vins commentés, décortiqués et à flux tendu, cela permet donc au producteur d'exister ici aussi donc bel et bien auprès d'un nombre d'amateurs qui ont une réelle démarche de passionné, et cela peut lui permettre d'avoir un plus en notoriété, donc indirectement, LPV lui sera bénéfique. Je pense que certains doivent quand même intégré cela - même si il n'écrivent pas - pour aller à la rencontre des consommateurs ou pour avoir à y aller un peu moins justement

Un domaine comme la Grange des pères ou Reynaud bénéficie de cet outil. Alors certes il n'en ont pas besoin pour survivre mais quand même, pour ces domaines, on ne peut pas dire que LPV est un moins.

Jmm

Jmm,

On ne peut pas se poser à la fois comme un "outil" libertaire, un endroit situé en dehors de toute contrainte commerciale où seul les amateurs/passionnés qui payent leurs bouteilles viennent donner leur avis juste dans le seul intérêt de partager, LPV donc...et en meme temps, vouloir être un outil de communication pour les producteurs vers les consommateurs, qui vont vouloir vendre leur produits.

Je ne juge personne, on peut être d'un côté ou de l'autre, mais pas les deux en même temps, je regrette.

En ce sens, la rubrique "Vitrine des domaines" est pour moi non seulement très loin d'être innovante, mais surtout dangereuse pour LPV car ce qui fait la force du forum, c'est justement de se placer au dessus des soupçons de "collusions"/merchandising/achat d'espace pub que l'on reproche aujourd'hui à tous les autres médias viniques.

Aujourd'hui, elle ne pose pas de problème majeur car elle est peu fournie et les vignerons qui y participent le font à mon avis plus par amitiés et pour remercier LPV et ses créateurs que par strict but commercial mais...

Finalement, Jérome devrait peut être remercier François Mauss, parce qu'il a respecté la singularité de LPV.
Pourquoi toujours vouloir se comparer, se mesurer, se jauger par rapport aux autres (à cellar Tracker, à vivino, à bettane, etc...)
Parfois, il vaut mieux être différent que vouloir être le meilleur...

Anthony

Si on veut des intervenants producteurs, il faut éviter de leur cracher à la gueule. J'imagine la tête d'un Gangloff qui tomberait sur certains commentaires récents à propos de son Condrieu. Il me semble qu'une participation plus présente des producteurs passe forcément par une modération plus stricte. Je ne pense pas que dans des cas comme celui-ci un rebond de modération soit suffisant, les écrits restant...

À trop vouloir faire le grand écart, on risque le claquage.

Marc

Un domaine comme la Grange des pères ou Reynaud bénéficie de cet outil. Alors certes il n'en ont pas besoin pour survivre mais quand même, pour ces domaines, on ne peut pas dire que LPV est un moins

Je ne me rappelle pas avoir lu un seul message de Laurent Vaillé ou d'Emmanuel Reynaud sur le forum.
On parle de leurs vins parce qu'ils sont parmi les meilleurs de leur régions (et de France), pas parce qu'ils participent ici.

LPV n'est pas un outil pour eux.

Anthony

Si LPV veut être un levier de communication entre producteurs et consommateurs, je pense qu'il y a énormément de travail à faire. Car le producteur ne maitrisera pas la communication.
il est clair que c'est une surface pour les consommateurs par les consommateurs et rien d'autres.
Enfin, LPV n'est pas conçu pour tirer profit.
La notoriété est intéressante quand elle rapporte mais quand elle est excluante. Point de salut!

Cordialement

sylvain

Caravelas écrivait:

---

>

Un domaine comme la Grange des pères ou
> Reynaud bénéficie de cet outil. Alors certes il
> n'en ont pas besoin pour survivre mais quand même,
> pour ces domaines, on ne peut pas dire que LPV est
> un moins

>
> Je ne me rappelle pas avoir lu un seul message de
> Laurent Vaillé ou d'Emmanuel Reynaud sur le
> forum.
> On parle de leurs vins parce qu'ils sont parmi les
> meilleurs de leur régions (et de France), pas
> parce qu'ils participent ici.
>
> LPV n'est pas un outil pour eux.
>
> Anthony

Je partage tes derniers messages.
En réalité, les producteurs sont très rares sur Lpv.
Alors peut être qu'ils lisent en "masqués" ...mais je ne crois pas du tout à la force d'un éventuel modèle économique proposé par Lpv entre producteurs et consommateurs
En un, Lpv n'a pas été créé pour ça; en deux, ça serait dangereux pour les producteurs et en trois, le marché ne le demande pas.
Les producteurs de renoms n'ont pas besoin de forum de consommateur pour vendre du vin. L'offre domine le jeu.

Mazette, je file une journée en Normandie et ça chauffe costaud ! :

Alors déjà, premier truc : vous seriez gentils de causer moins fort !
Je prends la route pour le boulot, fais un arrêt étape et passe une soirée monumentale chez les copains de LPV HN.
Couché à 3h du matin, levé à 6, c'est pas humain de brailler autant dans l'oreille d'un pauvre gars qu'a le casque à pointe et les cheveux qui poussent en dedans !
J'espère vous raconter tout ça dans une vie future, si je survis à cet Hiroshima.

Bon, beaucoup plus sérieusement et pour essayer de recadrer un peu tous ces échanges qui ne me font pas plaisir du tout, je vais clarifier un peu les choses ou du moins tenter d'essayer.
En premier lieu, je vous invite à lire le bilan personnel que j'ai voulu tirer de ma première participation à cet évènement et où je posais certaines mises au point suite à des propos autrement plus insultants que les tensions exprimées ici.
Vous y trouverez donc quelques explications sur ma lecture de la situation, mon rapport à l'organisateur du VDEWS comme à LPV dans l'affaire.

Maintenant et comme je n'ai pas la souplesse d'un Jean Claude Van Damme niveau grand écart des adducteurs, je tiens à rappeler (avec une pointe d'agacement vu qu'elle ne regarde que nous) que ma relation avec François Mauss, comme d'ailleurs avec Jérôme, est une relation d'estime qui, petit à petit, s'est muée en amitié. Pour des raisons simplement circonstancielles (Paris est plus proche de moi qu'Albi), je connais mieux François que Jérôme mais l'un comme l'autre ont mon profond respect et mon affection. Car ils sont l'un comme l'autre deux hommes entiers, qui s'exposent et ne trichent pas. Ce qui ne les empêchent pas d'avoir raison ou tort et je ne me prive pas de le leur faire remarquer quand je pense que ça peut leur être utile.
Les voir se déchirer, qui plus est publiquement, pour des raisons qui m'échappent un peu, me navre terriblement.

Donc à ceux qui m'imagineraient instrumentalisé dans une guerre picrocholine qui n'est pas la mienne, merci de ne pas insulter mon intelligence. Je sais exactement où je mets les pieds et les qualités et limites de chacun.
Et à tous ceux qui se sont inquiétés de mon moral suite à ces tensions et que je remercie de leur gentillesse, rassurez-vous, j'ai Jérôme ou François Mauss au téléphone quand je le souhaite donc suis parfaitement à même de lever les hiatus entre nous.
Ça, c'est pour mon cas personnel qui finalement n'intéresse personne !

Passons au seul point important dans l'affaire : LPV.

Pour revenir au contexte du VDEWS et de ce séminaire en particulier, qu'est ce qui vous fait penser que j'ai envie de représenter LPV face à un public de 200 personnes dont une majeure partie de professionnels ?!
Vous allez peut-être être surpris mais quand l'idée de ce séminaire est sortie, j'ai été associé à la source à son développement et faisais partie des intervenants possibles.
J'ai d'ailleurs longuement préparé quelques réflexions avec Jean Luc, un autre ami de François Mauss qui, comme moi, fait un peu partie de la famille et que je salue car c'est quelqu'un d'absolument remarquable.
Nous avons échangé des heures pour trouver un angle d'attaque sur ce séminaire, proposer une trame, trouver les questions enrichissantes et les quelques qui fâchent.
Donc vous vous doutez bien que si j'avais souhaité monter sur scène, ça se serait fait totalement naturellement.
J'ai soumis différentes propositions de réflexion à François Mauss qui a monté le séminaire en tenant compte de certaines et en écartant d'autres, comme tout organisateur.
Mon point de vue final sur ce séminaire exprimé plus haut et que je débrieferai avec François plus en détail bientôt est plutôt celui d'un échec, notamment par le fait que le speaker s'il semblait parfaitement exercé à la tenue d'un micro face à un auditoire, n'était en revanche absolument pas au fait du sujet lui-même et de son environnement, diluant systématiquement les propos dans une problématique commerciale au lieu de les recentrer sur la spécificité du "produit" vin face à ses homologues industriellement manufacturés.

Mais pour revenir à ce qui nous préoccupe ici, la question qui s'est ouverte à moi lors de la préparation et que je vous soumets, c'est pourquoi l'idée d'un "LPV sur scène" ?

En premier lieu, il n'est à mes yeux pas question de m'autoproclamer titulaire d'un outil qui m'est offert par d'autres et dont je profite !
Je suis comme vous tous ici, je profite de la générosité de 7 amateurs qui mettent cet espace à la disposition de mes envies de partage.
A ce titre, je ne suis qu'un intervenant parmi les 20 000 LPViens, avec un peu plus de vue sur les coulisses par mon statut de modérateur bien sûr, un participant "peut-être" plus présent que les autres par mon nombre d'interventions soit. Mais un LPVien comme un autre.
Car il n'y a pas de hiérarchie sur LPV, la parole de chacun est à égalité, c'est sa qualité et ce qui fait sa force, sa spécificité, son génome.
C'est au final le regard libre du lecteur qui décidera d'accorder sa confiance à l'un plus qu'à l'autre et constituera alors une forme de reconnaissance.

La force inédite de LPV et qui a fait le cœur de son succès et sa principale limite dans la reconnaissance médiatique si on la recherche, c'est que ce forum a une identité absolument impossible à unifier sur une seule personnalité.
Le moindre gratouilleux bloggueur au contenu 1000 fois moins riche que ce qui peut s'écrire quotidiennement ici sera cité, au motif qu'on peut l'identifier, le nommer et donc, sous l'angle professionnel, le médiatiser (en faire un moyen pour arriver à une fin).
Je ne cesse de le répéter mais qui est LPV ? Personne et chacun de nous à la fois.
Sa rareté nait d'une diversité de propos qui assument la confrontation, sa richesse d'une masse qui paraitra informe à celui qui refuse de s'y plonger et beaucoup plus structurée et emplie de sens, d'informations, d'humanité à celui qui cherchera à en comprendre les règles et les codes d'usage.
Alors bien sûr, comme tout ce qui est humain, riche et généreux, forcément, c'est un peu, parfois, souvent, le bordel !
Ceux qui cherchent des notes sur 100, des étoiles, des classements, des listes de must-drink, trouveront sans aucun doute leur bonheur ailleurs.
Mais l'humanité qui est à l’œuvre sur LPV, vous ne la trouverez qu'ici !
Et ça, c'est quasi impossible à mettre en forme donc à représenter.

Donc monter sur scène en compagnie d'un Galloni qui développe avec une force impressionnante un site commercial à visée prescriptive ou un Eric Levine, entrepreneur dans l'âme qui a quitté Microsoft pour vivre de son activité, encore faut-il que ça fasse sens ?
Car ce symposium, ne l'oubliez pas, est un univers peuplé de professionnels !
Chacun est là surtout pour en tirer des bénéfices pour son activité, le génie de l'évènement étant de joindre un agréable d'un niveau remarquable à l'efficacité de l'utile.

Imaginez-moi sur scène, pour peu que j'ai mis un mouchoir sur ma pusillanimité et pris mon courage à deux mains, chose dorénavant envisageable.
Ok mais comment, pour quoi, pour qui ?

Le fait qui sidère tous les ans tous les intervenants que je rencontre quand j'explique que je suis modérateur du premier forum français sur le vin, c'est l'absence totale de business model.
Au moment où chacun attend de moi que je sorte ma carte de visite en lui conseillant de nous revoir pour lui proposer ma camelote... ben non, désolé, mais je n'ai rien à vendre, moi !!
Tout au plus cette année ai-je évoqué la rubrique "Vitrine des domaines" aux quelques vignerons français que j'ai croisés avec l'idée que ça pourrait aider l'équipe au financement du forum.

Toute la spécificité de notre outil réside ici : être libre des contraintes et des petits arrangements que toute activité professionnelle impose toujours !
La force d'LPV, c'est d'être là, c'est d'être soi !
La reconnaissance, quand un Sylvain Pitiot se lève lors du repas de gala pour venir me saluer car il trouve "formidable ce que vous faites sur LPV" (et vous, ce n'est pas moi mais chacun de vous !!) que j'ai failli en tomber de ma chaise, quand des amateurs que je croise dans des domaines ou des salons me remercient pour l'apport de ce forum à leur passion, quand des producteurs m'engueulent gentiment car des propos virulents ou injustes sont tenus sur leur activité ou sur leurs vins, ça enterre toutes les pathétiques petites cuisines foireuses pour améliorer artificiellement son référencement, tous les articles bidons pousse-au-clic, tous les webmestres qui comptent chaque jour leurs connexions comme si c'était leur seule raison d'être !
Car ça veut dire que LPV est lu et ce, sans qu'on ait artificiellement manigancé quoique ce soit ! Voilà la seule reconnaissance qui vaille la peine qu'on s'en préoccupe !

Je n'ai absolument aucune idée si François Mauss continuerait à m'inviter si je n'écrivais pas mes bêtises sur LPV derrière.
Et je m'en cogne car si je n'avais pas envie d'écrire ces rapports, pour le plaisir du partage, il ne serait pas question pour moi de faire le suceur de roue comme j'en ai vu quelques uns se dédouaner d'une invitation par 4 lignes miteuses pondues derrière.
Je dirais à François, cette année, je n'ai plus le jus d'écrire. Libre à lui de m'inviter comme il le fait lors de certains repas dans des lieux de prestige, entre nous.
Je ne suis pas prêt à sacrifier l'immatériel de l'amitié et ce qu'elle vous apporte de bon pour le faste et quelques vins, aussi grands soient-ils !

Mais le monde professionnel du vin, c'est autre chose, un univers avec ses exigences, ses arrangements, ses règlements de compte. Le boulot, quoi !
Ce n'est pas le mien et c'est aussi pour ces raisons que je ne suis pas intéressé à ce que ça le devienne.
Ma plume est libre, François le sait et je pense que c'est le fondement de notre respect mutuel. Quand je tords 80% des vins autrichiens l'an dernier dans mes reportages car les vins m'ont déplu, je ne pense pas que ça lui rende service aux yeux des vignerons qui ont payé (cher vu le contexte) pour espérer valoriser leur production. Mais c'est le jeu et jamais François n'y a dérogé une seconde, ce serait insultant pour moi, et pour l'homme qu'il est !
Et entre nous, ça a toujours été ainsi et c'est sûrement pour ça qu'on s'adore !

Libres aux tenants du complot et autres fantasmeurs de l'apocalypse d'imaginer ce qu'ils veulent derrière.
J'écris, on me lit. Comme tout le monde ici.
Point.

Maintenant, j'aimerais parler de et à nos 7 administrateurs.
Car l'incroyable ingratitude de leur tâche et que j'essaie souvent de rappeler par mp quand des LPViens s'ouvrent à moi de leurs plaintes, c'est que si personne ne peut se dire légitimement titulaire de LPV, si chacun d'entre nous est libre d'user de ce potentiel qui lui est offert, seulement limité par le cadre de la charte, il n'en reste pas moins que nos 7 amis en sont propriétaires et qu'eux doivent assumer la charge financière et morale de son bon fonctionnement.
N'oubliez jamais que celui qui s'est retrouvé au tribunal, à devoir payer un avocat pour se défendre de propos tenus par d'autres, ce n'est pas vous, ce n'est pas moi, c'est Jérôme et indirectement ses 6 amis.

LPV existe depuis 13 ans et, en plus de l'usure bien compréhensible de tenir à flot un tel outil, les redevances, les frais imprévus, le serveur dédié, mis bout à bout, tout cela finit par faire une somme. Une somme de ressentis, de rencontres, de joies, d'irritations bien sûr, mais aussi une somme financière non négligeable.
J'ai longtemps défendu l'idée, car je pense les LPViens sont prêts à ça, qu'un soutien du forum par ses membres au moyen d'une ligne de don était la méthode la plus "LPVienne" d'espérer réussir la greffe de l'entrée de l'argent ici.
Car ne nous mentons pas, LPV ne tient structurellement parlant QUE sur la volonté des 7 de le maintenir en vie.
Je n'ai pas été entendu, l'équipe ayant choisi d'autres voies.
C'est leur choix et je le respecte.

Ce que je souhaite leur dire en revanche, c'est que nous sommes nombreux à ressentir une forme de frustration, face à l'absence de reconnaissance palpable et concrète, face à l'usure du temps, face à tout ce que j'ignore sûrement.
Et je pense que c'est le plus grand des dangers car la recherche de la reconnaissance des autres, c'est le premier pas vers une démarche artificielle qui est le ver dans le fruit de ce qui fait pourtant la substance LPVienne.
LPV est reconnu par tous dans l'espace francophone (et ce sera sa limite comme outil global, comme le fait d'écrire en français fut l'écueil d'un Michel Bettane à devenir un critique mondialement prescripteur). Pourquoi vouloir l'aval de médias institutionnels dont la présence de LPV a montré toutes les limites, comme s'il fallait, au final, être adoubé par un système dont on a toujours refusé de faire partie et quand sa spécificité est d'être devenu un espace autonome à part entière qui ne dépend plus de lui ?

J'ignore ce que les 7 entendent faire de l'avenir mais je tiens à leur exprimer publiquement l'idée que l'argent n'est ni tabou, ni dégueulasse.
Ce qu'on en fait en revanche peut très vite le devenir.

Qu'il faille passer par l'étape de la financiarisation pour garantir l'avenir de LPV, c'est un impératif.
Mais assumez vos choix !
Si la rubrique Vitrine des Domaines n'est peuplée que des domaines historiquement LPViens, peut-être est-ce aussi car on sent que vous en êtes venus à créer cet espace en vous pinçant le nez, craignant que l'argent ne détruise l'essence de ce qu'est LPV et que seuls des domaines avec les codes de la maison pouvaient adhérer à cet espace, dans une forme de soutien qui revient, au final, à faire un don désintéressé qui est celui que j'évoquais plus haut.
Comment envisager qu'un domaine qui n'a pas les codes puisse s'intéresser à communiquer dans ce petit placard poussiéreux, aux couleurs douteuses et pour lequel aucune démarche marketing n'a été initiée pour le valoriser ?
Au final et paradoxalement, Florian et Hervé l'ont rappelé, pas sûr que les domaines LPViens se sentent à l'aise dans un espace qui n'est pas celui auquel ils sont habitués sur LPV, comme une forme d'anomalie génétique un peu forcée.

Là où je veux en venir, c'est que si l'argent doit rentrer dans LPV, assumez-le, totalement, intégralement, à fond et sans faux-semblants !
Vous prendrez le risque de voir le forum changer, se diviser, imploser, progresser, que sais-je.

L'avenir est ouvert, toujours ! Mais seulement à ceux qui créent, osent et croient à 1000% en la réussite de leur projet.
Si le LPV que nous avons toujours connu et que nous adorons vous pèse et que vous ne parvenez pas à en assurer la transition à d'autres ou le développement vers quelque chose qui vous satisfasse, ce forum va agoniser et finir par crever.

Si ce jour arrive, je serai triste comme si j'avais perdu un des miens.
Mais surtout très en colère si vous sept l'êtes autant que moi.

Bon, c'est pas tout ça mais j'ai une verticale des Chambertin de Rousseau à raconter.
J'ai la naïveté de penser que ça intéressera plus de monde que ce post interminable. -D

Amitiés à tous,
Oliv

Exceptionnel plaidoyer Oliv

Je dirais même plus :

Mathieu

Rien à ajouter à ces deux trois derniers messages !

Je lis tous les jours, j'écris très peu pour diverses raisons mais là: chapeau Oliv
Didier

Maintenant au tour de la verticale de Rousseau!

Merci Oliv!

Cordialement

Sylvain

Ben oui, Oliv est une personne rare! Et ce texte - quel texte! - ne fait que le confirmer

'Ce que je souhaite leur dire en revanche, c'est que nous sommes nombreux à ressentir une forme de frustration, face à l'absence de reconnaissance palpable et concrète, face à l'usure du temps, face à tout ce que j'ignore sûrement.
Et je pense que c'est le plus grand des dangers car la recherche de la reconnaissance des autres, c'est le premier pas à une démarche artificielle qui est le ver dans le fruit de ce qui fait pourtant la substance LPVienne.
LPV est reconnu par tous dans l'espace francophone (et ce sera sa limite comme outil global comme le fait d'écrire en français fut l'écueil d'un Michel Bettane à devenir un critique mondialement prescripteur). Pourquoi vouloir l'aval de médias institutionnels dont la présence de LPV a montré toutes les limites, comme s'il fallait, au final, être adoubé par un système dont on a toujours refusé de faire partie et dont la spécificité et d'être devenu un espace autonome à part entière qui ne dépend plus de lui ?'

Je dirais juste que la problématique posée au départ de cette polémique peut naître juste dans le principe que quand on pose un sujet de réflexion, il faut alors balayer et intégrer tous les éléments actuels qui peuvent nourrir le sujet et il est peut-être alors légitime de se dire - sans vouloir élever LPV plus haut qu'il ne l'est - que LPV est un de ces éléments.
Après si le sujet de réflexion ne concerne que les professionnels alors oui LPV ne fait pas partie de ces éléments.....sauf que le consommateur -terme présent dans le titre du sujet - lui n'est pas un professionnel.
Pour finir, en ce qui concerne l'absence de reconnaissance, par son métier et le mien, je pense que Jérôme et moi, on a la peau bien tannée et je ne sais pas si c'est le sujet de fond par rapport à la question de départ ? Je n'en suis pas sûr, peut-être que cela va au-delà ? je le pense.

Jmm

Ouais, effectivement, c'est pas trop mal mon cher oliv...
Cela dit, beaucoup trop long et beaucoup trop de sujets différents à la fois pour que j'y réponde point par point (il y aurait pourtant pas mal de choses à dire).
Je vais donc m'abstenir, au grand soulagement de tous, ça permettra de rester sur une note positive.
D'autant plus que j'ai le CR de la 100e du CRD-LPV Belgique à rédiger, et que ce n'est pas de la tarte...

Luc

Ce qui serait top, ce serait de laisser le mot de la fin à Oliv' qui a absolument tout dit aussi justement que sobrement.

Respect .

Et vive les CR à venir...-D

Arnould.

Edit : doublé par Luc de 30 secondes

'j'ajoute : "le besoin de reconnaissance est le début de la compromission".'

L'envie - plutôt que besoin - de reconnaissance peut venir aussi de l'envie d'en avoir davantage pour en jouer, pour mieux influer, pour montrer le possible de sa réalisation tout en restant soi-même.

Jmm

Marc C écrit: Si on veut des intervenants producteurs, il faut éviter de leur cracher à la gueule. J'imagine la tête d'un Gangloff qui tomberait sur certains commentaires récents à propos de son Condrieu. Il me semble qu'une participation plus présente des producteurs passe forcément par une modération plus stricte. Je ne pense pas que dans des cas comme celui-ci un rebond de modération soit suffisant, les écrits restant...

ce seul extrait montre que tu n'as rien compris à LPV.
Il y a des personnes qui aiment les vins de Gangloff, d'autres pas : mais globalement, j'ai quand même l'impression que c'est un vigneron qui a la côte sur LPV. Et si on commençait à modérer les messages trop durs à l'encontre de certains vins (pas des vignerons d'ailleurs !), ce serait la fin de l'esprit LPV et de ce qui fait son succès : auprès des consommateurs comme des producteurs intelligents : et je suis sûr que les Gangloff en font partie.
Un mec comme Bizeul qui vient de se faire démonter sur son clos des fées 2005 accepte la règle du jeu, la loue, même.

J'ai relu les commentaires dont tu parles sur le Condrieu Gangloff : c'est vrai qu'il y en a un qui est un peu appuyé : mais il semble sincère.

Que le consommateur sache que les vins de Gangloff sont souvent plutôt boisés, voire très boisés me semble une bonne chose. C'est clair que ce n'est pas ce qui sera écrit dans la presse spécialisée.

Pour le reste, je me donne le droit d'avoir tort, comme toujours. J'aimerais quand même parfois être lu exactement comme un autre et pas de façon exponentielle.
Je ne vais pas relancer ce débat parce que je pense que tout le monde en a souffert et je pèse mes mots. Mais LPV, c'est ça aussi : donner son avis, dire des conneries et se faire recadrer : n'allez surtout pas croire que je pense en avoir dit sur ce coup ! -))

Mais pour compléter le message d'oliv sur lequel, comme Luc, j'aurais beaucoup à dire (je n'ai pas dit à contredire), je regrette quand même qu'il y a ici une belle troupe de donneurs de leçons, des "faut qu'on, y a qu'à" et qui sont souvent les mêmes qui sont prompts à allumer des feux pour être ensuite au spectacle et qui d'une certaine façon, mais surtout d'une façon certaine nuisent au forum.

bon, pour la maintenance et la mise à jour, on est pour le moment très bons parce que ça devait couper : non seulement ça ne coupe pas mais en plus ça dépote plus qu'avant. Mais ça ne va pas durer ! l'inévitable va forcément arriver.

Pas mieux.

Luc

[size=small]PS : c'est vrai que ça tourne particulièrement vite aujourd'hui. Qui sait, j'aurai peut-être le temps de finir mon CR avant la coupure...[/size]

Jérôme Pérez écrit:
ce seul extrait montre que tu n'as rien compris à LPV.
Il y a des personnes qui aiment les vins de Gangloff, d'autres pas : mais globalement, j'ai quand même l'impression que c'est un vigneron qui a la côte sur LPV. Et si on commençait à modérer les messages trop durs à l'encontre de certains vins (pas des vignerons d'ailleurs !), ce serait la fin de l'esprit LPV et de ce qui fait son succès : auprès des consommateurs comme des producteurs intelligents : et je suis sûr que les Gangloff en font partie.
Un mec comme Bizeul qui vient de se faire démonter sur son clos des fées 2005 accepte la règle du jeu, la loue, même.

J'ai relu les commentaires dont tu parles sur le Condrieu Gangloff : c'est vrai qu'il y en a un qui est un peu appuyé : mais il semble sincère.

Donc écrire cela c'est un peu "appuyé" : Je reviens je vais me rincer de la bouche avec de la javel pour masque ce gout. Vin déplorable, à la limite de la commercialisation.

Qu'on trouve les vins trop chers, trop boisés ou que sais-je effectivement il faut le dire et cela est dit en général. Quand les formes y sont, il me semble possible pour un producteur qui en aurait envie de répondre. Avec une telle forme, je ne vois pas en quoi Gangloff aurait envie de répondre. Il ne s'agit pas de censure sur le fond mais sur la forme. Il ne me semble pas qu'un support écrit puisse se permettre les mêmes libertés que l'oral du fait de sa pérennité. Dire que c'est à gerber en soirée ça passe, mettre des smiley qui se gerbent dessus pour commenter le vin, je trouve cela peu heureux.

Pour Bizeul, j'ai cherché le CR indiquant que son vin était à gerber et à la limite de la commercialisation ainsi que son retour serein. Je n'ai pas trouvé...

Jérôme Pérez écrit: Que le consommateur sache que les vins de Gangloff sont souvent plutôt boisés, voire très boisés me semble une bonne chose. C'est clair que ce n'est pas ce qui sera écrit dans la presse spécialisée.

Pour la presse, le domaine n'est pas référencé à la RVF et à peine dans le B&D. Sur le seul millésime commenté (2004) on peut lire ceci :

Grande pureté dans les arômes fruités. Bouche grasse, très riche, très mûre, alcool généreux, finale bien épicée. Bon équilibre d'ensemble.

qui me semble suffisamment explicite pour savoir que cela ne va pas du tout me plaire. Le côté (trop) boisé est quand même histoire de goût, il n'y a qu'à voir la discussion entre les pro et les anti Guigal (et dans la presse spécialisée il n'est pas occulté que le style Guigal est "boisé" )

Pour sortir du cas Gangloff, si LPV c'est se permettre d'insulter le travail des gens, pas la peine de faire le jésuite ce commentaire soi-disant "appuyé" n'est pas insultant pour le vin mais pour le producteur, alors je préfère effectivement n'avoir rien compris. Enfin, cet exemple ne se voulait qu'une illustration de la difficulté pour LPV d'être un vecteur "producteur vers consommateur" et non de l'intérêt du forum en lui-même.

Marc

Sauf que suite à ce message, il y a eu une discussion, que le caractère excessif de la forme a été souligné et que d'autres dégustateurs sont intervenus pour souligner que le problème principal était un boisé excessivement ressenti à ce stade. Rien qui me semble mériter la censure que tu réclames de manière bien étonnante...

Luc

Une fois de plus je ne réclame rien mais il me semble difficile de faire intervenir des producteurs avec ce type de message qui me semble difficilement conciliable avec un "outil du producteur au consommateur". C'était le sens de mon intervention, ce n'est qu'un avis suite au point soulevé par Jérôme. A titre personnel, je n'adhère pas à ce type de message mais ça c'est mon problème.

Marc