Comment qualifier/décrire les tanins des Barolo ?

je trouve que les Barolo ont des tanins très particuliers, ils sont souvent marqués et fin à la fois donnant une sensation de poussière en fin de bouche ou d'astringence ...

comment les qualifiez-vous ?

avec quel vocabulaire ?

J'avoue que cette question est assez difficile à répondre. Bien qu'il ne soit pas trop compliqué (cela dépend parfois) à décrire la qualité, la rugosité, la maturité (phénolique, et la patine qu'ils prennent avec de la bouteille) des tannins dans les vins rouges, il est bien difficile de décrire en particulier les tannins de Barolo.
Pourtant j'abonde dans ton sens car je trouve que les tannins des vins issu de nebbiolo et pas uniquement de Barolo sont assez particuliers. En dégustation à l'aveugle c'est pour moi un critère important de décision.

Je ne sais pas mais je trouve que les vins, comme tu l'écris, ont des tannins marqués bien que fins. En fait j'ai presque l'impression qu'ils sont plus efficaces pour se se lier avec les protéines de la salive et "boucher" les canaux salivaires. J'ai peut-être l'impression d'une sécheresse plus importante bien qu'elle soit agréable. Je n'arrive pas à les décrire en comparaison avec d'autres tannins de vins d'autres cépages. Je n'ai pas cette impression de poussière que j'associe volontiers à quelque chose de négatif. J'ai toujours ressenti une certaine "agressivité" même si certains vieux vins ont un touché de velours. J'aurai plutôt tendance à les décrire comme un souvenir que l'on a eu. Certains sont désagréables, d'autres au contraire agréables et puis certains sont plus vivaces, plus ancrées dans la mémoire et s'accrochent contrairement à d'autres qui restent mais où il faut se concentrer pour se remémorer le souvenir.
Pour moi les tannins du nebbiolo sont comme un souvenir qui laisse son empreinte. J'ai l'impression qu'ils s'accrochent avec leurs petites mains et qu'ils ne veulent pas décrocher.

Mais est-ce que cela ne vient pas non plus de la structure générale des vins issus de nebbiolo ? On fait souvent la comparaison avec les vins de Bourgogne pour leurs arômes délicats, leur finesse, leur acidité importante mais l'assise tannique des nebbioli est autrement plus importante bien qu'il existe toujours des exceptions. Personnellement je n'ai jamais cherché à les comparer car je trouve qu'ils sont uniques.
Je trouve donc des vins qui sont délicats, élégants où l'on s'attend à la même chose en bouche mais cette structure tannique vous prend à contre pied. Je me rappelle que mes premiers vins de nebbiolo m'avaient déçus. Car j'adorai ce parfum et je trouvait presque les vins déséquilibrés à cause des tannins. C'est comme si ils avaient un trop gros squelette pour leur corps si délicat.s Et puis les vins qui cherchent la matière au maximum comme pour avoir un gros corps vous savez comme moi que ce ne sont pas les meilleurs.
Ce n'est donc qu'après un certain temps que je me suis vraiment à apprécier ces vins là à un tel point que l'on en devient rapidement drogué et accro (Claudius, cette sensation de poussière ne viendrait elle pas de là ?>

Le terme que j'utilise parfois pour décrire les vins de Nebbiolo, est "tannins colorés" ce qui veut dire pour moi que les tannins sont vifs, voire aggressifs comme dans un Madiran, mais qu'ils ont du goût quand on les mâche - la finale donne presque une impression de vin de presse (tel que je l'imagine). Et je n'ai pas souvenir d'une sensation de "poussière". Astringent souvent - asséchant rarement.

En tout cas, je suis d'accord avec Bertou que ces vins, très parfumés et frais comme les Bourgogne, dense et tannique comme les Madiran ou les Bandol, sont vraiment uniques. Mais il faut être patient - et prévoir une bonne viande !

Ralf

pers. j'évite le terme sécheresse parce que je l'associe à des vins sur-extraits ou qui ont mal supportés un excès de bois.
Et comme vous le dites tous les 2, ce sont des tanins qui peuvent être marqués mais sont toujours agréables.

La comparaison avec La Bourgogne ? probablement la taille des parcelles des producteurs, la difficulté de s'y retrouver
et le côté très parfumé du bouquet mais sinon pas grand chose...

J'ai hâte de goûter mon 1er Monprivato de Mascarello qui paraît-il serait tout construit en finesse

sinon petite ombre au tableau, je constate que les dernières bt achetées présentent toutes un taux d'alcool assez élevé

"sinon petite ombre au tableau, je constate que les dernières bt achetées présentent toutes un taux d'alcool assez élevé"

pourquoi une ombre? c'est peut-être une éclaircie? le signe de pratiques culturales qui amènent à récolter un raisin parfaitement mûr.

C'est vrai que le terme sécheresse est mal approprié car trop négatif et j'ai tendance aussi à l'utiliser pour décrire les tannins du bois où liés à de la sur-extraction.
Pour la comparaison à la Bourgogne, dans mon entourage norvégien (je précise, car il est important), il n'est discuté que des vins ; pas de l'enchevêtrement des parcelles et de la taille des exploitations. En plus une parcelle peut avoir plusieurs noms. Mais je trouve que cela rend la région encore plus attachante (j'aime bien quand c'est compliqué )

Sinon, le Monprivato de Mascarello titre 14 % en 2004. Mes barolos sont dans ce registre (13, 14 %, max 14,5 %). Cappelano son Serralunga d'Alba 1990 titre aussi 14 %. Je ne vais pas vérifier toutes les bouteilles. Tant que l'équilibre est là, cela ne me dérange pas.

et alors ? encore un peu de réchauffement climatique ou une année solaire, du "raisin parfaitement mûr" et bientôt 16° ?

la plupart des 2006 achetés tirent à 14,5°, je trouve que c'est déjà beaucoup

comme l'a dit Bertrand l'important c'est l'équilibre du vin, peu importe le taux d'alcool, du moins c'est mon avis.

Un intéressant article sur le sujet.

blogs.houstonpress.c...

au sujet de l'équilibre des vins du piémont, j'avoue préférer l'équilibre des vins de Rocca à ceux de Gaja. Certes, nous ne sommes pas à Barolo pour Rocca en tout cas, mais dans la même région sur le même cépage.

Le questionnement sur le taux d'alcool posé par Claude est tout à fait justifié et judicieux.
La juste maturité, à mon avis est celle qui permet de faire un vin qui se boit avec plaisir et non pas qui se goûte avec admiration. Nuance de taille.

A graver dans le marbre !!

mais l'un n'empêche pas l'autre, il me semble d'ailleurs que c'est l'une des caractéristiques des grands vins, les deux vont de paire.

Oui Laurent, mais dans le cas de ce sujet, et en regardant ce qui se passe en Piémont où deux écoles s'affrontent clairement stylistiquement, cela prend un sens différent.
L'appréciation des tannins est lié bien entendu au niveau de maturité, mais aussi à l'acidité et au niveau d'alcool. La question est la suivante : un barolo ou Barbaresco se doit-il d'être d'une acidité et d'une tannicité presque crissante dans sa jeunesse ou doit il ressembler à la guimauve courante que l'on trouve partout : de l'excès de matière, d'alcool, de bois et des tannins ultra sexy ?

pour moi l'alcool est un faux problème.
on sait naturellement qu'un nebbiolo récolté à juste maturité possède une acidité naturelle qui lui évite toute lourdeur sauf à la massacrer par des élevages fatigants. Si la juste maturité sur un millésime, c'est 15 degrés, eh bien le vin sera équilibré à ce niveau sans que l'alcool ne soit pesant.
Sur le rapport avec les tannins, là encore à juste maturité, si l'on extrait pas comme un malade et qu'ion n'élève pas fortement, on aura un vin équilibré et non un vin imbuvable en jeunesse avec une acidité naturelle du nebbiolo qui accentue la sensation tannique globale (l'alcool ayant d'ailleurs plutôt tendance à l'assouplir).
Bref, entre la guimauve et l'excès tannique rendant imbuvable en jeunesse, il y a des justes milieux qu'heureusement nombre de grands vignerons trouvent dans cette région, tu ne crois pas?

les derniers vins de Gaja dégustés me laissent circonspects (dont deux Barolo : Spers et Conteisa).

pas goûté Gaja. je te crois