Retrouvailles dans le restaurant, Aux Plaisirs gourmands, pour une dégustation consacrée aux vins de Chateauneuf-du-Pape organisée par l'Art et le Vin.
Les vins seront servis à l'aveugle, sauf le 1er et les 2 vins blancs servis avec un plat.



Vin n°1 :
- Robe peu profonde classique pour le domaine.
- Nez chaleureux aux notes de réglisse et d'épices (poivre).
- Bouche de 1/2 corps, sur les fruits à noyaux . La fin de bouche amène sur une acidité dure et dissociée avec des tanins asséchants. Manque de maturité phénolique?
Chateau de Fonsalette 2003.

Vin n°2 :
- Robe pâle aux bords évolutifs.
- Le nez est désespérant de simplicité sur les fraises au sirop.
- Bouche à la matière diluée, évanescente, non structurée dans laquelle la chaleur alcoolique prédomine.
Connaissant le thème de la dégustation et ayant déjà rencontré ce vin trois fois je n'ai pas de mérite à l'identifier.
Chateauneuf-du-Pape Rayas 2002.

Vin n°3 :
- Robe plus profonde.
- Le nez moyennement défini, est complexe, mêlant les notes balsamiques et épicées (poivre) ainsi que des arômes de fruits chocolatés.
- La bouche à la matière déliée manque de gras et d'équilibre avec une finale alcooleuse et des tanins un peu asséchants.
Chateauneuf-du-Pape Rayas 2001.

Vin n°4 :
- Robe plus soutenue.
- Nez plus frais, réservé, aux notes réglissées (badiane) et de cerise (amaretto).
- La bouche offre une texture lisse et des arômes fruités mais reste monolithique et terne à l'aération.
Chateauneuf-du-Pape La Roquette 2005.

Vin n°5 :
- Belle robe brillante.
- Nez sur la réserve mais net dans lequel on retrouve des notes cerisées, de la badiane mais aussi des effluves florales (violette).
- La bouche bien structurée reste fraîche grâce à une acidité intégrée et longue.
Il faut souligner son équilibre même si on aurait souhaiter un grain de tanins mieux défini.
Chateauneuf-du-Pape Vieux-Télégraphe 2005.

Vin n°6 :
- Nez réservé, élégant, complexe avec de la profondeur.
- La finesse du nez est reprise en bouche par une trame soyeuse d'expression jeune prolongée par une acidité tendue et puissante, mais sans la profondeur que l'on pouvait attendre.
Chateauneuf-du-Pape Accent de la Roquette 2005.

Deux vins blancs sont ensuite servis avec un plat : Tartare de thon aux agrumes et Coquilles Saint-Jacques à la rhubarbe sur un lit de cébette.

Vin n°7 :
- Robe jaune pâle.
- Nez de miel, d'agrumes et d'amande dans un premier temps, auquel succède des effluves beurrées, de fenouil et de citron vert.
- Bouche ample, dense, grasse, dans laquelle on retrouve des arômes beurrés et de marmelade d'orange. L'acidité est d'une finesse, d'une précision et d'une race magnifique. Seule, la perception de notes boisées, probablement transitoires, empêche d'accéder, à ce stade, au tableau parfait.
Grand vin.
Chateauneuf-du-Pape blanc Vieilles Vignes Beaucastel 2004.

Vin n°8 :
Succéder à un tel vin est une tâche difficile.
- Robe jaune dorée.
- Le nez moins précis que le précédent propose des notes de pomme chaude sur un profil légèrement oxydatif.
- La bouche fine à l'attaque est plus floue dans son déroulement, prédominante sur des notes d'alcool et finissant plus courte sur une légère amertume.
Chateauneuf-du-Pape Vieux-Télégraphe blanc 2001.

Après un deuxième plat , nous repassons aux vins rouges :

Vin n°9 :
- Robe profonde.
- Nez réservé, peu expressif mais dégageant une belle fraîcheur mentholée.
- La bouche est puissante, ample, avec une texture veloutée et une sève que nous n'avions pas encore rencontrée ce soir. Beau vin de style moderne.
Chateauneuf-du-Pape Saint-Préfert cuvée Charles Guiraud 2005.

Vin n°10 :
- Le nez et la bouche affiche une construction similaire mais le vin apparaît plus rustique notamment au niveau du grain de tanins.
Chateauneuf-du-Pape Saint-Préfert cuvée Auguste Favier 2004.

Vin n°11 :
- Robe profonde.
- Nez complexe de réglisse, fumé, de cèdre, de menthol, de fleurs et de cuir à l'aération.
- Bouche à la matière pleine, à la trame précise et soyeuse dans laquelle une certaine minéralité apparaît pour la première fois de la dégustation. La fin de bouche est équilibrée par une acidité longue et épicée.
Grand vin.
Chateauneuf-du-Pape La Nerthe "cuvée des Cadettes" 2001.

Vin n°12 :
- Le nez BOUCHONNE n'empêche pas de percevoir le très bel équilibre du vin.
Chateauneuf-du-Pape Beaucastel 2004.

Vin n°13 :
- Robe très intense.
- Nez profond et racé, très mur sur le fruit et offrant également des arômes d'orange sanguine, de menthol et de poivre.
- Malgré sa richesse soulignée par un fruit presque confituré, la bouche reste raffinée, équilibrée, charnue, mais jamais lourde. Les tanins sont encore marqués mais murs.
Chateauneuf-du-Pape Beaucastel 2003.

Vin n°14 :
Encore BOUCHONNE et vin déstructuré.
Chateauneuf-du-Pape Beaucastel (!!!!!) 1998.

Vin n°15 :
- Robe aux reflets chatoyants, évoluée.
- Le 1er nez est violent sur des arômes de réduction et animaux. L'aération le transfigure en donnant un ensemble complexe, sur des notes de cuir, de tabac, et de balsamique, de grande classe.
- La bouche est un modèle d'harmonie : densité de structure raffinée, tanins fondus savoureux, longueur sur les épices douces et le cacao.
Vin apaisé à parfaite maturité.
Grand vin.
Chateauneuf-du-Pape Beaucastel 1985.

Vin n°16 :
- Robe plus évoluée que le vin précédent.
- Le nez offre des notes de sous-bois, de cuir animal, de fleurs fanées, pointe de volatile, sans être aussi précis.
- La bouche manque un peu de relief. Le vin semble fatigué et finit assez court. Probablement en phase de déclin.
Chateauneuf-du-Pape Clos du Mont Olivet 1979.

Commentaire :
- Dégustation difficile de part la variété des styles et des formes d'expression de ces différents vins.
- Soirée difficile pour Rayas :
le 2002 , goûté pour la 4ème fois en 2 ans reste égal à lui même dans sa médiocrité. Il aurait du, pour le moins être déclassé.
regret coupable pour le 2001, goûté pour la 3ème fois et apprécié dans d'autres occasions que nous n'avons pas compris ce soir puisque cette perception semble avoir été celle de la grande majorité d'une assistance pourtant chevronnée. (bouteille défectueuse?) A revoir.
- Deux bouteilles de Beaucastel bouchonnées : c'est beaucoup, frustrant et rageant.
- Trois grands vins :
Beaucastel V.V. blanc 2004.
La Nerthe "cuvée des Cadettes" 2001.
Beaucastel rouge 1985.

Publication originale sur www.odeauxvins.com

Soirée difficile pour Rayas : le 2002 , goûté pour la 4ème fois en 2 ans reste égal à lui même dans sa médiocrité. Il aurait du, pour le moins être déclassé.

Pas d'accord du tout pour le 2002, que j'ai goûté à plusieurs reprises également, toujours superbe d'élégance, certes pas le plus concentré des Rayas, mais beaucoup de classe et de plaisir immédiat. A mon sens, une des réussites majeures dans ce millésime extrêmement délicat.

Deux bouteilles de Beaucastel bouchonnées : c'est beaucoup, frustrant et rageant.

Pas très étonnant pour le 2004, on en a parlé à de nombreuses reprises sur le forum, certains lots sont contaminés. Il me semble également que lors de la verticale que j'avais organisé il y a quelques années, le 1998 était lui aussi douteux.

Luc

Belle dégustation, bravo.
Combien de temps avez-vous aéré Rayas, j'ai remarqué sur le Rayas 2003 ouvert il y a peu, qu'une très longue aération transformait un vin assez peu agréable et dissocié en un grand vin.
Par contre, à propos de 2002, Pignan avait aussi une acidité vraiment mordante, une bouche dissociée et alcoolisée, il ne s'est pas amélioré à l'aération et ne m'as pas laissé une grande impression, sauf pour son splendide nez.

Matthieu

Luc,

J'avais déjà donné mon avis sur Rayas 2002 il y a 2 ans sur ce forum.
Nous étions déjà d'un avis contraire et notamment sur le fait que ce vin ait été vendu au prix fort.
Je ne suis pas du tout anti Rayas que les choses soient claires : 1989 et 1995 font partis de mon panthéon.
Je préfère, et de loin dans le millésime Mordorée Reine des Bois par ex.

Cordialement.

Et bien nous dirons donc que nous n'avons définitivement pas les mêmes valeurs...

Luc

Luc,
Ou alors il y a des mises différentes chez Rayas, de qualités variables. Est-ce plausible??

C'est plausible, tout comme des différences de sensibilité entre dégustateurs.

Luc

Il ne reste plus qu'à organiser une dégustation commune pour tester nos valeurs.

belle dégustation!
il y a néanmoins quelques infanticide dedans!
les cadettes est un des chateauneuf les plus réguliers, même dans de plus petits millésimes.

Belle dégustation, cela donne envie...

Pour le moment, je n'ai dégusté Rayas, que sur le 2002 en blanc et en rouge, à l'aveugle en bonne compagnie, n'est ce pas Olivier.
Ce vin est atypique, difficile de le classer comme un CNdP classique...
Pour les arômes du rouge, j'ai des souvenirs de fraises écrasées et de poivre, tout en finesse.

Peut on évoquer un probléme de préparation du flacon, manque d'aération?

""Et bien nous dirons donc que nous n'avons définitivement pas les mêmes valeurs...""

Rayas 2002 est certes difficile à glisser dans une "" LONGUE ""dégustation : je conseille à notre ami de le rédéguster seul à table !!

Comme Laurent , j'ai tout particulièrement apprécié sa finesse , son élégance ..ces petites notes subtiles de poivre .

Et pour la petite phrase sur le manque de maturité phénolique de Fonsalette 2003 ...je préfére oublier >

voilà un beau commentaire de science infuse qui apporte vraiment à la discussion.

Oui très beau commentaire qui met en évidence les carences actuelles de certains domaines réputés je pense notamment à Beaucastel et Vieux Télégraphe. Le premier s'illustre encore avec ses problèmes de bouchon récurrents. Le second par la qualité moyenne de sa production qui au regard de son terroir devrait être d'un autre niveau.

Ce CR confirme également la grande qualité d'expression de la cuvée VV de Beaucastel dans sa jeunesse. A ce jour un des rares blancs de cette appellation digne d'intérêt avec la cuvée Les Arcanes et peut être le blanc du Clos des Papes.

Rayas 2002 divise toujours autant les amateurs.

Je note au passage ces deux petites phrases qui sont venues se glisser dans la conversation :

Pour revenir sur Beaucastel 2004 ....les passionnés connaissent tous le problème sur les bouteilles de 2004 . Suite à une dégustation sur le salon de Valence , j'ai fait l'impasse sur le millésime

Pour un club de " chevronnés " ..il me semble que vous avez pris des risques en achetant ce millésime 2004 de Beaucastel ...pour le même prix , j'ai racheté du Rayas 2002 ... et je préfère te laisser La Mordorée !!

Je constate qu'aujourd'hui sur ce site personne ne réagit à ce conseil qui traduit une certaine défiance. Il y a peu j'avais ici même invité le Domaine à prendre ses responsabilités sur ce point. Mais cette démarche n'avait pas été encouragée soit disant qu'il ne fallait pas dire n'importe quoi. La preuve est faîte que tous les lots n'ont pas été identifiés à ce jour.

Mr Milleret
Votre message m'agace.
Je n'aime cette forme d'argumentation qui verse dans la condescendance et l'ironie.
Je n'aime pas la rhétorique de votre argumentation qui consiste à installer de facto une hiérarchie factice entre celui qui croit savoir et les autres.
Sachez rester modeste : le gens, comme vous dites, qui ont participé à cette dégustation n'ont aucune preuve de compétence à vous fournir.
Certains dégustent depuis probablement plus longtemps que vous et "fréquentent" les vins de Rayas depuis des décennies.

Sachez que vous n'êtes pas le seul à savoir que certains lots de Beaucastel 2004 étaient défectueux ( ces lots ont d'ailleurs été identifiés), ce n'est pas une raison de ne pas le goûter.

Argumentez, expliquez nous pourquoi vous aimez ou pas un vin et abandonnez votre ton méprisant. Le débat gagnera en qualité.

Jean Luc, j'ai bien aimé Rayas, mais j'apprécie aussi grandement les vins de la Mordorée, je te l'accorde, ce n'est pas le même style...

Il y a bien des amateurs de Jamet et de Guigal.

Je n'ai jamais gouté Rayas, mais comme le signale Mathieu pour Rayas, j'ai bu il y a peu un vieux télégraphe 99 qui une fois aéré s'est révellé totalement différent et est passé d'un vin moyen à un vin sublime .....

Belle dégustation Olivier.

Pour Beaucastel 98 honnêtement vous n'avez pas eu de chance. J'ai bu plusieurs fois ce vin grâce à de généreux amis, et en ce qui me concerne à chaque fois j'ai bu du grand vin (dont 2 fois à l'aveugle).

Certaines piètres performances ne m' étonnent guère.

J'aimerais bien gouter la Cuvées des Cadettes, j'en ai bu assez peu mais il parait que c'est très bon depuis qq années.

YR

pas que depuis quelques années pour les cadettes, au moins depuis le début des années 90.

Je constate qu'aujourd'hui sur ce site personne ne réagit à ce conseil qui traduit une certaine défiance. Il y a peu j'avais ici même invité le Domaine à prendre ses responsabilités sur ce point. Mais cette démarche n'avait pas été encouragée soit disant qu'il ne fallait pas dire n'importe quoi. La preuve est faîte que tous les lots n'ont pas été identifiés à ce jour.

Chassertin,

Une fois encore, désolé de te le dire, mais tu es à côté de la plaque.
Il y a des problèmes de bouchon sur le 2004 (du moins sur certains lots), c'est maintenant connu de tous sur LPV. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que le Domaine n'a pas pris ses responsabilités sur ce point ? Je pense au contraire qu'il les a pris, certains cavistes LPViens pourraient sans doute en témoigner.

Quant à la qualité soi-disant moyenne de la production de Vieux Télégraphe, tout d'abord je n'en vois aucune trace dans le CR (je parle du rouge), ensuite l'impression laissée par le 1995 dans la grande horizontale de CNP 1995 organisée par DidierT t'aurait démontré le contraire.

Luc

Quant au fait d'aimer la Mordorée et surtout Les Cadettes de la Nerthe, cela dénote un goût certain pour le bois neuf à CNP (ce n'est pas une critique, chacun ses goûts), et je peux comprendre que dans ces conditions, Rayas 2002 ça peut surprendre...

Luc

Luc,

Merci de m'aider à me comprendre. J'aime certains vins de la Mordorée et j'ai écrit avoir aimer La Nerthe 2001.
Je me demandais jusqu'à ce jour pourquoi j'aimais le vin. Et bien je sais : en fait j'aime le bois. Quelle révélation..

Plusieurs remarques :
- Vouloir réduire les vins de la Mordorée à la seule composante bois me semble être une insulte pour le travail du vigneron.
- J'aimerais comprendre pourquoi certains d'entre nous vivent la critique d'un vin dans un millésime, comme une attaque contre un style ou contre l'ensemble de la production d'un domaine en général.
Est-il possible de critiquer Rayas 2002 et aimer certains vins de Rayas ? J'espère que oui.
- Doit-on aimer tous les millésimes d'un domaine, sous prétexte que l'on en apprécie une large majorité?
J'espère que non.

La plupart d'entre nous sur ce forum ne se sont jamais rencontrés.
Méfions nous de nous caricaturer les uns et les autres et de créer des pseudos profils identitaires dégustatifs.
Cordialement,

Ce n'est pas caricaturer que de dire que la Mordorée et La Nerthe produisent des vins dans un style très différent de la majorité des domaines de CNP, et que le bois neuf n'y est pas étranger. Encore une fois, il n'y a pas de jugement de valeur en ce qui me concerne (chacun ses goûts) et je ne réduit évidemment pas le travail de ces domaines à l'utilisation du fût neuf, je ne pense pas avoir dit cela. Je classe simplement ces vins dans les CNP de style "moderne".
En ce qui concerne Rayas 2002, il est pour moi tout à fait dans le style des dix derniers millésimes, il ne dénote pas, du moins à mon avis. C'est moins concentré certes, mais affirmer comme tu le fais qu'il aurait mérité d'être déclassé est à mon sens davantage une insulte au vigneron que d'affirmer que la Mordorée c'est boisé...
Je n'ai pas goûté le 1989, mais bien le 1995 que tu classes dans tes préférés, et c'est précisément un millésime particulièrement noir et puissant, très différent de ce que produit le domaine depuis. Je continue donc à penser que nous avons des goûts en matière de CNP assez différents, ce qui ne veut pas dire que je pense avoir meilleur goût que toi, je préfère préciser pour ne pas froisser certaines susceptibilités...

Luc

en dehors de toute polémique partisane, permettez moi d'ajouter mon petit grain de sel concernant rayas 2002 que j'ai dégusté à 2 reprises de façon identique, dont une fois à l'aveugle. Pour moi, ce vin est déséquilibré entre fruit, alcool et acidité, l'impression même de boire un sirop de fraises et framboises maçéré dans de l'eau de vie avec une sensation sucrée in fine. Très spécial, mais j'imagine qu'il peut plaire à certains...

Mr : olidesalm .

""Le nez est désespérant de simplicité sur les fraises au sirop"" ...c'est ce message qui me fait réagir ....après comme le signale Luc , c'est avant tout une question de sensibilité .

Je pense connaitre Rayas depuis plus de 20 ans ( mais, je ne suis q"un MODESTE dégustateur ) ..et je préfère ouvrir mes bouteilles à table ....C'est très certainement pour ces raisons que je fuis ces grandes soirées marathon !

Je suis désolé ...mais j'adore Rayas 2002 , le nez est complexe mais demande certainement plus qu'un petit passage de quelques secondes ( minutes parfois ) ..je le répète , je suis un petit paysan qui a été habitué dès sa tendre enfance à mettre son nez sur chaque fleur et fruit de sa belle campagne .

Pour Rayas , j'espère que ce n'est pas un nez de fraises d'ESPAGNE >

""Est-il possible de critiquer Rayas 2002 et aimer certains vins de Rayas ? J'espère que oui.""

Une réserve sur le prix de vente de ce 2002 ...je veux bien l'admettre , mais je ne peux accepter le fait de réduire le nez de Rayas 2002 à celui d'une soupe de fraises .

personnellement j'adore les cadettes ou la mordorée, de style effectivement moderne en raison du type d'élevage mais n'ai jamais trouvé qu'ils étaient boisés, ce qui semble péjoratif. il suffit pour cela de ne pas les boire à leur sortie mais après 10 ans pour se rendre combien les matières de ces vins permettent d'intégrer le bois.

Sinon, j'ai le défaut d'aussi d'adorer les C9P de type traditionnel comme mont olivet, pegau (ancienne version), chante perdrix, charvin ou Bonneau. pourquoi opposer les goûts en blanc ou noir! j'aime tous les C9P et c'est vrai que vouloir mettre les dégustateurs dans des cases est étonnant.

""mais bien le 1995 que tu classes dans tes préférés, et c'est précisément un millésime particulièrement noir et puissant, très différent de ce que produit le domaine depuis. Je continue donc à penser que nous avons des goûts en matière de CNP assez différents, ce qui ne veut pas dire que je pense avoir meilleur goût que toi, je préfère préciser pour ne pas froisser certaines susceptibilités... ""

Merci Luc .......et je précise également que Rayas 95 ne fait pas partie de mes préférés : j'ai même fait l'impasse et à ce jour je le regrette ( mais seulement pour pouvoir spéculer car ce vin est très recherché .Je me console avec mes 92 ...un petit millésime comme ce 2002 ..

Non, boisé ce n'est pas pajoratif, c'est boisé, c'est tout. Le Clos de Tart c'est boisé aussi, je ne pense pas que je le perçoive comme un défaut... Mais c'est un style qui, sur CNP, me plaît un peu moins et qui plaît à d'autres, je ne vois pas où est le problème. Et on peut bien entendu aimer les deux styles, je n'ai jamais dit le contraire, même si enzo voudrait le faire croire...

Luc

> Chassertin, Une fois encore, désolé de te le dire, mais tu es
> à côté de la plaque.
> Il y a des problèmes de bouchon sur le 2004 (du
> moins sur certains lots), c'est maintenant connu
> de tous sur LPV. Qu'est-ce qui te permet
> d'affirmer que le Domaine n'a pas pris ses
> responsabilités sur ce point ? Je pense au
> contraire qu'il les a pris, certains cavistes
> LPViens pourraient sans doute en témoigner.

Ah lala!! Mon Cher Luc,

Encore cette implacable rhétorique à deux sous et cette constante méprise de l'autre qui te caractérisent si bien.Tu sais très bien qu'ici il ne s'agit pas seulement de rappeler des bouteilles, ce serait trop facile. Le problème est de savoir si ce domaine réputé se remet en question. Beaucoup évoque un chai contaminé par des bactéries notamment.

Toi qui sait tout mieux tout le monde, qu'est ce qui te permet d'affirmer le contraire?

> Quant à la qualité soi-disant moyenne de la
> production de Vieux Télégraphe, tout d'abord je
> n'en vois aucune trace dans le CR (je parle du
> rouge), ensuite l'impression laissée par le 1995
> dans la grande horizontale de CNP 1995 organisée
> par DidierT t'aurait démontré le contraire.
>
>
> Luc

Tu ne vois pas ou tu ne veux pas voir. Je pense que le CR est très loin de mettre en évidence une qualité que nous attendons de cet illustre domaine.

Au fait, on peut savoir ce que la grande horizontale de DidierT a de plus que d'autres dégustations qui ont fait état d'autres ressentis. Tu parles du 95, certes, c'était il y a 13 ans. Les choses ont évolué depuis. Les derniers millésimes ne sont pas convaincants.

Tu sais très bien qu'ici il ne s'agit pas seulement de rappeler des bouteilles, ce serait trop facile. Le problème est de savoir si ce domaine réputé se remet en question. Beaucoup évoque un chai contaminé par des bactéries notamment. Toi qui sait tout mieux tout le monde, qu'est ce qui te permet d'affirmer le contraire?

Re: Domaine de Beaucastel
Envoyé par: jlcc
Date: vendredi 10 novembre 2006 15:38:22

Bonjour,

Pas de panique !
Selon mes informations, c'est un lot particulier qui a un défaut, et ce serait dû aux bouchons... Ah la capsule à vis a un bel avenir !
J'en avais ouvert une samedi dernier, dans la plus parfaite discrétion bien sûr, et j'avais gardé le bouchon. Je ne devrais pas être concerné (ouf !... assurer le retour et la réexpédition c'est pas la fête...).
Les bouchons sont marqués, et le lot défectueux serait le B2406. L'échange au domaine avec le bouchon incriminé ne devrait pas poser de problème, mais là ce n'est plus moi. L'inquiétude générale sur Beaucastel 2004 ne semble pas de mise, je remets en ligne...

Bon week end

Tu as des infos plus précises ou tu préfères te baser sur ce que beaucoup évoquent ? Le colportage de rumeurs, très peu pour moi, mais si c'est ton truc...

Au fait, on peut savoir ce que la grande horizontale de DidierT a de plus que d'autres dégustations qui ont fait état d'autres ressentis.

Elle a un plus indéniable, c'est que j'y étais... Que c'était à l'aveugle, et que ce Vieux Télégraphe 1995, vendu à un prix ridicule par rapport à certains de ses concurrents d'un soir, était tout simplement magnifique.
Et oui, je parle de 1995, soit un millésime aujourd'hui à maturité, ce qui me semble bien plus pertinent pour juger un domaine que se baser sur le peu de plaisir ressenti sur un 2005 (quoi de plus normal ?).

Luc