A mon tour !! ( désolé pour le retard)

Pour se mettre en bouche :
Late Harvest muscat 2003 de Grant Burge
le nez est curieux, sur le pétrole.
En bouche c'est très citronné, bien frais c'est raffraichissant

Coastal Region : Ingwe 2000 Afrique du sud
Robe claire, nez boisé grillé, légèrement pétillant, minéral. 14

Marlborough : Cloudy Bay 2001 Nouvelle Zélande
une robe un peu plus claire que son prédécesseur, le nez boisé au début s'affine au fur et à mesure de l'agitation
la bouche est minérale, grasse ample. Je ne retrouve pas le coté iodé qu'évoque mes camarades. 15

Farr Vintners : Kumeu River 2000 Nouvelle Zélande
Le nez et nettement boisé, la bouche est légèrement sucrée avec une acidité marquée : 15

Puligny-Montrachet : Joseph Drouhin, clos du Cailleret 1983
une robe très foncée, ambrée évocant plutot un vieux liquoreux
un nez déroutant sur l'amande, la fumée
une bouche complexe, longue, il y a manifestement une certaine tenue dans ce vin mais difficile à évaluer. 15
La découverte du pédigree de la bouteille me conforte dans cette idée, vive les dégustation à l'aveugle

Coteaux de Saumur : Domaine de la Fuye 2003
le nez est peu expressif, simple. En bouche ce n'est pas non plus une bête de concours mais c'est plaisant, équilibré. 14

Coteaux de l' Aubance : domaine Richou Les 3 demoiselles 2001
dès le premier nez, on est sur le miel, la cire, mais avec une belle fraicheur, du coup je n'est pas noté la robe...
En bouche c'est très riche, mentholé comme j'aime, avec des notes d'abricot sec. 15

Jurançon : Uroulat 2004
le robe est assez claire, limpide.
le nez est frais sur le pomme verte. En bouche l'acidité procure une belle fraicheur ; on reste sur la pomme puis les fruits exotiques. 16

dernière série, je fatigue, me disperse, les notes s'en ressentent

Sauternes : Château Haut-Mayne 2003
le nez est sur les agrumes, sans excès.
La bouche est confite, équilibrée par une belle acidité. 14

Quart de Chaume : Domaine de la Bergerie 2002
Nez frais mais discret
la bouche est bien équilibrée, concentrée, longue.
Je n'ai pas reconnu la bouteille que j'ai amené, le nez et la bouche nettement sur les fruits exotiques ont disparu. 15,5

Gaillac : Rotier Cuvée Renaissance 2002
là aussi un nez plutot discret, la bouche est sur l'abricot, un léger manque d'acidité cependant.

Barsac : château Doisy-Vedrines 1990
La robe est ambrée, profonde, évoluée
le nez sur l'amande, là aussi l'évolution est certaine.
En bouche c'est ... déroutant, sur l'amande mais non dénué de charme.

En guise de bouquet final Christophe nous a proposé un Esenczia 1993 du chateau Pajzos. Je connaissais les 5 et 6 puttonyos ... c'est incroyablement plus concentré, quelques centilitres suffisent pour tapisser toutes la bouche, c'est magnifique !
Je suis stupéfait qu'une telle sucrosité puisse être aussi bien intégrée.
Merci Christophe pour cette découverte.

Des vins excellents qui accompagnaient à merveille les plats proposés. Quant aux liquoreux et les fromages : un pur régal.
Une petite pause estivale pour revenir en pleine forme en septembre pour la prochaine dégustation, vivement Septembre !

Florent

PS : qques photos (il n'y a qu'une série de flacons les autres sont ratées...)

Alors, ils sont comment ces verres Mikasa?

Y'a mieux!

Merci de l'info.

Je croyais que tout avait été déjà dit sur ces verres: pas terribles

Eric

Effectivement Eric, tu nous avait bien expliqué les qualités et les défauts de ces verres; mais là, voyant les Mikasa sur la table, je désirais juste avoir un avis sur les blancs et liquoreux.
Perso, je ne les ai testé que sur des rouges.

A vrai dire, j'avais demandé à ce que nous ayons des verres "Spiegelau" ou voisins pour la dégustation; En arrivant, j'ai demandé dans un premier temps à les changer...puis, devant l'embarras du "serveur", nous avons décidé de les conserver pour la dégustation, le verre MIKASA étant plus "acceptable" pour les vins BLANCS (juste une acidité moins marquée, mais c'est parfois bénéfique pour certains vins blancs !!!)...cependant, il nous a "rajouté un ou deux verres "classiques" pour que l'on puisse comparer, et à vrai dire, j'ai laissé tomber les Mikasa pour les liquoreux!...

Une anecdote sur VINEXPO: MIKASA a essayé de s'implanter au maximum sur les stands, et surtout dans les "salles de dégustation" annexes...certains "organisateurs" ont refusé ces verres, et d'autres se sont fait "avoir" !!!...et quelle ne fût pas leur déception de constater que leurs vins étaient devenus plus "pauvres" à la dégustation; je leur ai fait "comparer" avec un verre RIEDEL Chianti Classico d'une salle voisine: quelle différence!...il n'y a pas p^hoto...surtout pour les vins ROUGES!...on ne reviendra pas sur ce problème déjà bien exprimé par ERIC (entre autres) sur un autre phorum, mais ces verres Mikasa ne sont vraiment pas prévus pour déguster de grands vins!!!...

Pendant la semaine des primeurs, le Cercle Rive droite donnait le choix entre deux types de verres: Mikassa et ????(j'ai oublié, et pourtant c'est ce que j'ai utilisé! mais je ne fais pas grande différence entre Spiegelau et Riedel ... sauf pour la forme).

Je suis tout de même allé à leur buffet du lundi midi à Vinexpo (Marketers plus exactement). C'était vraiment très bon et original (et dieu sait que je suis difficile en restauration) et les vins remarquablement choisis (dont un vin de Crimée tip top). On m'a offert leur nouveau verre, le tasting PRO (sic).

Nous l'avons testé avant hier, en parallèle avec un Spiegelau. Le vin rouge testé faisait "gros bourrin" dans le Mikasa et raffiné dans l'Expert. Hallucinant!

Eric

Eric,

Nous n'en avons pas reparlé hier soir (-D) mais je partage en tous points ton avis !!!

Par contre, entre Spiegelau et Riedel, d'accord avec Bertrand également: vraiment très peu de différence!...2 très beaux verres...les 2 que j'utilise d'ailleurs!...

Le verre à Champagne Mikasa ne donne pas non plus satisfaction.

Je l'ai comparé à Spiegelau, Riedel, Hartzviller (Krug) : le même Champagne semble plus grossier dans le Mikasa.

Le verre à Champagne Mikasa ne donne pas non plus satisfaction

Je confirme.

Testé chez une caviste, sidérée par le résultat: en plus du nez totalement déformé, même les bulles devenaient elles-même grossières, et quasi inexistantes...

J'ai du mal à comprendre comment ces verres ont-ils pu passer les test de dégustateurs avant la mise en vente

Eric

même les bulles devenaient elles-même grossières, et quasi inexistantes...

Là, je ne suis pas certain que la forme du verre soit primordiale, plutôt le produit de lavage ... et même, tous les verres identiques issus d'un même lavage ne restituent pas les bulles de la même façon.

PS: il y a aussi un vigneron champenois, à forte notoriété, spécialiste du champagne "sans bulles" ... ou si peu.

Je pense que le problème principal des verres Mikasa, c'est leur laideur, qui indispose la plupart.

Je pense que le problème principal des verres Mikasa, c'est leur laideur, qui indispose la plupart.

Certes !

En ce qui me concerne, j'ai fait l'expérience avec des amateurs avertis et des béotiens, plusieurs fois, sans produit de lavage avec le même torchon et les mêmes... constatations qu'Eric !

plutôt le produit de lavage

la caviste a lavé les verres à l'eau devant moi. Et les a nettoyés avec le même torchon. C'est donc a priori plutôt la forme.

Eric

A moins que ce soit la trop grande régularité de la paroi interieure de ces verres. En effet, pour que les bulles se forment correctement, il faut que les parois présentes de petites aspérités.

Luc

Pourtant, dans un article situé dans les archives de LPV, P'tit Philou nous avait expliqué que c'était les impuretés les responsables.

Je cite: "En conclusion, contrairement à ce qu’on peut lire ici ou là, ce ne sont pas les irrégularités de la surface du verre qui favorisent l’éclosion des bulles de champagne, mais les impuretés déposées à sa surface"

Mais peut-être la surface du Kwarx (matériau utilisé dans les Mikasa) empêche les impuretés de se fixer sur le verre

Eric

Je me cite

Mais peut-être la surface du Kwarx (matériau utilisé dans les Mikasa) empêche les impuretés de se fixer sur le verre

En tout cas, il est dit et redit sur tous les tons que le Kwarx est parfaitement lisse. D'où pas d'irrégularités et donc de possibilités aux impuretés de "s'accrocher"...

Eric

j'ai souvenir d'une experience (une vieille revue de oenologues) d'un verre "lavé"aux ultrasons dans lequel un champagne n'avait plus d'effervescence, elle n'etait presente qu'en bouche ...

jull

Quand l’on dépose une bouteille de champagne sans délicatesse sur une surface, le dégagement gazeux est favorisé non ? Peut-être faut-il également prendre en considération la manipulation plus ou moins douce du flacon...

Enfin, les aspérités du verre ne peuvent-elles pas se comporter comme de fines particules déposées (impuretés) ?

Cordialement,
JU

JU écrit: Enfin, les aspérités du verre ne peuvent-elles pas se comporter comme de fines particules déposées (impuretés) ?

Tout à fait. Il me semble qu'il y a même un verrier qui propose des flutes avec une petite gravure au fond du buvant pour améliorer le départ et donc la montée des bulles.

Moi, ce que j'aimerais comprendre, c'est la raison pour laquelle le verre Mikasa semble "appauvrir" les vins rouges...

Laurent,

Va "faire un tour" dans le FORUM "Art de la dégustation" en page 2:

"Bien choisir ses verres à dégustation"...et tu auras une partie de la réponse: sinon, tu peux comparer toi-même: je le fais régulièrement pour les "sceptiques": c'est souvent assez spectaculaire !!!

Amicalement,

Ne le refaisons plus!
ça gache beaucoup de choses!

Christophe,

Je me permets de recopier ici ce que Luc écrivait dans la rubrique que tu as citée :

Tant je pense que la forme du verre a une influence certaine sur l'aspect olfactif de la dégustation, tant j'ai des doutes sur son éventuelle influence sur la perception qu'on peut avoir en bouche. Quand j'ai le vin en bouche, il en fait de toute façon le tour, alors qu'il y arrive par le centre de la langue ou par la pointe, je n epense pas que cela change fondamentalement la donne (même si certains fabriquants affirment bien entendu le contraire...).

Je partage exactement son point de vue, d'où ma question précédente, car je ne parviens pas à comprendre de quelle manière la forme du verre pourrait "appauvrir" le vin...

Laurent,

Tu n'as pas tout lu...et je te conseille d'essayer!!!...la comparaison à Vinexpo fut sans équivoque: certains étaient persuadés que les vins servis n'étaient pas identiques !!!...et pourtant, la même bouteille!...
Contrairement à ce que pense Luc, et Olivier Poussier par exemple confirme cet avis: l'attaque en bouche est très importante: quand un vin arrive en milieu de bouche, tu ne perçois pas l'acidité du vin, ce qui diminue fortement la sensation de "vivacité", même si tu conserves le vin en bouche!...le vin, déjà plus pauvre "aromatiquement" parait bien plus "terne" en bouche, une propriétaire de Pomerol qui n'avait pas eu l'expérience de ces verres ne comprenait pas pourquoi ses vins ne s'exprimaient pas "comme d'habitude" ce jour-là: quand je lui ai parlé des verres, elle a compris et fut..."rassurée" !!!...son vin retrouvant toute ses qualités dans un verre Riedel !!!...je fus comme toi sceptique sur ce genre de propos...mais mes expériences de dégustations m'ont amené à ces conclusions...de même déguster un grand BORDEAUX rouge dans un verre à BOURGOGNE ou dans un grand verre "classique" Spiegelau ou Riedel est édifiant: je l'ai fait il y a peu avec des personnes peu "entrainées" à la dégustation: elles ne pensaient pas qu'il s'agissait du même vin!!!...
Après, avec le verre MIKASA, les "chimistes" disent que l' angle situé au tiers inférieur du verre "casse" les molécules", ce qui serait aussi une explication, mais je laisse le soin de faire ce type de conclusion aux spécialistes!!!

Christophe,

Merci pour cette réponse détaillée, qui me permet de mieux comprendre.

Il va effectivement falloir que je teste ça par moi-même!

Je pense en effet, comme Christophe, que c’est l’attaque, la première sensation en bouche donc, qui est primordiale et concernée par ton questionnement Laurent.
Pour le cassage de molécules, à l’époque où le débat avait eu lieu sur LPV je n’étais déjà pas d’accord, et aujourd’hui… rien n’a changé... !!!

Cordialement,
JU

Lors de numéro consacré aux verres, la RVF avait fait un article qui expliquait l'importance du buvant (rebord du verre) quant à la façon qu'avait le vin de s'écouler sur les différentes zones de la langue.

Cela change effectivement la perception qu'on a du vin.

Pour moi, cela n'explique pourtant pas pourquoi j'ai flingué plusieurs vins en 15mn avec des mikasa, alors qu'ils étaient restés nickel dans un autre verre. Et même si l'on mettait le vin "flingué" dans un spiegelau, il restait "flingué" (à savoir début d'oxydation, tannins dissocié", bref comme s'il avait passé trop de temps en carafe... ).

Eric

Ce serait donc lié à la forme du verre, mais parce qu'elle entraîne une oxygénation excessive du vin, et non en raison de la manière dont elle fait entrer le vin en bouche?...