A l'apéritif le Champagne Bollinger Grande Année 1996 est extrêmement solide. Il est vineux, imprégnant et conquérant. On l'aime pour sa forte personnalité. Le fruit jaune cède la place au vineux puissant. Ce champagne a devant lui un bel avenir mais se boit bien car l'année est magistrale.

Nous nous rendons tous ensemble chez Yvan Roux, suffisamment tôt pour profiter de la vue magnifique rosissant sous les feux du soleil couchant d'un jour caniculaire. Le Champagne Laurent Perrier Cuvée Grand Siècle magnum sans année que nous avions entamé rapidement chez moi montre un grand contraste avec le précédent. Il est tout en charme romantique, fleurs blanches et gracilité. Il est un peu plus dosé que le souvenir que j'en avais.

Comme Yvan nous annonce des beignets d'anémone de mer pour l'apéritif, je fais ranger le champagne et servir le Chassagne-Montrachet les Chaumées Olivier Leflaive 2000. Mais j'ai soudain une intuition : c'est avec le Tokaji Eszencia Aszu 1988 que l'accord se trouvera le mieux. Tout le monde me regarde en pensant à une incongruité, aussi bien Yvan que Babette et mes amis. Et force est de constater que si l'on prend bien soin de mettre des quantités infimes sur sa langue, le Tokaji est ce qui convient le mieux aux anémones, alors que le Chassagne est hors sujet.

L'anémone a des goûts très complexes, car au-delà de l'iode, il y a du végétal, type artichaut et c'est ce côté végétal qui accroche l'accord avec le Tokaji. C'est vibrant et chacun en convient. Le Tokaji bu à petites gorgées est d'une belle complexité, avec un goût de raisin sec très prononcé, ainsi que des végétaux comme l'artichaut et le fenouil. L'âge lui va bien.

Yvan a essayé une recette nouvelle, avec une soupe froide de moules et une boulette panée de moules. C'est original et très intéressant. La force du plat met mal à l'aise le Chassagne à l'or déjà foncé, au goût légèrement fumé, qui fait assez simple, mais à cause du plat. A côté, le Chevalier-Montrachet Bouchard Père & Fils 1998 est pétulant de subtilité, avec une belle acidité et un fort aspect minéral exacerbé par l'iode du plat. Il est gouleyant, fluide et ravit de plaisir.

Le plat suivant est fait de seiches cuites à l'encre, plat très fort qui me semble appeler un rouge. Aussi buvons-nous un Château Pradeaux Bandol 1996 dont la maturité est parfaite. Il est riche, râpeux comme la garrigue et son final mentholé signe un très grand vin. Mais l'accord se trouve mieux avec le Chassagne-Montrachet qui a enfin trouvé son terrain d'épanouissement. Il est riche, goulu, plein, et accroche bien avec la chair très typée de la seiche. Le Pradeaux convient aussi, mais l'accord est plus naturel avec le blanc puissant.

La demie langouste avec son corail peut trouver son bonheur avec chacun des trois vins, dans l'ordre de pertinence : le Chevalier-Montrachet, le Chassagne-Montrachet et le Bandol.

Sur des filets de mérous aux aulx confits, c'est à nouveau le Chassagne-Montrachet qui brille plus particulièrement, ce qui forme une compensation par rapport au premier contact assez fade.

Sur le soufflé à la vanille, le Grand Siècle convient à la perfection pour rafraîchir nos palais.

Quels sont les accords inattendus ?

le tokaji avec l'anémone de mer et le fait que le Chassagne Montrachet ait surclassé le Chevalier Montrachet sur un ou deux plats.

Pour le tokaji, ça fait 1. Pour le reste, ce n'est pas spécialement étonnant : le prestige de l'appelation ne veut pas dire qu'on fera un meilleur accord.

"le Chassagne Montrachet ait surclassé le Chevalier Montrachet sur un ou deux plats."

quoi? un vin à moins de 50 euros peut surclasser un grand cru prestigieux? allons tu as mal vu les étiquettes!

Ce n'est pas tellement le prestige. L'un est un grand cru, l'autre est un premier cru.
Le grand cru est objectivement un plus grand vin, plus complexe, plus riche de saveurs.
Mais le vin plus simple collait plus à certains plats.
Et ça arrive assez souvent qu'un vin plus simple crée un accord meilleur qu'un vin plus complexe, j'ai constaté cela fréquemment.

En tout cas merci, je vais changer mon titre avec "un accord".

"Le grand cru est objectivement un plus grand vin, plus complexe, plus riche de saveurs. "

ahhhh tu me rassures...

Pradeaux 96 un bon vin certainement.Un grand vin j'en suis moins sûr.
Avec ma modeste expérience,j'ai préféré de loin 92/93 puis 98/2001.

Didier,
Dans le sud, dans un contexte de vacances, ce Pradeaux est très très bon. Et sa fraîcheur mentholée est le signe d'un grand vin. Je retrouve cette fraîcheur mentholée dans des vins comme La Turque.

Je n'ai pas ton expérience de Pradeaux mais ce 1996 était d'une maturité convaincante.

Il est sans doute vrai aussi que j'ai été subjugué par l'étiquette puisque c'est un vin prestigieux, vin d'étiquette

la fraîcheur mentholée, c'est la vendange entière...si ça peut t'aider même en voyant l’étiquette
96 est un tout petit millésime en bandol mais comme les bandol vieillissent bien...

Pibarnon 1996 bu en 2002 est loin d'être un petit vin !
Et l'épanouissement du Pradeaux 1996 ne correspond pas à celui d'un vin de petit millésime.

J'ai retrouvé mes commentaires de l'époque

Pradeaux 96
mardi 05 janvier 2010 18:40:35
2 bouteilles bues à quelques mois d'intervalle.
La première anéantie par un civet de marcassin a montré un vin d'aspect encore jeune,mais maigre et redoutablement acide aux aromes incertains tirant sur le vieux cuir et pas très nets.Un peu d'amélioration à l'aération,mais pas transcendant.Bref décevant
Je craignais pour la seconde,qui s'est avérée bonne compagne d'une daube de boeuf aux carottes.Sans atteindre la qualité et la constitution des 93,98 ou même 92,c'était quand même bon.Plus dans l'esprit PRADEAUX.De l'acidité,de la puissance,de beaux aromes de cuir,de goudron mais pas de tanins rêches comme la précédente.
PRADEAUX 96 en déclin,peut être mais encore de beaux restes.

"Et l'épanouissement du Pradeaux 1996 ne correspond pas à celui d'un vin de petit millésime."

Ah oui,c bah demande aux vignerons de Bandol! petit millésime n'implique pas uniformément petits vins, tu mélanges.

enzo d'aviolo écrivait:

---

> la fraîcheur mentholée, c'est la vendange entière...

Est-ce toujours le cas, Laurent ?
Une fois à une horizontale de Brunello di Montalcino, plusieurs vins présentaient cette caractéristique (certains même de manière très prononcée) et quand j'ai demandé à quoi c'était dû on m'a répondu que c'était dû à l'élevage.

Antoine

"Est-ce toujours le cas, Laurent ?
Une fois à une horizontale de Brunello di Montalcino, plusieurs vins présentaient cette caractéristique (certains même de manière très prononcée) et quand j'ai demandé à quoi c'était dû on m'a répondu que c'était dû à l'élevage."

Tu as raison Antoine, ce n'est pas toujours le cas et cela peut provenir de l'élevage (surtout en jeunesse), mais dans le cas présent et sur un millésime de cet âge, c'est bien une aromatique caractéristique de la vendange entière.

Effectivement dans mon cas il s'agissait de vins tout jeunes (des 2004 et la dégustation date un peu)
Merci pour cette réponse !