Je comprends, Messieurs

D'ailleurs, en me relisant, je m'aperçois qu'une de mes phrases peut être considérée de deux manières différentes (dangereux, les conversations écrites, parfois): quand je disais "ça me semble en effet clairement mal barré", je parlais du vin bien sûr, pas de ton avis, Nico.

C'est vrai que c'est un vin qui se boit -en général- bien mieux et est beaucoup plus beau, je trouve, après une garde minimale de 20 à 30 ans. Ca donne une idée...
Le 1970 -40 ans- que j'avais bu était tout juste parfait (alors que donnera-t-il sur des millésimes super taillés pour la garde comme 2000, 2005, ou 2010 a priori). Quant au 1928 bu récemment, je l'avais trouvé... encore très jeune.
Par ailleurs, le 99 est loin d'être le meilleur de ces dernières années, à mon sens.
Et c'est vrai que le 2004 est déjà accessible de manière très surprenante.

Pour la trame acide, je comprends aussi. Cette tension, cette fraîcheur, cette vivacité, je préfère les trouver sur les blancs.
J'aime plutôt les rouges dont l'acidité et les tanins se sont complètement fondus, sur des vins qui se retrouveront ainsi à leur apogée.

Du coup, de ce que vous décrivez, je ne crois pas que c'est un vin qui vous séduira totalement un jour.

En tout cas, j'ai bien aimé vous lire

Eric.

Je l'avais bien lu comme çà Eric

Chouette !!! Chouette !!! un peu d'animation depuis mon départ... ><

Concernant le montrose 99, cette "grosse maturité" qui semble vous géner... ne pourait-on pas l'assimiler aux tanins peut-être encore un peu "serrés" ou "grossiers" , car perso, je n'ai pas trouvé spécialement cette bouteille défaillante.. Elle a [size=x-small](relativement à ma maigre expérience)[/size], ce que doit avoir un vin de ce type, à cet age.. tout simplement .. vous avez bu un Saint-Estephe de 99 les gars ..>< tout simplement ! Quand les tanins seront fondus, le vin n'en sera que plus harmonieux...

Pour moi, je le répète en rapport à mon vécu, c'est comme cela...c'est normal...
Je pense juste que cela ne table pas dans vos goûts ..
j'en ai plein d'autres des bordeaux comme cela, on remet cela quand, bisous
Slts Cédric

En lisant les CR, ce n'est pas les tannins qui ont gêné les dégustateurs, mais le côté un peu trop mûr avec une acidité plutôt faible. Assez typique des 1999 à mon avis, et il y a peu de chances que ça puisse s'améliorer...

Luc

Merci pour la précision , Luc...
J'essayais de trouver une cause/conséquence à cette "surmaturité" ressentie.. juste savoir si des tanins serrés pouvaient donner cette impression..et je n'ai pas non-plus l'impression ou le souvenir d'avoir déjà ressenti une acidité importante dans un bdx rouge, à moins que dans ces cas on associe l'acidité à une pointe végétale , car oui, le côté vert (tension végétale), je l'ai déjà ressenti en bdx..
slts Cédric

Je te suggère de déguster un 1996 en face d'un 1999, tu constateras que l'acidité est très différente.

Luc

Effectivement la sensation de "surmaturité" n'a rien à voir avec la sensation "tannique"... d'ailleurs sur ce montrose j'ai trouvé au contraire un beau toucher de bouche (c'était une de ses qualités ce soir là) mais c'est bien ce coté fruit trop mur, confituré qui m'a géné et qui je me répète a été rédhibitoire pour l'équilibre.

Après c'est surement une question de goût...moi ce genre de vin çà me gave au propre comme au figuré.

Luc a, je trouve, apporté de belles précisions.

Sans doute que le 96 aurait plus plu, sur ce millésime de très grande garde (mais encore très jeune).
Avec une acidité différente, et plus présente dans le ressenti; et un meilleur équilibre à mon sens.

Les 99 ne tiendront pas face aux 96 (pour la plupart des médocs).

On n'est en effet pas (et nous sommes tous d'accord je crois) sur un problème de déséquilibre ou de surmaturité pour la plupart des millésimes récents de Montrose, on est plutôt sur un cru qui ne représente pas ce que vous cherchez; ce qui est tout à fait recevable.

Et je trouve, du coup, que la discussion devient très intéressante (même si on se focalise sur un seul vin parmi tous ceux dégustés; quoiqu'on les oppose bien tous ici), parce que je (ré)apprends à quel point nos goûts peuvent être différents.
Et c'est bien comme ça
Je me rends compte que ce n'est pas une légère différence, mais presqu'un opposé.

Le Montrose 70 que j'ai trouvé parfait (et c'est rarissime), moi qui cherche ce genre de vin régulièrement et depuis longtemps, et bien vous l'auriez à mon avis trouvé trop "lourd".
Vous auriez peut-être même été jusqu'à être déçus, avec, à l'arrivée, une disparité de notes impressionnante entre les différents dégustateurs.

Passionnant. Sachant qu'en plus, nos goûts changent et évoluent tout au long de la vie (mais également avec l'évolution de notre "expérience de dégustateur" ).
[size=small]Sans compter que plus on apprend, moins on en sait [/size]

Eric.

On n'est en effet pas (et nous sommes tous d'accord je crois) sur un problème de déséquilibre ou de surmaturité pour la plupart des millésimes récents de Montrose, on est plutôt sur un cru qui ne représente pas ce que vous cherchez; ce qui est tout à fait recevable.

Je pense que c'est une trés bonne conclusion, merci Eric...

nos goûts changent et évoluent tout au long de la vie (mais également avec l'évolution de notre "expérience de dégustateur" ).
Sans compter que plus on apprend, moins on en sait

Ouh que OUI, d'où cette belle expérience de rencontrer d'autres passionnés via LPV

Slts Cédric

j'arrive avec un peu de retard . ce qui suit est en rapport avec les commentaire du 6 aout.

alors les gars , là vous etes vraiment mal tombés pour les bordeaux !
1999 est je pense le pire millésime à Bordeaux depuis 20 ans et 2004 suis de près avec les 1992 et les 94 ...
Croyez moi j'ai déguster plusieurs centaines de crus classés et non classés depuis le millésime 1985 (et oui je suis plus tout jeune) et le fait que Montrose 99 n'ai épaté personne ne me surprend pas du tout . le contraire l'aurait fait !
alors ne doutez pas de votre palais chers amoureux de la dive bouteille et ne vous laissez pas influencer par les étiquettes et les réputations qui les accompagnent .
Meme sans etre un grand spécialiste es bordeaux , votre jugement me semble tout a fait juste.

Si vous tombez sur des 90 ou plus près de nous , sur des 2001 et 2002 qui se goutent très bien en ce moment , alors là vous aurez une toute autre image de bordeaux .
Je précise que cette région n'est pas ma préférée mais que j'ai commencé ma cave avec elle et que du coup je l'ai explorée en long en large et en travers ( et je continue ), d'ou cette incroyable culture qui m'habite et dont la France entière m'est envieuse ...

Merci Jean-Marc pour ta tentative d'explication à la lumière de ta modeste expérience
Toutefois tu restes bien vague dans tes conseils: tu parles de bordeaux 2001 ou 2002...
Si je dois me référer au peu de références que j'ai: je préfère dix fois le sirop du Montrose 99 au maigre jus de poivron vert de mes Sociando Mallet 2002... Donc ok pour l'effet millésime mais pas que

je rentre de vacances et du coup je peux préciser mes commentaires sur les bordeaux .

pour le millésime 1999 je me rappelle avoir dépanné une amie sommelière en vallée du rhone ,qui devait animer pour des restaurateurs , une dégustation à bordeaux sur le millésime 1999.
Elle avait besoins d'infos sur le millésime et ne disposait pas du temps nécessaire pour les glaner avant son départ. nous étions en 2003 .

je lui avait préparé un petit résumé des conditions climatiques de l'année accompagné d'une tendance de ce que j'avais déjà gouté + des compte-rendus de dégustations de professionnels du vins.
De mémoire l'été 1999 fut plutot frais et humide avec un déficit de soleil .
le mois de septembre a aussi connu des pluies fréquentes qui n'ont pas facilité le murissement des raisins (ni les vendanges).
En fait les meilleurs domaines n'ont évité la pourriture qu'a l'aide de tris sévères et nombre de vins ont manqué de matière, de fruit et peut être tout simplement de charme.

Montrose est quand à lui un chateau de grande qualité et même son 99 devait être "buvable" , à l'inverse de bien d'autre crus moins prestigieux dont les vins furent dilués ...
Mais c'est sur qu'on est toujours déçu d'ouvrir un second cru classé sans retrouver dans le verre le plaisir correspondant à son rang et à son prix !

Je me rappelle encore avec tristesse de Mouton Rothschild 84, Laffites 84, Latour 76, Margaux 75 , l'Angelus 82 (pourtant une belle année mais bouteille peut être mal conservée?) et autres qui ne brillaient ni par le corps ni par l'esprit.
Je possédais dans ma cave des 'bordeaux supérieurs' sur des cuvées prestiges et des bonnes années qui dépassaient largement , en profondeur , tout ces vins là , à des prix entres 10 et 50 fois moins cher !!!
Mais bon c'est aussi ça le vin : Des grands noms décevants , des inconnus passionnants , des bonnes surprises et des mauvaises.
C'est cela qui est intéressant je trouve .
La dégustation est une éternelle attente, un éternel pari ou quels que soient nos connaissances, le prix du flacon , son age, sa renommée,tous les soins apportés à son choix , rien n'est jamais acquis et le panel des émotions est sans cesse renouvelé.

Après c'est sur qu'à l'ouverture d'un Trotanoy 1990 bouchonné, on a légèrement les boules !

En fait il faudrait réussir à prendre ses distances avec la bouteille que l'on ouvre.
Oublier que c'est la notre, ne pas trop en attendre (mais ce n'est pas facile je l'avoue) , prendre d'elle ce qu'elle peut donner et pas plus ... tout en gardant l'espoir de l'infini...
La passion du vin , en fait , n'est elle pas un peu une école de la vie ?
A la fois une école de l'enthousiasme , de la jouissance ... et d'une certaine forme de renoncement , de sagesse .
C'est incompatible , vous croyez?

Enfin pour abréger ce message ( oui je sais il serait temps de penser aux pauvres malheureux qui se fatiguent les yeux depuis un bon moment déjà) , d'après mes expériences les 2002 étaient plus réussis sur les vins avec une forte proportion de merlot ,les cabernets ayant eu dans l'ensemble plus de mal à murir (ils sont plus tardifs).
Mais comme toujours il faut voir les choses domaine par domaine et si on en croit l'ami Jean-Bernard Sociando Malet n'était pas exceptionnel cette année là. Je ne peux pas en parler ,je n'ai pas gouté mais je lui fais confiance.

Pavie, Lynch Bages, La tour Carnet ou Fombrauge par exemple , ont été pour moi de très beaux moment sur 2001 et 2002 , jusqu'à ressentir plus de plaisir que sur des années dites "grandes" (mais dont les vins demandent souvent 20 ou 30 ans pour s'ouvrir complètement).

Bonne rentrée à tous.

"si on en croit l'ami Jean-Bernard Sociando Malet n'était pas exceptionnel cette année là"

je confirme, même très faible, du poivron vert en veux-tu en voilà.

Merci Jean-Marc d'avoir pris le temps de réagir... même si, à te lire, j'en ai oublié la question de départ

Et pourtant, c'est une bouteille que nous avions très bien goûtée lors de la verticale organisée pour le CRD-LPV Belgique en 2008.

Luc

le poivron ne s'était pas encore développé Luc! (bue l'année dernière la mienne)

yavait pas de question , c'était juste en rapport avec le Montrose 99 que vous aviez dégusté.

j'ai fait plus court là. Je suis fier de moi !

Ce qui me démoralise dans cette histoire c'est de ne pas avoir pris mon pied avec une bouteille que l'un d'entre nous se faisait une joie de nous faire découvrir.

Je comprend , ça m'est arrivé souvent et ça nous arrivera encore à tous .

Heureusement ces déceptions sont équilibrées par d'autres moments de pur bonheur...
Ce qui est positif à mon sens , que le vin soit bon ou qu'il le soit moins , c'est que l'on apprend toujours quelque chose d'une bouteille , on accumule et on partage ainsi des expériences. Personnellement c'est aussi ça qui me plait dans le vin .

Sages paroles...

Jean-Bernard écrivait:

---

> Ce qui me démoralise dans cette histoire c'est de
> ne pas avoir pris mon pied avec une bouteille que
> l'un d'entre nous se faisait une joie de nous
> faire découvrir.

La déception a été vite compensé par le bon moment passé ensemble...><
Et vu comme la mayonnaise a pris, il y en aura de nombreux autres ...-D
[size=x-small]J'oubliais: t'as le bonjour de mon voisin[/size]..

Amitiés Cédric