En attendant le CR et pour faire saliver quelques uns d'entres vous que je sais amoureux de cet "or liquide" (Thierry, le monsieur te demande si tu aimes les Sauternes (aaa)(aaa)), je vous dresse ci-dessous la liste des domaines visités ce we par votre serviteur en compagnie d'Alex, Daniel et le p'tit nouveau (aaa) Emile et ce lors des Portes Ouvertes de l'appellation SAUTERNES. Cette rencontre a eu lieu samedi. Toutefois, j'ai poussé le vice au delà  car j'y suis retourné, mais seul cette fois, ce dimanche.

CHATEAU HAUT BERGERON
CHATEAU CAILLOU
CHATEAU CLOSIOT
CHATEAU GRAVAS
CHATEAU PIADA
CHATEAU DE ROLLAND
DOMAINE DE CARBONNIEU
CHATEAU CLOS HAUT PEYRAGUEY
DOMAINE DE LA GAUCHE
CHATEAU LA TOUR BLANCHE
CHATEAU RABAUD PROMIS
CHATEAU BASTOR LAMONTAGNE
CLOS DADY
CHATEAU HAUT MAYNE
CHATEAU LAVILLE
CHATEAU DE MALLE
CHATEAU SAINT AMAND
CHATEAU SUDUIRAUT
CHATEAU CHERCHY-COMMARQUE
CHATEAU LAMOTHE

Cela fait donc 20 domaines à  commenter. Le CR prendra donc un peu de temps et je demande d'ores et déjà  l'indulgence du jury (aaa).

Toutefois, 2 constats immédiats s'imposent à  moi:

1) Les grands millésimes sont vraiment grands. Il est plus difficile pour les domaines de ne pas réussir le 2001 (par exemple) qu'il n'est facile de réussir les 98, 99 et 00. Vive les grandes années de Botrytis! Jetez-vous sur les 01 mais cela, vous le saviez déjà . Rares sont les déceptions.

2) Les grands crus ne sont pas toujours ceux auxquels on pense, surtout si ils sont classés. 3 déceptions avec La Tour Blanche, Lamothe (2ième CC) et Bastor Lamontagne (pas un classé mais un outsider et là , grOOOsse déception), 1 confirmation dans le "quelconque" avec Rabaud Promis (hors leur superbe 2001), 2 confirmations dans le grandiose avec Suduiraut et Clos Ht Peyraguey et 2 révélations (pour moi) avec Haut Bergeron et surtout le Domaine de Carbonnieu

Jean-Claude,

Tu te doutes de l'impatience avec laquelle j'attends tes commentaires (bbb)

Amitiés,
Thierry

Jean-Claude,

Il parait que tu nous fais ton CR avant les portes ouvertes 2004?... Coool!

(aaa)(aaa)(aaa)

Prends ton temps quand même!...(bbb)

Tu es allé au Domaine de la Gauche?...(eee) J'en ai un souvenir du genre... cuisant!... Pas de la gauche! (aaa) Mais du domaine, le seul a qui je n'ai jamais renvoyé une commande! Et aucune élection n'avait rien à  voir là  dedans!... 'Me suis demandé à  l'époque comment un domaine pouvait survivre comme ça!...

Bon, on attend ça avec une certaine impatience... quand même! (aaa)

Amitiés,

PhR

Ben oui, phil, nous y sommes passés à  ce Domaine de la Gauche. Alex voulait le revoir et....rigoler un coup. C'est vrai que c'est assez bidonnant mais aussi un peu triste quand même. Toutefois, ce sont les seuls à  nous avoir offert (et je dis bien offert) une bouteille de leur Sauternes Crême de Tête. C'est heureux d'ailleurs, car j'aurais pô acheté (aaa).

Hors cela, ils font des étiquettes, comment dire,....euh.....engagées symboliquement et qui ne renient pas le nom du domaine. (aaa) Pour la collection d'un ami, j'en ai récupéré une de chaque.

Déception Tour Blanche: tu parles de quel millésime?
Je connais 2001 et il est plutôt très réussi, à  mon avis.

Jérôme

Le millésime ,proposé à  la dégustation, à  la Tour Blanche était le millésime 1998

Jérôme,

Daniel m'a devancé mais il s'agit effectivement du 98, fort décevant à  La Tour Blanche si on le compare notamment au 98 du Clos Haut Peyraguey, réelle réussite, amha, dans un millésime moyen. D'où mon petit constat qui est de dire que "surfer" sur un grand millésime est aisé mais surnager dans un millésime moyen demande plus qu'un beau bronzage et des muscles saillants...ou qu'un bon terroir pour résumer (aaa). Enfin, cela reste mon avis.

En règle générale, les 98 dégustés sur ces portes ouvertes n'ont pas donnés (hors Clos Ht Pey.) de réelles satisfactions. Mais, ce qui est à  la limite acceptable (et encore. Quand c'est raté, c'est raté. A 10, 20 ou 30 euros) pour un petit producteur qui propose son vin à  10 euros l'est plus difficilement d'un domaine qui n'hésite pas à  proposer son vin à  40 euros comme La Tour Blanche!

Les 97 sont majoritairement réussis (Suduiraut est immense!), les 99 sont dans l'ensemble plus grands que les 98, les 00 + ou - médiocres (plus - que +, vous me suivez (aaa)) et les 01 sont, dans une écrasante majorité, de "très belles" à  "superbes" réussites. Tout cela, bien sûr, étant amha.

Cette discussion m'inspire une remarque que je me suis souvent faite. Il me semble que la différence qualitative entre millésime est plus marquée pour les liquoreux que pour les rouges.

Par ex, je me souviens il y a quelques temps d'avoir goûté en parallèle trois millésimes de Rieussec: 94 (petit millésime), 99 (millésime moyen) et 97 (très bon millésime). Pris individuellement, aucun vin ne présente de défaut majeur, mais dégustés ensemble, 94 semble tout juste bon à  servir à  l'apéro. Même le 99 semble éteint et sans grâce face au superbe et riche 97. Est-ce dû à  la qualité (et la quantité) de botrytis?

Il serait intéressant de réaliser la même expérience avec mettons un 2GCC sur trois millésimes comparables (94, 99 et 2000 par exemple). Je pense qu'il y aurait moins de différence entre les millésimes - à  vérifier en tout cas... Une idée d'expérience à  réaliser entre passionnés?

Alain

Alain,

Un Sauternes réussi, c'est avant tout un Sauternes avec des champignons dedans ! (Botrytis).

Or la formation du Botrytis, tout le monde le sait, dépend de conditions climatiques particulières :

-Eté "indien" avec de longues plages de brumes matinales -je parle de celles qui ne se lèvent qu'à  12 ou 13H-
-Condition sine qua non : PAS ou PEU DE PLUIES !! (l'eau de pluie "lave" littéralement les baies, elle enlève donc les champignons, et les grains de raisin pourrissent... (Cf le 2000)
-Pas forcément de la chaleur... mais le soleil et le vent favorisent l'émergence du champignon.

Il y a des années à  Botrytis, donc des années à  Sauternes !

2001 sera, selon moi, supérieur à  tout ce que l'on a connu jusque maintenant (supérieur à  90 AMHA) pour 1 raison : L'acidité ! Elle semble beaucoup plus importante dans 2001 qu'en 1990 par exemple. Ce qui confèrera aux Sauternes une longévité supérieure aux 90, plus gras et "sirupeux".

Nous avons donc 2 points qui feront de 2001 une légende : Profusion de champigons et bon équilibre du vin procuré par le taux d'acidité...

Pour info : j'ai lu des commentaires de dégustation qui disaient qu'Yquem 2001 pourrait "vivre" sans problème un bon siècle, avant d'être dégusté à  point...

Il y a des années à  Botrytis, donc des années à  Sauternes

Oh! que je suis d'accord avec toi Didier M.

2001, très, très grand millésime. Immense. Mais attention, pour plusieurs producteurs rencontrés ce we, 2002 va peut être dépasser 2001 (c'est même sûr pour certains)!!! A suivre de très très près donc. 2003, quand à  lui, sera, selon eux, superbe mais défavorisé par un manque d'acidité. A ce sujet, 1 seul des producteurs interrogés nous avouera avoir acidifié! Les autres ne l'ayant pas fait.

Alain, Tu parles de comparer 3 millésimes chez un second CC. Je l'ai fait dimanche lors de ma visite au Château Caillou. C'est incroyable de remarquer in situ ces différences de "qualité" d'un millésime à  l'autre. 98, plus que quelconque et déséquilibré. 99 plus que correct mais auquel il manque un peu de finesse et de maîtrise. 01 magnifique, superbe de complexité et d'équilibre entre acidité, sucrosité et alcool, entre puissance et finesse. Donc, pour moi et amha, les différences de qualité d'un millésime à  l'autre sont bien marquées, même s'il s'agissait d'un second CC. La montée en "puissance" au fil des millésimes était stupefiante.

On se retrouve bien dans l'hypothèse: Les années de Botrytis sont favorables à  l'élaboration de grands Sauternes. Difficile mais pas impossible (Clos Ht Peyraguey le démontre avec son 98), hors ces années, de produire de très grands vins si l'on ne maîtrise pas tous les tenants et les aboutissants. Surtout dans cette appellation tellement "délicate" et demandant certainement plus d'attention que partout ailleurs dans le Bordelais.

1990 : ' Jugés trop liquoreux, les vins n'ont pas séduit tous les critiques. Et pourtant, dans le célèbre couple 1928-1929, c'est bien le second, le plus riche en alcool et en sucres résiduels, qui a eu raison de l'autre...'

Ecrits de Franck Dubourdieu ' les grands bordeaux '

Jmm

jeanclaude, je voulais dire qu'il serait intéressant de comparer les différences de millésimes avec un 2Gcc ROUGE pour estimer si les différences entre millésimes sont aussi marquées qu'avec les liquoreux. Par ex., si tu dégustes au château du Pichon Lalande 94, 99 et 2000, je ne suis pas certain que tu sentes autant de différences - bien qu'il y en ait certainement, qu'avec les Sauternes. Donc, pour les dégustateurs qui notent en absolu, la différence de notation entre un Sauternes 1994 et un Sauternes 2001 devrait être...abyssale, alors qu'elle devrait être moindre entre Pichon 94 et Pichon 2000!

Voilà ..

Pardon pour la confusion.

Autant pour moi, Alain, j'avais mal saisi la nuance et surtout mal observé le G de "GCC".

Sur l'hypothèse, je suis assez d'accord avec toi. Retrouve t'on cette démarcation franche en rouge et en valeur absolue, je ne sais pas car n'ayant pas assez de recul et d'expérience pour le déterminer mais je ne pense pas, comme toi, qu'elle soit aussi marquée car Sauternes est une appellation à  part et l'influence du climat est primordiale au même titre que le terroir et l'intervention humaine, plus sans doute qu'en rouge.

Jean-Claude,
Dommage que le débat s'engage avant l'écriture de tes commentaires. Comme je te l'avais dit samedi, les années où le botrytis s'est peu développé font des Sauternes assez peu intéressants (amha) même chez les grands crus, des vins totalement différents du style classique ,assez atypiques notament en ce qui concerne les aromes.

Le classicisme des millésimes à  botrytis face à  la liqueur des millésimes surmaturés!... Quel débat! En vigueur dans tous les vignobles qui nous régalent de leurs moelleux/liquoreux!

La dernière trilogie d'années (d'anthologie, dit-on et c'est souvent vrai!...)qui nous permet d'avoir un peu de recul, quant à  l'indispensable évolution de ces vins, c'est 1988/1989/1990. Pas toujours facile d'avoir la possibilité de comparer trois millésimes d'un GCC, mais des appellations moins prestigieuses le permettent parfois, comme Cérons, Ste Croix du Mont ou Loupiac.

C'est aussi le cas sans doute en Coteaux du Layon par exemple où l'on trouve peut-être aussi plus de millésimes "moyens" surtout pour cause de climat plus "nordique"! (bbb)

Si 2001 est à  inscrire au top des millésimes pour les liquoreux, il faudra en profiter pour se remémorer les années telles que celles citées plus haut, parce que depuis celles-ci, la technologie-miracle a fait son apparition dans le Sauternais et je ne suis plus très sur de savoir, avec le recul, ce qui sera un vrai-bon-millésime d'un vrai-faux ou d'un faux-bon!... (jjj)

PhR

Après le préambule assassin de Jean-Claude, l'enfonceur de portes ouvertes bordelaises (aaa), j'ai craint le pire!

"Bastor Lamontagne (pas un classé mais un outsider et là , grOOOsse déception"

Il faut dire que Bastor, c'est un peu mon chouchou, en Sauternes! Ma cave n'en regorge pas, mais c'est le seul dont je possède actuellement 3 millésimes. J'avais beaucoup aimé le 89, et il ne m'en reste plus qu'une bouteille, j'ai donc décidé d'en prendre un peu en 2000 et 2001, en complément d'une commande de Château Saint-Robert (un de mes chouchous en Graves!) et de Beauregard (un de mes chouchous en Pomerol), directement en provenance du château.

Acculé par les commentaires de Jean-Claude (qui n'ont pourtant toujours pas été écrits, comme l'a souligné Daniel!), j'ai décidé d'ouvrir ma caisse de 2000 ce soir, plutôt de la défoncer, d'ailleurs, car j'ai totalement explosé le front de caisse (non, je n'étais pas énervé!)(aaa)!

Et bien, vu de l'extérieur, j'ai quand même été un peu rassuré! Car je ne me suis pas enfilé avant 25 Sauternes dont:

"CHATEAU HAUT BERGERON
CHATEAU CAILLOU
CHATEAU CLOSIOT
CHATEAU GRAVAS
CHATEAU PIADA
CHATEAU DE ROLLAND
DOMAINE DE CARBONNIEU
CHATEAU CLOS HAUT PEYRAGUEY
DOMAINE DE LA GAUCHE
CHATEAU LA TOUR BLANCHE
CHATEAU RABAUD PROMIS
CHATEAU BASTOR LAMONTAGNE
CLOS DADY
CHATEAU HAUT MAYNE
CHATEAU LAVILLE
CHATEAU DE MALLE
CHATEAU SAINT AMAND
CHATEAU SUDUIRAUT
CHATEAU CHERCHY-COMMARQUE
CHATEAU LAMOTHE"

Même si ce n'est pas forcément une grOOOsse satisfaction, j'ai trouvé le vin plutôt plaisant, enveloppé, et avec un joli botrytis. Je suis un peu moins inquiet pour mes 2001, même si j'attends le compte-rendu définitif de Jean-Claude avec la peur au ventre!(aaa)

Sacré Jean-Claude, va!(aaa)

Olif

Message edité (17-11-2003 22:09)

Désolé Olivier de t'avoir inquiété au point de te forcer à  défoncer à  grands coups de masse ta caisse de Bastor Lamontagne. Tu aurais pu casser des bouteilles et cela aurait été dommage (aaa).

En fait, quand j'ai indiqué plus haut une grosse déception concernant ce cru, c'est dans le même esprit que pour La Tour Blanche. Grosse médiatisation et toute petite émotion, d'où déception (la différence, c'est que Bastor, nous l'avons goûté sur 3 millésimes là  où La Tour Blanche n'en présentait qu'un!). J'en attendais tellement plus de leur part, je me faisais une joie de le goûter et qu'ils se démarquent nettement par rapport aux crus moins connus que je venais de déguster. Ce n'était pas le cas, loin de là . Ceci explique mon désarroi.

Mais bon, j'ai appris une chose aujourd'hui: désormais, je me passerais de préambule (aaa).

Sauf à  ce qu'Olivier prenne d'assaut la pile de caisses de Sauternes qui encombre l'escalier de sa cave - (aaa) - je trouve que c'est plutôt bien... les préliminaires...

(aaa)

PhR

C'est bien vrai, Philippe, les préambuliminaires de Jean-Claude, ça vous fait un de ces effets! J'en suis encore tout retourné!
(aaa)
Olif