Petit sujet métaphysique supplémentaire, puisque c'est tendance, et réflexion qui m'est venue ce soir en redécouvrant ce vin bu il y a peu dans un autre contexte.

Baron'Arques 99, Vin de Pays de la Haute vallée de l'Aude

Produit dans le cadre d'un partenariat entre les Barons de Rotschild (branche Mouton) et les Vignerons du Sieur d'Arques, ce vin rouge est un assemblage du terroir des 4 clochers, élevé 12 mois en fût de chêne.

Et de fait, le boisé s'impose au nez ! Notes empyreumatiques de grillé, de torréfié, avec un fruité un peu maigre, le vin développe en bouche des tanins serrés et un peu austères, limite asséchants, qui me rappellent un peu le style de Daumas-Gassac. Il faudra probablement du temps à  ce vin pour se fondre et être agréable à  la condition qu'il ne sèche pas plus. Il y a pourtant de la matière ! Cela ne correspond pas pour moi à  un style languedocien et je suis vraiment étonné qu'il soit sorti si bien dans le cadre de notre récente dégustation de Languedoc dont je reproduis ici les commentaires :

"Vin n°4 : la robe est sombre mais avec des reflets plus clairs sur les bords. Sur les fruits rouges (fraise, groseille), c'est un vin qui possède beaucoup d'élégance et de finesse par rapport au précédent. Souple mais bien équilibré et fondu, c'est une bouteille très plaisante à  boire et qui termine sur une touche légèrement réglissée. Son grand mérite est de succéder superbement à  la Copa Santa dans un style radicalement opposé.
Baron'Arques 1999, vin de Pays de la Haute vallée de l'Aude".

Ce soir, je n'ai pas retrouvé de fraise, de groseille, de finale réglissée ! Juste du bois, de l'austérité et rien de vraiment fondu ! J'ai l'impression d'avoir bu un autre vin!! Les deux bouteilles ont la même provenance et ont été conservées de manière identique.

Hormis le fait qu'il ait été goûté en connaissance de cause et non pas à  l'aveugle, sans avoir été carafé au préalable (ça fait peut-être déjà  beaucoup? (aaa)), je me demande quels peuvent être les facteurs qui peuvent influer sur l'appréciation d'un vin lors d'une dégustation, facteurs qui peuvent aboutir à  une analyse positive à  un moment donné ou bien négative si le contexte est différent. Qu'est-ce qui reflète plus la réalité, finalement ? L'analyse d'un vin lorsqu'on sait de quoi il s'agit précisément, parce qu'on le juge selon les critères attendus, ou l'analyse « à  l'aveugle », plus objective mais qui peut être faussée par un certain nombre de paramètres (ordre du service, conditions du service, le fait d'être servi entre deux autres vins, servant alors d'étalon mais pouvant jouer le rôle de modificateur des perceptions,…). Laquelle est la plus juste?

Ce que je pense de plus en plus, c'est que, comme Jérôme, il faut être sûr de ses doutes, ne pas émettre des avis tranchés sans les revoir dans un autre contexte, toujours regoûter pour lui-même un vin découvert lors d'une dégustation , et, tout en étant exigeant, ne pas oublier d'être tolérant !

Olif

Message edité (25-08-2003 21:24)

Quelques précisions sur ce vin, tirées de qui commercialise ce vin.

"Notre avis

Deuxième millésime pour cette joint-venture entre Rothschild et la cave de Sieur d'Arques. On démontre une fois n'est pas coutume le potentiel de la région de Limoux pour les vins rouges. Un vin excellent, complet et complexe qui pourra surprendre par sa tenue quelque peu bordelaise .

Assemblage Cabernet Franc – Cabernet Sauvignon – Grenache – Malbec – Merlot - Syrah

Description

Le dynamisme de la région limouxine, et plus particulièrement la société des vignerons du Sieur d'Arques, a attiré l'attention de Baron Philippe de Rothschild, ceux ci partageant la même passion pour la qualité. Après une première collaboration pour l'élaboration de vins de cépages, ces deux sociétés s'associent pour concrétiser un grand projet: produire un grand vin rouge du languedoc qui associera le savoir faire bordelais à  l'un des meilleurs terroirs de la région. C'est ainsi que naquit Baron D'Arques. Issu d'un vignoble de 28 hectares sélectionnés parmi les meilleurs vignerons de Sieur d'Arques, l'encépagement est choisi à  égalité entre cépages locaux et cépages bordelais. Vendanges manuelles en petites cagettes, tries sévères de la vendange, éraflage total, vinifications en cuves et élevage de 12 mois en barriques de chêne, les vins se montrent à  la hauteur des espoirs de tous. Harmonieux, d'une belle typicité, plein et riche, ils démontrent le potentiel extraordinaire de cette région. Une belle association de passionnés au service du vin et des consommateurs.

Notes de dégustation

Par Jean Michel Deluc : Maître Sommelier
Oeil - Vin à  la robe d'un rouge rubis très intense avec des nuances veloutées allant vers le violet. Le dégradé a pris son amorce d'évolution avec une teinte plus mauve. Brillant et dense.
Nez - Au nez le vin est très « bordelais » dans le style avec des arômes fins de fruits noirs cuits, cassis, myrtilles, de fleurs parfumées, frésia, pivoine et des notes d'élevage encore marquées de toasté, de poivre noir et de réglisse. L'ensemble est évidemment très flatteur.
Bouche - En bouche le vin est souple et riche avec une acidité encore marquée qui apporte de la fraîcheur à  une ensemble fruité et très mûr . les tanins sont encore assez marqués et présage un bon vieillissement . l'ensemble est très concentré.

Vendu un peu moins de trente euros, c'est loin d'être une affaire, à  mon avis!

Olif

Olif,

ah bon, c'est tendance ? (aaa)

Ce qu'il y a de bien avec ce que tu dis, c'est que maintenant on a plus de complexes à  avoir avant d'écrire un CR; on peut écrire vraiment n'importe quoi sur un vin, on pourra toujours imputer la différence de perception à  la variabilité des perceptions gustatives (aaa). Que voilà  une géniale théorie !

Plus sérieusement, quand on goûte un vin à  la maison, avec du temps, et qu'on le découvre sur plusieurs heures, on peut le juger de façon plus poitue que dans une dégustation en série où l'on aligne des dizaines de vins. Franchement, même les pros se font avoir dans de telles dégustations, alors nous, les amateurs...Le grand Bettane avait suffisamment relevé nos limites dans cet édito historique de la RVF.

Personnellement, je n'apprécie pas du tout de déguster des vins en série et j'ai beaucoup de peine a les apprécier pleinement. Je préfère faire des mini thématiques, des mini-verticales, horizontales, avec deux ou trois bouteilles et les savourer lentement. C'est l'approche de l'amateur que je suis. Chaque fois que je déguste en série et que je dois me prononcer trop rapidement, j'ai l'impression de trahir le vin que je goûte.

Olif, voici mon diagnostic (aaa): si la différence de perception n'est pas due au non-carafage, je serais prêt à  parier que ton jugement d'aujourd'hui est le bon et que, lords de la dégustation en série, les nombreux vins bus auparavant (même s'il n'y en avait que dix) ont anesthésié tes papilles gustatives et sensorielles !

autre possibilité . tu as fait des progrès considérables en matière de dégustation, ce qui ne m'étonnerait pas au rythme où tu dégustes! (aaa)

amitiés

Yves

"Qu'importe ce que j'ai dit hier tant que je sois plus intelligent aujourd'hui"

Un ex-boss ....

Olif, Yves,

C'est vrai: pour un commentaire, il faut faire un choix dans la manière de sélectionner les informations.
On peut se baser sur une approche unique du vin, celle du fond de verre servi en dégustation comparative ou sur une approche "revisitée" (vin gouté à  l'ouverture, puis avant le repas puis à  table, voire le lendemain...)
Pour me faire mon opinion, je préfère la deuxième solution;
pour déposer un commentaire, je me fonde souvent sur la première, qui me semble plus proche des notes qu'on peut lire dans la presse.

Amitiés,
Thierry

bonjour,
degusté hier à midi ce vin (99) suivi de mouton 94, il me parait trés bien fait belle couleurs noire, reflets violet, nez confituré sur le bois, bouche onctueuse, tanins faible, en bouche les fruits rouge, le bois bûlé, café, finale souple un peut courte, trés bon vin 15/20, je le préfere à daumas gassac
nicolas