Lors du déjeuner à la Cagouille avec Frédéric Engerer, nous avons parlé de choses et d’autres, dont le restaurant El Bulli. Frédéric me dit : « je reçois le propriétaire du restaurant dans quelques jours. Il y aura des choses intéressantes à déguster. Vous devriez venir ». Je viens.
Par un beau soleil froid du début février, l’avion glisse délicatement sur le tarmac. A l’arrivée, un chauffeur portant sur ses bras un bois de caisse de Château Latour m’attend. Il me conduit aux bureaux de Château Latour, site que je visite pour la première fois. Après une courte visite explicative conduite par Sonia qui me permet de remarquer la simplicité et l’efficacité des installations respectables, je rejoins un petit groupe formé de Frédéric Engerer, président de Latour, Pierre-Henri Chabot, maître de chai que j’avais croisé dans les chais lors de ma visite, un négociant et un courtier solidement installés dans le monde bordelais du vin et le propriétaire de El Bulli. Je reconnais avec joie le courtier qui était assis à ma droite lors du dîner de la Fête de la Fleur au Château Smith Haut Lafitte. Le monde est petit.

Nous allons goûter des vins de dix parcelles différentes qui ont été assemblés pour former le Château Latour 2007. Il y a deux parcelles de merlot et huit parcelles de cabernet sauvignon, ce qui ne préjuge en rien de la composition finale du vin, car les proportions de chaque parcelle sont très variables. Nous boirons ensuite trois vins assemblés, le Pauillac 2007 du château, les Forts de Latour 2007 et Château Latour 2007. L’expérience est surtout intéressante pour les professionnels qui ont déjà bu il y a plusieurs jours des composantes du grand vin, et reviendront les goûter à la fameuse semaine des primeurs où la presse mondiale vient juger les vins de l’année précédente en début avril ou fin mars. Le propriétaire d’El Bulli achète les vins de la cave très intelligemment constituée de ce restaurant. Il vient plus pour se forger des idées et par amitié.
Ce qui m’a frappé en goûtant ces dix composantes du grand vin, c’est l’incroyable diversité des vins assemblés. Certains sont végétaux d’autres sont fruités. Certains sont amers et astringents, d’autres ont déjà une rondeur confortable. L’un d’entre eux, atypique, a un nez de pâte de fruit, un autre de cerise, un autre de cassis, un autre de poivre. Une anecdote est amusante. Celui qui me plait le plus est le vin qui provient de la parcelle « la pièce du château », entre les chais et le château. Il se trouve que sur le chemin qui joint les deux bâtiments, d’anciens propriétaires avaient l’habitude d’alléger leur vessie. Est-ce que le recyclage de Latour de plus d’un siècle a bonifié la parcelle ? Les ADN doivent être maintenant indécelables.
Après ce tour de piste d’une diversité assez remarquable, nous goûtons les trois vins de 2007. Le Pauillac 2007 a un nez assez végétal, et en bouche, on constate immédiatement une plus grande homogénéité que pour les vins de parcelles uniques. On sent en bouche un peu d’orange sèche qui, me dit-on, disparaîtra dans quelques jours. Le vin est équilibré, rond, doucereux, mais j’ai beaucoup de mal à en dire plus.
Le Forts de Latour 2007 est beaucoup plus élégant. Le nez est calme. En bouche il est carré, poivré, fruité, de belle longueur.
Le Château Latour 2007 montre, et c’est heureux, un écart qualitatif sensible. Le nez est intéressant. L’ampleur en bouche est belle. Le vin est dans une phase calme mais on sent qu’il ne demande qu’à s’ouvrir. Je le trouve beau, sobre, pur, élégant.
Je reviens un instant au vin de la parcelle « pièce du château » que je trouve très beau. Et en retournant au Château Latour assemblé, je mesure combien il est plus complet et élégant que chacune des parcelles. C’est la magie de l’assemblage, et en entendant les propos de Frédéric Engerer, je prends conscience de la difficulté de faire les bons choix, car préjuger de l’effet d’un des vins dans l’assemblage final est tout un art.
Bravo à tous ceux qui font ces choix cruciaux.
Est-ce que cette expérience me permet de donner un avis sur 2007 ? Bien évidemment non, et il faut attendre les experts qui viendront dans un mois. Mais ayant eu la chance de boire des 2005 en mars 2006, je peux sentir que 2007 n’a pas ce calibre là.

Merci beaucoup pour ce recit aussi instructif qu'interessant pour un novice comme moi.

D'ou l'interet de personne aussi compétente que vous et ce site si instructif.

En un mot : MERCI.

personnellement, je peux aussi le juger avant son assemblage : trop cher.

mais merci néanmoins à François pour ce récit très intéressant.

trop cher ??
quel en est le prix ?

Senninha,
Je crois que Jérôme parle en général du prix des vins les plus chers de Bordeaux, qui atteignent maintenant des niveaux exorbitants.
Cela n'a rien à voir, selon ce que je comprends, avec le cas spécifique de Latour.

Dans le cas de Latour, le château garde des bouteilles et peut vendre des années antérieures. Au vu de ce qui se passe sur le marché, ils ont décidé que si quelqu'un veut acheter Latour 2005 (et pas 2007), il paiera 1000 €. Et je comprends assez cette position, même si elle me met dans le même cas que signale Jérôme. Car si Latour a gardé des 2005, pourquoi les vendre moins cher que ce que tout le monde accepte de payer à un trader ?

Mais au plan pratique, Jérôme a raison : avant même d'avoir goûté, on sai que c'est inaccessible.

Car si Latour a gardé des 2005, pourquoi les vendre moins cher que ce que tout le monde accepte de payer à un trader ?

Ils pourraient simplement les vendre à prix juste à un passionné du vin de passage, à la tête de ce client. Ils pourraient se le permettre, comme d'autres, mais je suis (et resterai) un gros idéaliste naïf...

Laurent

mon blog Vinature

Je dirais que c'est leur problème et que c'est à eux de le résoudre. je n'ai pas senti de malice, mais l'énervement devant le fait que plus de valeur ajoutée est faite chez des gens qui n'en apportent pas beaucoup. Ce n'est pas mon débat, je ne fais que constater.

Attention sur un point : ce sont des bouteilles de stock. Dans aucune entreprise on ne peut vendre à 100 ce qui se vend partout ailleurs à 200.
Aucun caviste ne pourrait avoir l'attitude de vendre à 80 ce qu'il a acheté à 100 parce que le passionné de passage a une bonne tête. Il pourrait l'avoir, mais ça ne durerait pas longtemps.

François, un caviste ne peut évidemment vendre à perte, mais Latour est encore libre de fixer ses prix, non?

Mais peu importe, ce que je ne comprends pas c'est cette quête insatiable de l'euro de plus. Et puis c'est vrai, à 500 ou 1000 €, même avec si ma bonne tête me le permettait, je passerais mon chemin...

bonne soirée

Pour ma part c'est justement après avoir visité l'été dernier la propriété, que je me dis que Latour a pris un virage "startégique" (faute de frappe volontaire). Ce qui m'a frappé a Latour, c'est tout ce qui est fait autour du vin. Avant la visite on vous passe un petit film très bien fait qui raconte avec de jolis mots ce qui se fait à Latour. Puis sorti de cette pièce froide c'est en quelque sorte le débalage. Une sculpture d'un artiste américain dans la court, une fresque sur un mûr avant de rentrer dans les chais. Des instalations superbes comme partout dans les GCC du médoc (pas tous quand même), un éclairage design. Puis c'est le fin du fin dans la salle dégustation ou l'on reprend les mêmes ingrédients que l'on assemble dans une seule et même pièce. Dans le verre c'est l'attente des compliments mais ce jour un couac: le forts de latour est meilleur que le latour (in vino veritas désolé). C'est limite mal vu que de le dire en ces lieux... Tout comme il est mal venu de dire en plein été 2007 qu'au milieu du clos on voit des tâches de mildiou énormes quand on survole la propriété. Je ne veux pas rentrer de front dans une grande polémique mais il est difficile pour ces personnes qui tentent de faire de la viticulture une science exacte où l'on tente de gérer la destination de chaque baie, que comme tout le monde ils ne peuvent tout maitriser. Le prix des 1 GCC est multiplié par 1.5 en moyenne tous les ans, pourtant la qualité des vins n'est pas meilleure de 1.5 d'un millésime à l'autre.
Alors pour rassurer le client on met des sculptures, des tableaux et du chichi partout mais la vérité est dans le verre et çà me rassure que ce jour là les forts de latour aient fait déjouer la stratégie...

Sylvain,
Si ce jour là les Forts de Latour t'ont plu, ça t'a plu, point. De là à en faire un argument politique, tu vas un peu loin.

Si tu regardais les choses autrement, je vais te donner un autre point de vue. François Pinault est l'un des plus grands, sinon le plus grand, collectionneur d'art français. Visitant le Chateau Latour pour la première fois, je me suis dit que j'aurais volontiers vu beaucoup plus d'oeuvres d'art dans ce lieu dont il est propriétaire.

Toi, tu vois que l'art est fait pour endormir ta volonté, moi, je vois que l'on aurait pu insister sur les préférences artistiques de François Pinault.

Maintenant sur le goût. j'ai fait en un autre endroit une mini verticale des deux vins. Et dans mon classement final, j'ai mis Forts de Latour 2003 devant Latour 2005. Parce qu'à ce moment là, le Forts de Latour 2003 était plus plaisant que le Latour 2005.
Mais :
1) - je ne m'affole pas
2) - je n'ai pas besoin de brandir ça comme une arme révolutionnaire
3) - je sais bien que dans dix ans, les hiérarchies ne tromperont pas.

Mais j'ai quand même écrit : "Le Forts de Latour 2003 trompe son monde. J’imagine volontiers qu’à l’aveugle, il en remontrerait à beaucoup de premiers vins. C’est une bombe, et c’est bon."
Et ça ne me gêne pas.
Et ça veut dire quoi : que le 2ème vin est bon ! Tout va bien !

Note : vas-tu dans les châteaux pour te faire plaisir ou pour être malheureux ?
Vas-tu en situation de combat ou en amateur ? Pour ton malheur, si Forts est aussi bon, c'est son prix qui va monter et celui de Latour ne va pas baisser

Très cordialement, car je ne te reproche pas ton sentiment, mais on n'est pas obligé de voir le mal partout.

Mais n'est ce pas tout simplement fréquent que le second vin soit prêt avant le Premier et apparemment meilleur les premières années?

Lors d'une dégustation LPV Paris la "Dame de Montrose 2003" était ce jour là très supérieure au fameux Montrose 2003 .

Bravo pour cette argumentation (comme toujours) implacable de François Audouze.
Je lui trouve (à ce garçon ) un don pédagogique certain. Il pourrait faire un excellent professeur !

D'accord avec toi François, mais ce jour la perception de l'équipe de Latour (Sonia) fut non pas significative (pour ne pas voir le mal partout...) mais surprenante. Admettre que ce jour là les forts étaient devant n'a rien de discriminatoire, au contraire. Ceci étant je n'étais pas le seul à ressentir la tension à la lueur de cet avis partagé par beaucoup.
Je déguste régulièrement dans différentes propriétés du médoc et du libournais. Je ne fais à cet effet aucun clichet sur la qualité de l'accueil et de l'ouverture entre les grosses et les petites écuries. Ceci dit quand j'ai dit à Jean Gotreau que son 2000 m'emballait beaucoup moins que son 2001, il a entendu ma remarque et a chercher le sens de ma réflexion. J'ai eu une expérience similaire à cos où le 2001 était selon moi, meilleur que le 2003 ce jour là. Personne ne s'était alors senti persécuté de mes propos. A Latour ce fut différent voilà tout.
Concernant l'art, je n'ai rien contre les expositions bien au contraire. On le constate de plus en plus l'art est partout dans le monde du vin. Je pense qu'il vaut mieux avoir des oeuvres plutôt qu'un foutoir. Mais lorsque je vais dans un chateau c'est aussi pour parfaire ma culture du vin, de la vigne et de la vinification, pas pour visiter un musée. J'avoue ne pas être aigri mais plutôt nostalgique d'un temps pas si lointain où l'on pouvait rencontrer les maitres de chais facilement et les aborder simplement avec ses connaissances et ses questions.
C'est un phénomène qui se généralise malheureusement. C'est encore plus vrai à Latour depuis le rachat de LVMH.
Je remarque qu'il est plus difficile d'approcher physiquement les chateaux et je compare cela à la hausse des prix qui elle aussi nous sépare de plus en plus des GCC, c'est tout.
@+
Syl20

Concernant l'art, je n'ai rien contre les expositions bien au contraire. On le constate de plus en plus l'art est partout dans le monde du vin. Je pense qu'il vaut mieux avoir des oeuvres plutôt qu'un foutoir

Voici une photo de l'installation que l'on pouvait voir, au mois d'avril dernier avec le GJE, devant l'entrée de la salle de dégustation du Château du Cheval Blanc :

J'ai plus cette impression de musée à Lynch-Bages qu'à Latour que je trouve plutôt sobre à ce sujet.

Ceci dit quand j'ai dit à Jean Gotreau que son 2000 m'emballait beaucoup moins que son 2001, il a entendu ma remarque et a chercher le sens de ma réflexion. J'ai eu une expérience similaire à cos où le 2001 était selon moi, meilleur que le 2003 ce jour là. Personne ne s'était alors senti persécuté de mes propos.

C'est normal, c'est parce que 2001 est réellement meilleur que 2000 ou 2003...

Luc

C'est pas faux

Merci Sylvain de cette réponse argumentée, qui explique bien ta position.
Il faut savoir qu'avec l'ouverture des marchés au plus grand nombre, les chateaux sont sollicités en permanence pour des visites.
Le maximum est atteint avec Mouton qui a un structure spéciale pour les visites, comme un musée (9 hôtesses au moment où on arrive !).

Luc,
Que pour un chateau ou un autre 2001 soit meilleur que 2000 ou 2003 ne doit pas être une surprise. Et ça ne remet rien en cause. C'est comme cela et puis c'est tout. Personnellement je n'en tirerais pas de conclusion autre que : bravo pour leur 2001.

Nidal,
A Cheval Blanc, les radis poussent fort !!
ça décoiffe !

François,

Je ne parle pas pour un Château ou un autre, mais pour la rive droite en général et une bonne partie de la rive gauche.

Luc

Luc,
ça montre une chose vérifiée très souvent : les experts aimeraient extrémiser les niveaux des années, dans un sens ou dans l'autre. Or la réalité n'est pas aussi extrême, même s'il y a des tendances.

C'est le choix délibéré d'extrémiser qui fait monter les prix.
Exemple pour me faire comprendre (je schématise):
- 2000, millésime du siècle, les prix font +30%
- 2001, mouais, pas top. Catastrophe, les prix s'effondrent : -8%
- 2002, mouais encore, les prix stagnent
- 2003, nouveau millésime du siècle, les prix font +25%
- 2004, année ratée. Catastrophe, les prix s'effondrent : -10%
- 2005, remballez tous vos superlatifs, l'année qui compte, c'est celle là : +30%

Au bout du compte, ça fait quand même un paquet de hausses.
Et maintenant on vient nous dire (gourous) : regardez donc le petit oiseau qui est en train de sortir, c'est 2001 !!!

Si on n'entraînait pas les acheteurs vers une hystérie d'achat suivie d'un boycott de l'année d'après, les prix seraient plus calmes.

Luc, en gourou.......je veux voir la photo:D

Remarque, il a réussi à faire déguster 19 Bordeaux, en une soirée à Olivier et Alain, fin palais bourguigno-rhodanien.