Frappant ces chiffres en effet. Je ne l'avais pas noté : beaucoup de lecteurs et peu d'intervenants. Il faut dire que les lecteurs ont droit au spectacle et voit comment sont accueillis les nouveaux. Je ne parle pas de ma pomme, la pratique semble être systématique : tu peux l'ouvrir mais tu la joues modeste stp, ici il y a des gens qui savent et toi l'ignorant, tu commences par respecter les anciens et pondre modestement des comptes rendus. Si tu ne comprends pas, il y a Luc et sa petite paire de ciseaux pour te remettre dans le droit chemin...

François, si vous arrêtez d'écrire des comptes rendus, je crois que ce site perdrait beaucoup et sais que je ne suis pas le seul à le penser. Et remettez donc s'il vous plait cette magnifique photo de ce Mouton 45 qui elle aussi a été victime de la censure...

Je viens de voir les chiffres en bas, le record de membres connectés et de seulement 90, c'est pas énorme.
Il y a combien de membres sur lpv ? Pourquoi autant d'anonymes ?

Ces chiffres n'ont rien de frappant, ils ont toujours été de nature similaire, beaucoup plus de lecteurs que d'intervenants, je ne vois pas ce qu'il y a d'anormal là-dedans.
Le forum existe depuis près de 14 ans, ça fait 14 ans que certains veulent nous expliquer ce qu'on devrait faire pour éviter la débâcle qui est, selon eux, inévitable, au vu des dangereux psychopathes qui sont aux manettes.
Certains nous l'ont tellement expliqué qu'ils ont tenté leur propre aventure, persuadés qu'ils étaient de pouvoir faire mieux, plus vite, plus fort. Je crains fort que les résultats n'aient pas été à la hauteur de leurs espérances...
Alors, vous savez quoi ? Vos conseils vous pouvez les garder, on va continuer avec l'équipe de mauvais coucheurs et tant pis pour ceux qui s'offusquent, ils s'y feront ou iront voir ailleurs, pour revenir, comme toujours (ou presque), en constatant que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.
Sur ce, bonne nuit.

Luc

Ce n'était qu'une simple question rien de malicieux et justement avec la;notoriété de ce forum et son ancienneté je pensais qu'il y avait plus de membres.
Prend tes cachets je te trouve tendu
Bonne nuit Luc

C'est bon, le vin.
L'argent, par contre, c'est de la crotte.
Cette discussion en est une assez plaisante démonstration.
Quand on met de la crotte dans du vin, ça fausse le goût.

"Frappant ces chiffres en effet. Je ne l'avais pas noté : beaucoup de lecteurs et peu d'intervenants. Il faut dire que les lecteurs ont droit au spectacle et voit comment sont accueillis les nouveaux. Je ne parle pas de ma pomme, la pratique semble être systématique : tu peux l'ouvrir mais tu la joues modeste stp, ici il y a des gens qui savent et toi l'ignorant, tu commences par respecter les anciens et pondre modestement des comptes rendus. Si tu ne comprends pas, il y a Luc et sa petite paire de ciseaux pour te remettre dans le droit chemin..."

Je ne vais pas passer la brosse à reluire mais n'oublions pas que les administrateurs du site laissent de leur temps et de leur argent pour le fonctionnement de ce forum.
S'ils étaient si autoritaires, censeurs, de mauvaise foi, peu accueillants... comme il leur est reproché par certains, LPV serait mort depuis un bon moment et ce serait vraiment dommage.

Je l'avais déjà signalé dans une autre discussion : je ne suis pas certain que le nombre de connexions indiqué en bas du forum soit fiable, puisque tout inscrit a la possibilité de rendre sa connexion "non visible". Ce qui est mon cas, par exemple. Au moment où je tape ce texte, le site annonce quatre LPViens connectés, sans me citer et 36 anonymes. Est-ce que je suis compté dans les anonymes, ou suis-je carrément invisible. Je n'en sais rien. Mais en tout cas, le nombre de LPViens connectés est faux. Donc, tirer des conclusions de ce chiffre est pour le moins hasardeux.

Monsieur Javaux, je vous en prie, cessez de blâmer ce "pauvre" monsieur eau douce: plaignez-le!

Si, je vous assure, plaignez-le:

lorsqu'on a été une star du métal de nombreuses années durant (sans toutefois n'avoir jamais foulé la scène du hell fest!), la septantaine atteinte et les bourses bien pleines, et qu'on en arrive à passer ses dimanches à venir pleurnicher sur un simple forum de discussions, que la vie doit être morne et triste...loin d'être aussi vibrante qu'un vin de plus de 100 ans!

Que l'ennui doit être particulièrement difficile à tuer!

A moins que ce ne soit le fameux syndrome du métal:

Etre assis sur un tas d'or, toujours tenter de gratter plus d'argent et finir par péter les plombs?

Croyez-le donc, Luc, il lui en faut du courage pour supporter cette piteuse existence.

Sur ce, j'étain et je m'en vais couler un bronze! et profiter de ma belle et simple vie!

Belle journée et bons vins à tous (les meilleurs et les moins chers évidemment!)

Cordialement, bien sûr!

Belle journée et bons vins à tous (les meilleurs et les moins chers évidemment!)

Cordialement, bien sûr!

Bonjour Olivier,

Si tu veux critiquer François pour ce qu'il écrit, pourquoi pas (on est dans un pays plus ou moins libre).
Les critiques personnelles et non argumentées, je pense qu'on peut s'en dispenser.

Cordialement aussi,

Stéphane

Et si l'on interdisait de parler argent dans la charte ? Après tout, cela gênerait beaucoup moins que cela apporterait (beaucoup de sérénité et de priorité sur les émotions gustatives) !
Je suis sérieux !

Eric, il m'arrive d'oublier de me connecter. En revanche, lorsque cela est le cas et que que rédige un commentaire, apparait alors une page demandant de se connecter pour pouvoir le publier. On ne peut donc publier que si l'on est connecté. Si l'on n'écrit pas on figure parmi les anonymes si l'on a oublié de se connecter ou si l'on n'a pas programmé son ordinateur ou sa tablette de façon à l'être automatiquement. Le nombre des connectés ne dit donc pas tout en effet.

Pourquoi pas, mais dans ce cas il faudrait interdire les billets de ce genre "la bouteille la plus chère du monde" de meme que beaucoup d'autres, ceux sur les primeurs, celui sur "l'inflation des prix", celui sur "les conséquences du Brexit" pour citer quelques exemples récents. Il faudrait également interdire aux inscrits de mentionner que tel vin est une "bonne affaire" ou une mauvaise.

Cela ne me derangerait pas mais c'est aux responsables de LPV d'en décider....

On peut parler de tout ce qui a un rapport avec le vin sur LPV, l'argent en fait bien entendu partie.

Luc

Karl, je me parle pas ici de tous les administrateurs du site. Je parle essentiellement du comportement de Luc Javaux.

Mais encore une fois, l'argent fait parti intégrante de ce produit au jugement hautement subjectif et dans un coin de notre cerveau, quand on goûte, on goûte aussi en fonction du prix.....sauf ceux qui osent déguster à l'aveugle. Et au passage, on peut remarquer que ces quilles à prix élevés sont rarement dégustées à l'aveugle, faut bien préserver le mythe, le prix, son propre honneur au cas où, on ne sait jamais....même un petit goût de bouchon peut ne pas délier les langues !

Encore une fois, chacun fait ce qu'il veut, bien sûr et donc en même temps chacun, ici même, a le droit de se dire indigner devant des prix délirant et ceux qui les cautionnent.

Si demain je gagne 22 millions au loto, je ne me ferais pas harakiri, je vais continuer à apprécier ma compagnie, mais j'ose espérer garder le sens de la mesure et de la réalité qui m'entoure. Dépenser des sommes absurdes pour des produits absurdes quand on est extrêmement riche n'est pas une fatalité.

Quand à celui qui parle de Laurent Blanc, s'il n'a pas compris qu'il s'agit d'une boutade dans laquelle je ne parle pas de Laurent Blanc mais juste de ce partage actuel des richesses dans le monde, partage qui va nous amener là où cela nous a toujours amener alors je ne peux rien faire pour lui aussi.

Jmm

Je pense que tout le monde avait compris, mon cher Antoine, que tu avais désigné le méchant depuis longtemps, et que ce méchant c'est moi.
Crois bien que j'ai l'habitude et que j'en ai vu d'autres. Ça fait 14 ans que je supporte les geignards en tout genre, et que ça ne me fait ni chaud ni froid.
Comme je te l'ai déjà signalé, il faudra que tu fasses avec, ou que tu ailles voir ailleurs. Ça tombe bien, ailleurs je n'y suis pas.

Luc

"Ce qui me parait incroyable c'est que certains pensent encore que si les prix étaient bloqués ils auraient plus facilement accès aux fameux vins dits spéculatifs"

+1

Il ne faudrait pas parler des avantages fiscaux accordés au Qatar parce que là nous sortons du monde du vin pour entrer dans celui de la politique.

Quand le Qatar flambe en France, c'est en partie sur le dos des contribuables français. Il est donc permis de ne pas être d'accord d'entendre dire qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent de leurs milliards

Ludovic : Après tout, c'est bien connu, le xaar dîne à l'huile
J'aurais pu m'arrêter juste après celle là mais elle est tellement bonne que c'est sans regrets

En tout ce coup là c'est certain, on a bien avancé.

Timo

Franchement ces discussions sur l'argent ne sont éventuellement pénibles que pour les modérateurs, et ceux qui sont forcés de les lire (autant dire personne). Personnellement je trouve que la liberté d'aborder ce type de sujet est bien encadrée*, compte tenu de leur caractère sensible, toute personne intéressée à les lire pouvant se faire son propre avis sur les diverses argumentations.

C'est tout de meme intéressant qu'on puisse se questionner sur son propre rapport à notre passion commune, que ce soit financièrement, du point de vue de la santé, moralement, ou autres... Tout en étant libre de passer son chemin.

Le reste, c'est à dire le folklore, la rhétorique , ne sont que questions d'ego et donc n'affectent que les plus complexés et, éventuellement, déçoivent ceux qui voudraient imposer une fraternité aseptisée, règlementée.

Bref, sachons prendre du recul sur la forme et prenons ce qu'il y a à prendre sur le fond.

* manquerait plus qu'on saisisse le conseil constitutionnel pour que les modérateurs n aient plus le droit de participer aux discussions! On pourrait aussi les obliger au silence, soumettre leur mandat au vote, règlementer leur temps de présence, les astreindre à la redaction de PV pour ensuite instruire des plaintes auprès d'une instance juridictionnelle, et quoi encore? Des volontaires pour créer un tel forum (ou y participer)?

(+1 Jean-Bernard)

Ce fil atteint des sommets de profondeur. Quel dommage de parler d'interdiction. Quel dommage d'être aussi inconfortable avec les passions du vin des autres.

Personnellement j'aime bien lire des CR de vins slovènes, oranges, ou de petits domaines inconnus, ils font rêver et stimulent la curiosité ; à l'opposé du spectre, j'aime aussi beaucoup lire les posts de François Audouze, ils me divertissent [size=small]même si à la fin je ne suis pas sur de savoir quel a été le goût du vin [/size]. Bref.

Mon utopie perso serait que la seule morale qui tienne sur ce forum soit la politesse et le respect des intervenants. Mais que chacun soit iconoclaste, conservateur ou vénal ou encore égocentrique autant qu'il veut.

Quand il s'agit de morale générale et de décider de ce qui est trop cher, je pense que chacun peut s'exprimer en se rappelant de garder ses prescriptions normatives pour soi, sa famille et peut être ses proches. A 15€ on achète déjà du vin perçu comme très cher pour une majorité d'êtres humains, il faut arrêter de penser que notre pratique personnelle et notre zone de confort devrait constituer une norme.

J'ai peut être raté l'épisode pilote mais je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi le narcissisme lyrique et néanmoins oenophilo-compatible de FA dérange autant ? c'est contraire à la charte ? est-ce que ça renvoie à certains une image de quelque travers qu'on voudrait ne pas voir, de certains aspects qu'on n'assume pas ?

JD

Luc, cela tombe bien car il va falloir que tu t'habitues à ma présence ici, à moins de me virer bien sûr.

'A 15€ on achète déjà du vin perçu comme très cher pour une majorité d'êtres humains, il faut arrêter de penser que notre pratique personnelle et notre zone de confort devrait constituer une norme.'

Encore une fois, il s'agit là d'une raisonnement que je n'accepte plus !
15, 20, 25, voire 50 euros pour un passionné on est dans une normalité normale dans le contexte France. Sinon, plus rien n'est normal, et du coup tout outrance est normale.

Quand le coût de production est de 10 euros, on va pas vendre ce vin 1 euros parce que des habitants loin d'ici vivent avec 1 euro par jour !

Quel a été le coût de production d'un vin à 10 000 euros ?

Jmm

C'est déjà bien de te rendre compte que si tu peux écrire ici, c'est parce que je le veux bien.
Pour le reste, que tu sois présent ou pas, je m'en moque, et ce n'est pas moi qui me plaint, c'est toi.

Luc

Jmm,

Certes.

"une majorité d'êtres humains " est différent de "pour un passionné" donc ce commentaire ne réponds pas au mien. Mais là n'est pas l'essentiel.

Le message c'est que je suis gêné quand quelqu'un edit, je précise : un passionné veut mettre en avant sa référence du trop cher, que ce soit 15€ ou autre. Que quiconque claque 2, 100 ou 1000€ dans une bouteille, cela ne me dérange pas, et que ce soit narré ensuite sur ce forum de passionnés est une bonne chose à faire après, parce que c'est une forme de partage.

JD

Luc, celle là elle est trop belle. Je vais suivre ton exemple et l'encadrer :

Luc Javaux écrit:
"C'est déjà bien de te rendre compte que si tu peux écrire ici, c'est parce que je le veux bien."

Re prix de vente vs coût de production:
en tant qu'utilisateur de Mac je préfère ne pas répondre à cette question, c'est trop douloureux

JD

Luc, elle est trop belle celle là. Alors, je suis ton exemple et l'encadre :

Luc Javaux écrit:
"C'est déjà bien de te rendre compte que si tu peux écrire ici, c'est parce que je le veux bien. "

Hier soir, je faisais état d'une possible entente entre les 1er GCC sur les prix de sortie de façon à capter une rente d'oligopole en fixant leurs prix à des niveaux concertés, implicitement ou explicitement,et supérieurs aux prix qui existeraient si les 1er GCC opéraient sur un marché pleinement concurrentiel.

Si une telle entente existe, on peut s'attendre, compte tenu de la demande croissante se portant sur les vins supposés être les meilleurs, à ce que le différentiel de prix entre les 1er GCC et leurs suivants immédiat s'accroisse avec le temps.

J'ai donc voulu le vérifier à partir d'un exemple qui demande à être confirmé :

Le millésime 1993 d'Haut Brion (rouge) a été proposé par le négoce au printemps 1994 aux consommateurs au prix de 28,20€ HT alors que le 2013 a été proposé vingt ans plus tard au prix de 250 € HT. Au cours de la même période, et pour les mêmes millésimes, Ducru Beaucaillou est passé de 12,95€ HT à 77,65€.

Le rapport entre le prix de ces deux vins était donc de 2,17 au printemps 1994 et il était de 3,22 vingt ans plus tard.

Une fois déduite l'inflation cumulée de la période qui a été de 36,3%, le prix réel, en monnaie constante, du Haut Brion a augmenté, en moyenne, de 9,8% par an tandis que le prix réel de Ducru Beaucaillou a cru de 7,7% par an en moyenne..Bien sûr il ne s'agit pas des mêmes millésimes. Les deux hypothèses implicites au calcul sont d'une part qu'il s'agit de deux millésimes de qualité comparable et que la différence de qualité entre les deux vins est la même entre les deux 2013 qu'entre les deux 1993.

J'ai fait le même calcul avec Léoville Las Cases dont le 1993 était proposé à 14,65€ au printemps 1994 et dont 2013 était proposé à 89 € vingt ans plus tard. J'obtiens à un chouïa près exactement le même résultat que pour Ducru Beaucaillou : une fois déduite l'inflation, le prix réel de Las Cases a augmenté en moyenne annuelle de 7,75%.....Et en vingt ans, le rapport entre les prix des deux vins est passé de 1,92 (un peu moins du double) à 2,81 (un peu moins du triple)..

Haut Brion à cru

Si j'ai bien, en 2013 cela fait plus mal aux roubignoles qu'en 1993?

Timo