Un travail titanesque! Des cenataines de vins dégustés et commentés en exclusivité pour les lecteurs contributeur de LPV.
Merci à Olif et DanielS!
c'est accessible depuis la page d'accueil ou en cliquant sur ce lien: www.lapassionduvin.c...

impressionnant ! quelle somme !

bravo et merci à nos deux amis !

Yves

Daniel, Olivier,

Je viens de lire et d'admirer votre travail.

Merci pour cette remarquable somme d'informations.

amitiés,
Thierry

Je ne peux que répéter les louanges de Jérôme, d'Yves et de Thierry. Tout simplement remarquable ! Merci à vous deux.

Luc

OLIF , je vais te tirer les oreilles car je pensais faire l"impasse sur ce millésime 2004 ....avec cette belle analyse , je ne vais pas résister longtemps : Evangile - Figeac - Pavie-Macquin ...Barton , qui est mon petit chouchou depuis plus de 20 ans ....

milleret a écrit:

---

> OLIF , je vais te tirer les oreilles car je
> pensais faire l"impasse sur ce millésime 2004
> ....avec cette belle analyse , je ne vais pas
> résister longtemps : Evangile - Figeac -
> Pavie-Macquin ...Barton , qui est mon petit
> chouchou depuis plus de 20 ans ....

Jean-Luc,

Je porterai un casque sur les oreilles la prochaine fois qu'on se rencontrera!

Ce qui m'a intéressé à titre personnel, dans cette expérience, c'est de me forger ma propre opinion sur tous ces vins et de la comparer ensuite avec les avis des uns et des autres, y compris les grands spécialistes! Si certains vins paraissent consensuels (L'Evangile, Barton, Poyferré,...), les appréciations sur la majorité des autres peuvent être très variables d'un dégustateur à l'autre, et il est vrai également que certains vins correspondent visiblement au style qu'apprécient certains critiques vedettes (cf L'Angélus, que l'on est obligé de bien noter au vu de ses qualités mais qui ne correspond absolument pas au vin que j'aurais envie d'acheter).

Vraiment passionnant et instructif, cet exercice!

Olif

Chapeau bas Messieurs pour le travail et la clarté de vos CR.

Olivier ... cordialement impressionné !

Bravo pour votre travail et merci de nous faire profiter de vos expériences.

Olif a écrit:

---

>
> Jean-Luc,
>
> Je porterai un casque sur les oreilles la
> prochaine fois qu'on se rencontrera!

OLIF, Daniel super travail .. je partage ton avis sur Angélus , ce n'est pas mon style ..je me demande même si je ne vais pas revendre mes bouteilles ,mais rassures toi je conserve un Château Chalon 83 de J Macle pour la journée du 18 juin (visite du domaine Tissot et repas chez C Menozzi )...tu n'oublies pas que tu es mon invité pour cette journée .....mais je crains que tu me demandes un prix exorbitant , maintenant que tu es devenu un super "PRO"à Bordeaux ...après JURA - BOURGOGNE - SAVOIE...

milleret a écrit:

---

,mais rassures toi je conserve un
> Château Chalon 83 de J Macle pour la journée du 18
> juin (visite du domaine Tissot et repas chez C
> Menozzi )...tu n'oublies pas que tu es mon invité
> pour cette journée .....mais je crains que tu me
> demandes un prix exorbitant , maintenant que tu es
> devenu un super "PRO"à Bordeaux ...après JURA -
> BOURGOGNE - SAVOIE...

Jean-Luc,

J'ai bloqué ma journée du 18 juin, je ne saurai résister à l'appel! Et mes honoraires sont modiques, uniquement le plaisir de la rencontre!
Tissot ou Macle? Ou les deux?

Olif

"Va où le vin te mène, va!"
Angélus Branduardi

Chapeau et Merci !

Bon,

A mon tour de vous saluer, messieurs vagabonds primeurs LPV. Merci de mettre tout ça très vite en ligne. C'est du semi-direct. Et très heureux de voir Olif en pleine forme dans cette rubrique. Et je comprends mieux maintenant les dolldrums dans la rubrique Jura!

Un travail titanesque pour un recueil qui ce doit d'être, désormais, la base de tout LPViens, souhaitant se lancer dans l'aventure des primeurs !!

Merci et amitiés à vous deux.

Mamma mia, quel boulot!
Bravo à tous les deux...

Superbe boulot et très bonne idée de mettre les 2 commentaires en parrallèle

Emile

Je salue aussi ce beau travail... et pour vous prouver que j'ai tout lu, je pose une question :

- De quel Pichon s'agit-il ?

Salutations,
Tipof

Pichon Baron, effectivement, j'avais posé la question à Olif et je n'ai pas corrigé! Je vais le faire tout de suite.

Question à nos vaillants reporters sur le front des primeurs, vos appréciations sont-elles absolues, relatives au millésime, à la dégustation ? ».
Vraiment désolé si ma question a déjà été abordée !

Merci encore de vous consacrer à cette tâche ardue qui consiste à ingurgiter ces multiples vins encore trop jeunes pour être agréables.
Bel esprit d’abnégation et de sacrifie.
Courage ! Persévérez ! Nous avons besoin de vous !
Cordialement,

Michel

Michel VMS a écrit:

---

> Question à nos vaillants reporters sur le front
> des primeurs, vos appréciations sont-elles
> absolues, relatives au millésime, à la dégustation
> ? ».
> Vraiment désolé si ma question a déjà été abordée
> !
>
Bonne question, et je te remercie de l'avoir posée, Michel!

Mes appréciations sont absolument relatives (elles ne prennent pas en compte la qualité intrinsèque du millésime par rapport à un autre, mais ont plutôt tendance à hiérarchiser les différents vins entre eux), mais relativement absolues quand même (la hiérarchisation repose sur ma propre échelle interne d'absolu, qui ne correspond pas forcément à la tienne)!

Bref, le total absolu n'existe pas pour moi, tu l'auras compris, on ne peut comparer que ce qui est comparable, et sur des échelles qui ne peuvent qu'être différentes, mais je ne tiens pas particulièrement à relancer le débat!

Concernant Pichon, désolé pour l'ambiguïté, mais je crois (et c'est comme cela que c'était formulé dans le petit calepin pré-imprimé que l'on nous a fournit à l'entrée pour noter nos impressions), que lorsque l'on parle de Pichon Longueville tout court, il s'agit du Baron, sinon on rajoute Comtesse.

Olif

A l'époque (dans les années 80), on disait simplement "Pichon Lalande" pour la Comtesse et "Pichon Baron" pour l'autre.
Probablement que les gourous du marketing chez AXA ont trouvé que ça faisait maintenant plus chic de dire "Pichon Longueville"..


Alain

Michel,

Pour ma part, mes appréciations concernent la qualité d'un vin ; je souhaite atténuer le plus possible" l'effet millésime " , même si , à titre personnel je peux préférer un millésime à un autre . j'essaie plutôt très , très modestement de tendre vers une notation absolue; mais c'est un exercice très difficile.

Daniel,

Merci pour cette démarche.

Tenter de noter la qualité d'un vin dans l'absolu et non pas au sein d'un millésime est un exercice difficile, mais il correspond à l'attente de la majorité d'entre nous.

Il est difficile de prendre position et d'acheter en lisant des ouvrages dans lesquels on précise de 9/10 en millésime 97 ne peut être comparé à la même note en 2000.
L'amateur reste sur sa faim, il souhaite pourtant une évaluation plus large, qui permette de savoir s'il faut, par exemple, acheter Lynch-Bages 99 ou Duhart-Milon 00...

J'espère que les pros vont suivre ta démarche

Encore Bravo!

amitiés,
Thierry

Je remercie Daniel et Olif pour leur réponse et pour leur travail. Je suis totalement d'accord avec Thierry sans désirer pour autant ouvrir la boîte à Pandore.

Cordialement,

Michel

Thierry,

Nous avons bu , avec les amis suisses et Olif un Domaine De Chevalier blanc 1997, noté 9/10 ," dans le guide vert ", nous étions loin de cette note , à la dégustation , heureusement que j'avais prévu un 2001 du même cru , après pour rehausser le niveau !!!
La notation relative , j'ai beau essayé , je n'arrive pas à m'y faire et ... de moins en moins .

Amitiés,

Daniel

Daniel,

Je partage ton point de vue.

Avec les années, j'ai pris l'habitude de tenter de découvrir de nouveaux vins de régions vinicoles diverses.

Cela me pousse à comparer vignobles et millésimes et à me forger une idée personnelle de ce qui me semble être un bon ou un grand vin.

Je ne peux utiliser, comme source d'informations, des ouvrages qui notent au sein d'un vignoble, millésime par millésime.

Je sais encore prendre le recul suffisant, mais combien d'amateurs encore novices sont perturbés voire trompés par cette façon de noter.

Le seul avantage de ce découpage me semble être, pour l'auteur, une protection face aux lecteurs éventuellement déçus:
le vin acheté déçoit, malgré sa note... On l'avait prévenu, on s'est prononcé sur un millésime, on ne s'engage pas hors de ce cadre.

amitiés,
Thierry

J'ajouterai que dans bien des cas, l'amateur ne se rend pas compte qu'il se trouve devant une appréciation relative.

Pour en revenir aux évaluations d’Olif et de Daniel, j’apprécie le fait qu’ils utilisent largement leur échelle d’appréciations.

On est loin de certains professionnels qui déclarent régulièrement que le millésime est hétérogène (c’est une affirmation quasi systématique), qu’il va falloir bien choisir et suivre leurs conseils de près et qui s’empressent de donner des notes peu discriminatives.
A quoi cela sert-il de déguster 80 vins et de de donner 60 **** !
Je me souviens vaguement d’un intervenant LPV qui ironiquement déclarait en substance : « Et bien puisqu’ils sont tous bons, il suffira d’acheter le moins cher. »
Les professionnels ou leurs thuriféraires me rétorqueront que l’on ne peut pas s’engager sur des vins primeurs, que les liens de dépendance entre la critique et l’objet critiqué impose une certaine prudence, …
Une critique qui ne s’engage pas est bien peu utile !

Cordialement,

Michel

Pour tenter de clarifier mon approche de classification de ces vins Primeurs 2004, terme que je préférerai à notation, puisque d'une manière générale je n'aime pas noter les vins, j'insiste sur la terminologie d'"absolu relatif".

Un vin que j'aurai classé Excellent est effectivement un vin que je trouve excellent, c'est de l'absolu. Un vin noté Très bon est bien sûr très bon, mais aussi un peu moins bon que le vin excellent, donc on se situe déjà dans le cadre d'une appréciation relative. Relative au vin précédent, et je trouve bien illusoire de penser que l'on peut noter plus de 200 vins goûtés successivement (sur plusieurs jours) en s'abstenant de se référer à ceux que l'on a goûtés juste avant.Et ainsi de suite, le nombre d'* attribuées l'ayant été sur le moment, mais ajusté par la suite à tête reposé. Peut-être que Parker y arrive, mais pas moi, donc en ce sens l'absolu total ne peut pas exister pour moi. Il suffit d'ailleurs de gouter plusieurs fois un vin pour l'éclairer sous un jour un peu différent. Il aurait fallu effectivement pouvoir déguster à nouveau Balestard, par exemple, qui s'est fait torpiller probablement parce qu'il donne l'impression d'être un peu insuffisant, mais aussi (et surtout?) parce qu'il est passé juste derrière L'Angélus dans la dégustation. Angélus qui carillonne encore un moment dans les papilles une fois qu'on l'a goûté et qui fait immanquablement ressortir les carences du vin suivant. Du genre rouleau compresseur, qu'on apprécie ou pas, mais très influent dans l'établissement d'une échelle.

Je trouve la note bien trop précise par rapport aux innombrables variables qui entourent la dégustation d'un vin. D'ailleurs, Parker ne donne-t'il pas de plus en plus des fourchettes d'évaluation, ou assortit sa note d'un + qui témoigne du potentiel d'évolutivité?

Olif

bonjour,

Souvent je lis des messages que je trouve instructifs, bien écrits et utiles, et, égoistement, je ne prends pas le temps d' en remercier les auteurs.
Daniel S et olif, je tenais à m' associer au concert de louanges.Ce genre de commentaires de dégustation sont au moins aussi utiles que ceux fait par de grands pros. Si un jour nous nous rencontrons et qu' en dégustation je me rends compte que mes goûts sont proches des votres, votre travail sera encore plus appréciable pour pouvoir acheter sans avoir bû.
Merci à vous, ainsi qu' aux nombreuses personnes qui nous font partager leur émotions gustatives.

yann

Michel :

je comprends parfaitement votre frustration : effectivement, trouver 60 vins sur 80 qui sont dans une fourchette de points de 90 à 85, cela semble peu significatif.
mais il faut bien se rendre compte des conditions de dégustation des primeurs :

a : cette année, manifestement, cela a été organisé un mois trop tôt, un bon paquet de vins étant en pleine prise de bois. Il ne faut pas oublier qu'en 2003, les vendanges s'étaient déroulées un mois avant.
b : un dégustateur, qu'il soit professionnel ou pas, se doit de faire des kilomètres pour déguster les vins : il y a une rupture dans le suivi, dans les repères, dans les styles.
c : si la majorité des vins peut être dégustée à l'aveugle, dans les "grandes" propriétés, il faut aller sur place… et là, on n'a guère de comparaison possible !
d : les vins "primeurs" sont par définition instables, et le même vin, dégusté à deux endroits différents, peut présenter de sensibles différences.
Celatient finalement plus d'un jeu qu'autre chose, et on voit bien l'exigence des anglo-saxons qui arrivent à concentrer la majorité des vins à une seule adresse, généralement une maison de négoce ou un courtier pour gagner du temps,pour avoir une image comparative la plus complète possible, pour "garder" une mémoire nécessaire.
e : sans parler des échantillons "poussés", il nefaut pas oublier que ce sont des vins en pleine évolution, qu'il y aura fatalement des corrections pendant l'élevage, et donc, in fine, la véritable hiérarchie s'établit aux dégustations après mise en bouteille.

Ceci dit, au GJE, plus de 700 vins ont été dégustés par plusieurs membres et je peux vous dire que les notes vont de 95+ à moins de 70.

Le travail des deux membres est remarquable, en ce sens qu'ils donnent des explications claires sur leur propre dégustation, que manifestement ils se laissent guère impressionnés par les étiquettes (bravo) et qu'ils ont une réelle passion du vin.

Je profite de cette intervention pour féliciter l'organisation de votre dégustation "mondovino" dont je n'ai entendu à Saint-Emilion que des éloges, tant sur la forme que surle fond. Là aussi, bravo.

Petit point technique aux auteurs du site :

étant sur Mac, depuis la nouvelle présentation, j'ai tout un paquet de caractères qui doivent venir du cyrillique ou de la papouasie à la place de certains caractères français. cela reste lisible, mais probablement une question de police ?
Peut-on savoir quelles sont les polices utilisées ?

merci

Bravo et merci à Olif et DanielS pour tous ces cr !

Juste une petite question en passant. L'appréciation (nbre d'étoiles) est-elle relative ou absolue ?

Amitiés,
M@nuel.