Bonsoir Thierry,
Tout dépend si on parle du Nord ou du Sud de la vallée...
On entend souvent dire que 1999 est supérieur à 2000 dans le Nord et que c'est l'inverse dans le Sud.
Pour ma part, sur les vins que j'ai dégustés, j'en arrive à la même conclusion que toi, à savoir que les réussites sont nombreuses dans les deux millésimes, tant au Nord qu'au Sud.
Dans le Nord, on ne peut évidemment pas passer sous silence la qualité remarquable des Côtes Rôties 1999, mais les autres appellations s'en sortent très bien également ; le millésime 2000 se montre certes plus souple, mais j'y ai goûté de très belles choses comme le Saint-Joseph Les Vignes de l'Hospice et le Château d'Ampuis, deux vins remarquables, ainsi que dans des prix plus abordables, un excellent Cornas d'Eric et Joà«l Durand. En Hermitage, la Sizeranne de Chapoutier m'est également apparue plus facilement accessible en 2000 qu'en 1999, reste à voir ce que cela donnera au vieillissement.
Dans le sud, 1999 a beau être considéré comme le plus "faible" des 4 grands millésimes consécutifs entre 1998 et 2001, j'apprécie énormément l'équilibre et la finesse qui caractérise les meilleurs 1999, avec leur côté épicé plus marqué qu'habituellement. 1999 et 2001 me sont apparus nettement plus facilement accessibles (ce qui n'est pas un défaut pour moi, loin de là ...), délivrant énormément de plaisir dans leur jeunesse, alors que les 1998 et 2000 se montrent plus austères et sont actuellement fermés à double tour. Par exemple, Rayas 1999 est pour moi le meilleur des quatre derniers millésimes, Janasse Vieilles Vignes 1999 est magnifique (mais 2001 à mon avis le surpasse), tout comme le Clos des Papes.
Pour conclure, je dirais que comme toi, je n'ai pas goûté grand chose de mauvais dans ces deux millésimes, la différence principale résidant à mon sens dans le fait que pour mes vins du Rhône septentrional, je boirais les 2000 avant les 1999, alors que ce sera l'inverse pour ceux du Sud.
Amitiés,
Luc
Auteur du sujet
