Bonsoir,

Interessant débat sur la genèse de nos avis sur les vins !

Faut il ne tenir compte que de sa propre analyse ?, ou bien, celle ci merite t-elle (au minimum ) d'etre confrontée à  ce que pensent les autres, amateurs ou professionnels ?

Pour ma part, j'ai tendance à  penser que les autres sont des gens importants , mais chacun est libre !

Pour revenir à  Beaucastel, je fais partie des adorateurs. Cependant , pour enfoncer un peu plus le clou , il mérite vraiment d'etre attendu !

Sans en faire une regle generale , 10 ans me semble un minimum necessaire . J'ai beaucoup aimé le 1980 (bu dans les annees 1990) , j'ai énormément aimé le 1985 que je bois depuis 1992 et dont il ne me reste plus qu'une seule btle.
En ce qui concerne mes 89,94,95,98,2000 et 2001 , ils dorment ! Facon de parler, puisqu'en fait ils travaillent lentement à  mèler harmonieusement tout ce que la terre et l'homme leur ont donné.
Qd ils auront bien bossé, je déboucherai ! Pas avant , et je pense que je serai comblé !

Avant de donner un avis définitif , laissons à  Beaucastel le temps qui lui est nécessaire pour montrer ce qu'il est profondément !

En toute amitié

Merci à  Alfredo pour ce message plein de bon sens auquel j'adhère complètement et à  Jean Luc de nous avoir fait part de son expérience des bons millésimes à  maturité. Ces deux derniers messages ont en effet à  mon sens fait grandement avancer ce débat intéressant.

Cordialement,

Luc

Ouf
Heuresement que j'ai démissionné de mon job sinon je n'aurais jamais eu assez de temps pour répondre à  tout le monde.
"Au risque de ne pas s'en sortir", alfredo je vais non pas tenter de convaincre que j'ai raison et cela n'a jamais été mon but qui était je le rappelle de nuancer un avis sur une maison.

Luc
Aprés avoi été immodeste me voici déplaisant et méprisant.
On n'arrête plus le progrés...
1) Je ne suis rien pour savoir ce qui est bon pour l'avenir de Chateauneuf. Mais ce que je sais c'est que pour qu'une région progresse quelle qu'elle soit les vignerons doivent s'efforcer de faire leurs vins sans vouloir imiter leurs collègues. Et c'était dans ce sens qu'il fallait prendre cette remarque. On ne peut ignorer des locomotives et Beaucastel en est une mais s'en servir de modèle ne joue pas forcément dans la pluralité et la richesse d'une appellation.

2) Si selon Yves je déformes les propos, alors bienvenue au club.
Je ne dis pas accorder "aucun crédit" à  la presse professionnelle mais moins qu'à  des amateurs avertis.
Concernant les vins que je cite et qui sont bien notés :
Il est difficle à  chateauneuf de ne pas aprécier un vin qui ne soit pas parkérisé. Ils le sont presque tous. L'exemple est mal choisi pour y voir une contradiction.

Yves
1) En effet j'ai fais un "tous" d'un "ceux que tu as pu rencontrer". Ayant la faiblesse de croire que tu en connaissais beaucoup.
2) Je ne crois pas être le seul à  me dissimuler derrière un pseudo. La chasse aux sorcières est ouverte!
3) Mon jugement à  l'emporte pièce "sur le goût de bouchon" en effet était basé sur la provoc. Je réitére mon méa culpa. Pour le reste je ne crois pas être uniquement provoquant, ca doit être ma façon d'être.
Pour la phrase "J'accorderai toujours plus d'importance aux commentaires d'amateurs plutôt que de ceux de professionnels."
Il fallait lire amateurs avertis un temps soit peu (ceux que l'on trouve sur lpv) et pour professionnels (surtout de la Presse).
Maintenant libre à  toi d'inscrire cette phrase au bétisier mais il me semble que serait remettre en cause l'objectif même de ce forum dont tu es à  l'origine je crois.

ptitgars

Ptigars,

Je n'ai pas dit que tu étais déplaisant et méprisant, j'ai uniquement parlé du ton que tu utilisais dans tes messages. Pour quelqu'un qui manie aussi bien que toi l'art de l'esquive, je suis étonné que tu n'en saisisses pas la nuance. Je pense par contre qu'il est inutile de poursuivre cette conversation plus avant tant elle me semble tourner en rond. J'espère pouvoir bientôt disserter avec toi sur un autre sujet, en espérant que tu accordes désormais autant d'importance à  la forme qu'au fond.

Cordialement,

Luc

Bien que n'appreciant pas la forme inutilement polemique de ptigars ,

1) Je suis obligé de reconnaitre que mes 2 seules expériences avec Beaucastel rouge ont ete décevantes sans en tirer de conclusion définitive.

2)Il n'est pas mauvais de secouer de temps en temps les "intouchables"
trop unanimement louangés, Beaucastel en fait partie ( j'ai beaucoup aimé ce que dit Vincent dans le forum Alsace à  propos de Zind Humbrecht!)

3)J'aimerais bien avoir l'avis de ptitgars sur bien des GCC de Bordeaux
autrement plus démeritants que Beaucastel

4) Je suis étonné, dans le forum Rhône CNP , de rarement voir citer la cuvée "Les cadettes " de La Nerthe , qui bien qu'un peu chère est un vrai délice notamment le 98 bu récémment .

5)Nos vins sont comme nos enfants ,on veut bien les gronder soi même mais on n'aime pas que ce soit les autres qui le fassent !

Cordialement à  tous,
Raymond

Vendredi 10 juillet 2004
Restaurant le Villaret, 11ème, Paris
Un petit plaisir pour mon anniversaire : J'ai envie de prendre un grand chateauneuf.
Ils ont une belle carte de Châteauneuf.
Je montre du doigt une grande cuvée. Le patron s'empresse de me la montrer et de la carafer (1h30 de carfage).
Robe : Pas trés foncée, Un peu trouble
Nez : 1er nez sur la réserve, 2ème, peu expressif
Bouche : Attaque simple, le fruit est présent, tannins enveloppés, vin pas trés long. C'est bien fait, sans plus. Manque quand même d'ampleur.

Le choix : Hommage à  Jacques Perrin 1999.
Ce choix n'est pas innocent et fait suite à  ce forum. J'ai hésité avec un Rayas du même millésime (presque 2 fois moins cher)

J'aurais bien voulu vous dire : Je m'incline, J'ai tort, j'ai goûté une grande bouteille de Beaucastel.
Il n'en est rien.
Avant la première gorgée, je me dis :"bon tu fais abstraction de ton parti pris, tu oublie l'étiquette, allez compare ce vin avec ton dernier souvenir de la région : pegau réserve 1999 goûté au domaine. C'était quand même meilleur mais bon je ne m'en souviens plus trés bien. Alors compare avec mon dernier souvenir de rouge (même s'ils n'ont pas grand chose à  voir, je te l'accorde Luc!), celui que tu as pris la veille (terre inconnue sylvie 2001). Compare les en matière de plaisir, de fruit, de volume, de longueur".
Bon il n'y a pas "photo".cf post sur terre inconnue;
Une déception de plus à  210 € tout de même. Le Patron me dit que c'est un peu léger c'est vrai, il aurait fallu gouter le 2001, c'est une bombe (310 €, aussi).
Qu'on ne me dise pas c'est un infanticide, je n'ai rien trouvé dans ce vin de prometteur.
Alors peut être ais je gouter le mauvais millésime mais alors pourquoi Beaucastel a fait une super cuvée cette année là ?

Alfredo : Si Beaucastel ne mérite pas de sentence, on est quand même en droit de se poser de plus en plus de questions.

Luc j'aurais voulu terminer cette polémique sur une note positive, mon expérience d'hier en a décidé autrement.

Merci pour ton intervention Raymond le 5ème paragraphe me plait beaucoup.
Pour répondre à  ta question, je ne suis pas trés Bordeaux, Alfredo te le confirmera à  part quelques vins du Libournais que j'apprécie. Mais bon on est sur le thème de Beaucastel.
D'autres personnes ont dégustés ce HJP 1999?
Dois je me faire opérer du cerveau pour ôter cette aversion envers Beaucastel rouge?
Ptitgars

Ptigars,

Décidément, j'ai vraiment l'impression que tu refuses de comprendre. Pour te dire les choses simplement, je me fous complètement de savoir si tu aimes ou pas Beaucastel, le problème n'est pas là . Il n'est pas non plus de savoir si tu as tort ou si j'ai raison (Quoi ? C'est la même chose ? Désolé...(bbb)), car en matière de goût, les préférences sont multiples et c'est très bien ainsi. Ce que j'ai du mal à  accepter, c'est que sous prétexte que Beaucastel n'est pas ton style de vin, tu te permettes ce genre de réflexion à  mon avis tout à  fait déplacée : "Mais bon tant que BOB, Bethane mettront des notes fantasmatiques à  ses vins, Perrin peut se permettre de produire encore des vins difficiles d'accés et donnant l'illusion qu'ils s'ouvriront un jour."
En une seule phrase, tu porte le discrédit sur deux critiques qui selon toi donneraient des notes imaginaires à  un vin qui, selon toi toujours, ne s'ouvrira jamais. Un peu beaucoup pour quelqu'un qui, à  ma connaissance, n'a jamais bu un Beaucastel d'un grand millésime à  maturité.
Et ce n'est pas cette dégustation d'un Hommage à  Jacques Perrin 1999 qui y changera quelque chose, car je ne connais pas beaucoup de vins à  dominante de mourvèdre (60 % dans ce cas précis) qui apportent beaucoup de plaisir à  5 ans d'âge. Mais comme je n'ai jamais goûté cette cuvée (que je trouve beaucoup trop chère), je n'ai pas d'avis à  donner sur sa qualité. J'espère au moins que tu n'as pas dépensé tout cet argent uniquement pour tenter de démontrer que tu avais raison, ce serait vraiment dommage. Rayas aurait très certainement été un bien meilleur choix, c'est l'évidence même pour moi et c'est assurément lui que j'aurais choisi si j'avais été à  ta place.
En ce qui concerne le 5e point de Raymond, je ne vois pas le rapport avec ce qui nous occupe, car Beaucastel n'est (malheureusement) pas mon vin et je ne le considère certainement pas comme mon enfant. Cela me ferait bien trop d'enfants à  la maison...
Pour l'opération du cerveau, je ne pense pas que se sera nécessaire ; la dégustation d'un 1989 ou d'un 1990 suffira...(bbb)

Cordialement,

Luc

Comme ils ont aussi du Beaucastel 1989, je ne manquerai pas d'en prendre la prochaine fois et vous livrerai mes impressions.
Ptit gars

Très bien !
Je suis impatient de lire ce compte-rendu !

Cordialement,

Luc

Luc,

Avec la passion et les connaissances dont tu nous fais profiter à  chacune de tes interventions, il me parait impossible que tu n'achetes pas aussi tes vins avec un minimum de passion .
Disons que ce sont des "enfants (bbb)(bbb)(bbb) adoptés" que tu elèves
certainement avec amour jusqu'à  ce qu'ils soient "grands"...............

Cordialement ,

Raymond

'Qu'on ne me dise pas c'est un infanticide, je n'ai rien trouvé dans ce vin de prometteur.'

Ben , justement peut-être que c'est un infanticide, justement!!

Quand à  l'effet millésime, tout amateur en connait l'importance majeure.

Jamais il me viendrais à  l'esprit d'aller chercher un latour 92 pour en prouver toute la grandeur même si l'on peut y trouver du plaisir.

Un peu de bon sens quand même.

Et puis quand même quand tous les critiques affirment que l'on est en face d'un grand domaine, à  la grande qualité régulière dans le temps, quand tous les cavistes et beaucoup d'amateurs disent la même chose et bien.......on aura compris que la grande qualité est forcément présente.
Après les goût de chacun.......

Jmm

Arretons "d'humaniser" Beaucastel , sinon ptigars va nous l'euthanasier!!!(aaa)

Raymond

92 à  Pauillac n'a pas comparable à  99 à  Chateauneuf.
Mais j'ai dit que je ne me prononcerai plus tant que je n'aurai pas goûté le 1989.
Ptit gars

Pour une fois, je suis d'accord avec Ptitgars, 1999 est tout sauf un petit millésime à  Châteauneuf-du-Pape. Dans le quatuor magique des 1998-1999-2000-2001, il est peut-être celui qui a reçu le moins de louanges de la critique, mais tout ce que j'ai goûté était tout même superbe, dans un style plus fin et épicé, et très loin au-dessus des millésimes 1996 et 1997 qui eux, peuvent être qualifiés de moyens voire même faible pour 1996 (quoique, à  Beaucastel...(bbb)).
En parlant de 1997, il y a tout de même de superbes vins, au Nord bien sûr (j'ai goûté hier un remarquable Château d'Ampuis 1997), mais également au Sud avec à  nouveau hier soir deux très belles réussites du millésime à  ma table : le Lirac Reine des Bois de la Mordorée et... Beaucastel. Compte-rendu à  suivre...

Cordialement,

Luc

PS : Ptigars, je te conseille également d'ouvrir un Beaucastel 1997, à  boire à  15-16° après une heure de carafe : un régal !

A ce que je sache, sur LPV, on donne SES propres impressions. Si Ptigars n'aime pas Beaucastel ou du moins s'il estime qu'il est surévalué, c'est son droit, non ?. Il nous a précisé SES raisons : goût de bouchon, pas assez de longueur, etc ... etc. Bien, c'est SON avis, respectons le du monent qu'il est sincère. Et cela n'empêche en rien le débat, au contraire. (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

M@nuel,

C'est bien gentil à  toi d'intervenir dans ce débat alors qu'il s'était calmé, mais est-ce que quelqu'un a dit le contraire de ce que tu écris ? Tant qu'à  intervenir, lis au moins avec attention ce qui a été reproché à  Ptigars, car ce n'est en aucun cas le fait qu'il n'apprécie pas Beaucastel. Le reste ne sont que des divergences d'opinions bien normales et à  mon avis enrichissantes.

Cordialement,

Luc

Dégusté hier soir en famille après un Lirac RDB 1997 de la Mordorée et avant un Château d'Ampuis du même millésime, ce vin a fait l'unanimité du jury présent. Servi à  15-16° après un carafage préalable de courte durée (moins d'une heure).

Château de Beaucastel rouge 1997

La robe est d'intensité moyenne, avec des reflets rubis. Le nez, au départ un peu réservé, s'ouvre à  l'aération sur des notes très mûres de fruits noirs et de cuir, accompagnées d'arômes de réglisse, d'anis et d'une minéralité très marquée, sur la pierre à  fusil. La bouche est remarquable, avec une puissance considérable, mais parfaitement maîtrisée, une texture soyeuse qui confine à  la douceur, des tannins encore fermes mais d'une grande finesse et une longueur impressionnante. Un Beaucastel qui semble provenir d'un grand millésime, qui se laisse déjà  bien approcher avec une bonne aération, mais qui est très loin d'avoir dit son dernier mot. Remarquable et à  conseiller à  tous les détracteurs du cru.

Luc

Luc,

C'est bien gentil à  toi aussi de me renvoyer dans mes 22 ou à  la niche mais là  tu vois, je n'ai pas trop envie.... Je vais attendre un peu.

On se demande bien qui a un ton méprisant parfois, hein ?

Amitiés,
M@nuel.

M@nuel,

Tu peux interpréter mon ton comme méprisant, c'est ton droit, mais je ne pense pas qu'il le soit. Il reflète simplement mon étonnement quant à  ton intervention qui, à  mon sens, démontrait simplement que tu n'avais pas lu attentivement celles des uns et des autres, ce qui me semble pourtant être la moindre des choses quand on désire prendre parti dans un débat où l'on n'est pas concerné au premier chef. Mais je suis bien entendu très intéressé de lire ton avis sur la qualité de Beaucastel.

Luc

Message edité (11-07-2004 20:10)

Bonjour,
un petit passage apres 1/2 h de lecture. Beaucastel apparait comme certainement un bon prétendant au crus regulier et de qualité de CDP. Sil est excpetionnel en blanc (comme la janasse prestige blanc), il est irregulier dans le temps en rouge. Des souvenir de degustations precoce de 89 et 90 me laissaient esperer une explosion de bonheur apres des années de cave. Je garde de nombreuses deceptions avec soit beaucuop d'alcool soit des faux gouts... de musc. Jeunes ces caratères étaient moins dominant ou encore englobés dans le fruit.
Je gouterait encore avec plaisirs mes deux derniers flacons mais sans attente d'un gout de foudre.

Luc,

Ce qui est bien avec toi, c'est qu'en général, pour ne pas dire tout le temps, c'est toujours les autres qui n'ont pas bien compris les choses.... (bbb)

J'ai parfaitement lu les interventions des uns et des autres, je te rassure et je pense les avoir comprises.

Je suis intervenu dans la rubrique Beaucastel, comme j'aurais pu intervenir dans une autre. Je ne parlais pas du vin (Beaucastel) mais plutôt du fait d' avoir le sentiment qu'un certain nombre d'intervenants sont de temps à  autres, juger, sermonner, remis sur le droit chemin, alors qu'il ne font qu'exprimer leur avis .....
Oui au débat, bien évidemment, c'est le but de ce genre de forum mais bon, s'il y a beaucoup plus de lecteurs que d'intervenants sur LPV, il ne faut pas trop s'étonner. Personne n'aime le tirage d'oreille ! (bbb)
Ceci dit, je ne conteste absolument pas les 99,9% restants de tes interventions que je lis avec plaisir et malgré ce que tu crois, de manière très attentive. (bbb)

Bon, pour revenir à  Beaucastel, je ne connais qu'un seul millésime, le 90 (millésime à  maturité - bu en 2002). Le cr doit être dans la rubrique concernée, justement je n'ai pas voulu porter un jugement définitif sur Beaucatel 90 avec cette unique bouteille.

Amitiés,
M@nuel.

M@nuel,

C'est la dernière fois que j'interviens sur ce point. Je pense que Ptigars, malgré le pseudo qu'il s'est choisi, est suffisamment grand pour se défendre tout seul et il le fait avec talent. Si tu avais bien lu, tu aurais vu que je ne l'ai pas critiqué sur le fond, mais bien sur la forme. La forme est importante pour moi, et je me permets effectivement de la critiquer quand elle consiste à  émettre un avis qui me semble péremptoire et définitif sur un domaine alors que les arguments mis en avant me semblent soit injustes soit non fondés. J'espère que tu saisis la nuance de style entre dire : "j'ai dégusté Beaucastel 1988, 1991,1996 et 2000 (entre parenthèses, quasiment que des millésimes faibles ou trop jeunes) et j'ai été déçu pour telle ou telle raison" et dire "non, il n'était pas bouchonné c'est son goût caractéristique. A croire que Bob aime les vins bouchonnés pour lui coller systématiquement des 95 ou 96/100" ou "Parker et Bettane donnent des notes fantasmatiques à  Beaucastel, qui peut donc se permettre de produire encore des vins difficiles d'accès et donnant l'illusion qu'ils s'ouvriront un jour." Tout le reste, c'est du débat contradictoire au sujet duquel je ne vois rien à  redire et qui donne tout son intérêt au forum.
Quant aux lecteurs qui n'interviennent pas sur LPV, crois bien que c'est parce qu'ils n'en ont pas envie ou n'en ressentent pas le besoin, et certainement pas parce qu'ils ont peur de se faire gronder par Luc Javaux...
En effet, je ne pense pas que la majorité du lectorat de LPV soit constitué d'enfants de moins de dix ans...

Luc

c'est de l'analyse de texte ou un forum sur le vin (eee)

Pour en revenir au vin, j'ai voulu me faire une idée du 2001 (encensé par la critique) et revoir le 1999 (jugé insuffisant par quelques LPViens).

Château de Beaucastel rouge 2001

La robe est de belle intensité, aux reflets très jeunes. Le nez est marqué par un fruité intense et frais, plutôt rouge, d'une pureté exemplaire, les autres composantes étant encore à  ce stade plutôt discrètes. On peut néanmoins déceler des notes épicées et sanguines. La bouche est parfaitement équilibrée grâce à  l'acidité remarquable constatée dans la plupart des 2001 du grand Sud-Est, les tannins sont d'une grande finesse, sans aucune agressivité, la longueur est superbe. Un grand vin assurément, qui se laisse approcher dès maintenant comme presque tous les 2001 de la région, mais qui ne dévoilera sa complexité que dans une dizaine d'années.

Château de Beaucastel rouge 1999

La robe est un peu plus intense, avec des reflets rubis. Le nez est très différent du 2001, avec un fruité nettement plus mûr, voire confituré, sur les fruits noirs et le pruneau, et avec une plus grande complexité également, sur des notes épicées très nettes, du cuir, du sous-bois, de la truffe, du tabac, et une minéralité nettement plus affirmée. En bouche, l'équilibre est à  nouveau au rendez-vous, superbe, avec un très beau soyeux de texture, des tannins d'une parfaite maturité et une longueur qui dépasse les 40 secondes. J'ai vraiment énormément de mal à  comprendre ce que certains reprochent à  ce vin...

Luc

Luc,
Je rentre de Chateauneuf du Pâpe ( compte rendu à  venir ) ; j'ai acheté quelques Beaucastel 1999 sans les avoir goûtés, ton commentaire me conforte dans mon choix.

Au risque de me soumettre au regard critique de maître Luc (bbb) :

J'ai récemment été un peu déçu du Roussanne VV 2002. On ne pouvait évidemment pas attendre de miracle d'un tel millésime mais toute de même, j'avais confiance en l'étiquette et je gardais un excellent souvenir de la trilogie 99-00-01. Je n'ai pas pris de notes lors de la dégustations mais les points les plus importants étaient : qualité des bouteilles (2 défectueuses sur 3, provenant d'un caviste… connu dirons nous), texture du vin : déficit évident en viscosité, nez relativement peu complexe, persistance moyenne. A l'aveugle, je ne l'aurais pas reconnu.

Avez-vous eu l'occasion de le boire ? J'aimerais confronter mon expérience à  d'autres.

Je suis vraiment désolé si je donne l'impression aux lecteurs de LPV qu'on ne peut pas émettre un avis négatif sur un vin ou un domaine que j'apprécie, sans risquer une réponse cinglante de ma part... Ce n'est vraiment pas ce message que j'ai tenté de faire passer (apparemment très mal...). Tout ce que j'ai voulu dire, c'est qu'une expérience négative sur un vin ne doit pas faire jeter l'opprobre sur toute la production d'un domaine.
C'est pourquoi je ne vois vraiment pas ce que je pourrais reprocher à  Numéro 6 s'il nous dit sur base d'une dégustation qu'il a été un peu déçu du Roussanne VV 2002. Surtout que je ne l'ai pas goûté...

Luc

Luc, c'était juste une tentative d'humour (référence aux posts précédent + maître luc, jedi de LPV (jjj)). Je ne me sens personnellement jamais attaqué par tes messages, que je trouve emprunts de justesse et de précision (comme écrit dans la section Alsace) BTW.
Mais je dois dire que j'attendais une réaction de ta part sur ce VV 02...

Numéro 6,

Je t'aurais volontiers donné mon avis sur le 2002, mais je ne l'ai pas goûté. J'ai par contre déjà  eu l'occasion de dire qu'en vin jeune, j'ai toujours trouvé cette cuvée assez difficile d'accès, et je n'ai réellement pris mon pied avec elle que lorsque j'ai eu la chance d'en déguster une de plus de 10 ans chez Thierry Debaisieux. Et dans un millésime peu réputé en plus. J'ai donc de grands espoirs sur la qualité future des quelques trop rares bouteilles de cette cuvée qui garnissent ma cave. Maintenant, 2002 ne sera jamais que 2002, bien que je ne sache pas si la Roussanne a été récoltée avant ou après les inondations qui ont touché la région.

Cordialement,

Luc

PS : j'ai bien perçu le caractère humoristique de ta remarque, mon message n'était pas dirigé spécialement vers toi, mais vers tous ceux qui m'ont déjà  fait (le plus souvent très gentiment) cette petite pique. J'ai bien conscience que cela doit venir de moi et de ma manière parfois un peu directe de donner mon avis, d'où cette petite mise au point que je jugeais utile.

Sans vouloir relancer une déjà  vieille polémique...
Goûté vendredi dernier Une Roussane VV 1998.
carafée 1/2 heure avant servie dans des grands verres (on ne peut plus grands) un peu trop frais au début (facheuse habitude des restaurants en cette saison chaude)
Immense déception.
Rien à  voir avec le 1992 dégusté en 1994, un de mes meilleurs souvenirs de blancs mais à  l'époque c'est vrai je balbutiais dans la dégustation, et le 1999 trés beau aussi.
Robe : magnifique, on dirait un pouilly clos de Monsieur Noly.
Nez : rien au début et rien à  la fin malgré une agitation incescente.
Bouche : Légère, fluide, absence de longueur. Un vin trés cher pour ce que c'est.
Il faut préciser que ce vin faisait suite à  un grandissime layon "les noà«ls de montbenault 2001" de Leroy, mais le Beaucastel est resté dans le verre jusqu'au fromage (1 heure aprés), j'attendais au moins une ouverture du nez avec le réchauffement. mais malheuresement rien.
Ce vin vieillit il bien ou est ce le millésime 98 qui a mieux réussit aux rouges qu'aux blancs. Merci pour vos avis éclairés.
Ptit gars
PS : Pour le rouge 99, nous n'avons vraiment pas dégusté le même vin que Luc, le nôtre devait être un Coudoulet avec une erreur d'étiquette!!!