En Blanc,je suis fou des 2 Beaucastel.Je l'ai déjà dit dans l'autre rubrique consacrée à Châteauneuf :comment résister au charme d'une "vieille vigne pure roussane"?C'est tellement plein,complexe,élégant et long...long...
A part eux,je connais Mont Redon,que je préfère en blanc plutôt qu'en rouge (manque de concentration,d'après moi,en rouge),la Bernardine,difficile à trouver dans cette couleur mais du même niveau de qualité et clos des papes que je situe dans la même catégorie.Trois vins corrects mais que je place nettement derrière le Beaucastel "normal".
J'ai bu plusieurs cuvées Boisrenard,,je les ai trouvées un peu trop marquées par le chêne qui écrasait le fruit.
J'ai peu de Rayas et plus de Fonsalette.Je connais surtout le Fonsalette qui me plait par son caractère vif ,puissant voire massif.
A part ces vins,quoi de bon en blanc ?
Voici les souvenirs d'une petite dégustation de 96,fin avril 2002.:
-Mont-Redon:
Nez floral.
Bouche sur les fleurs,l'alcool mais aussi le vernis à ongles,l'acétone.Finale assez courte...
-La Bernardine:
Nez sur les fleurs,les agrumes,les épices.
Bouche pleine et grasse,mais équilibrée par une plaisante vivacité.Finale satisfaisante...
-Beaucastel:
Nez de poire,de noix et de miel.
Bouche ample et équilibrée,avec du gras et de la vivacité.
L'ensemble est séducteur,mais il y a un défaut:la finale assez courte...
Bu cet été:Beaurenard blanc 2000.
Je suis resté perplexe...Alors que j'ai déjà décrit mon plaisir face aux Beaucastel normaux ou V.V. ou même aux Fonsalette.
Le vin me semblait plus "chimique" que sur le fruit,dans le style du Mont-Redon.
La bouhe était techniquement correcte,mais,à mon avis,sans distinction...
Amicalement et Merci pour vos commentaires
Thierry
Auteur du sujet
