Et ce n'est pas le seul

Cordialement,
Thierry

La spéculation c'est toujours pour les produits qu'on ne peut pas avoir manifestement, sinon c'est normal. Acheter des Guigal pour les revendre sur ebay et acheter des crus après c'est quoi en fait ?

Les décalages entre le discours et la pratique, à ce point c'est sidérant !...

Bon week end, on va retrouver Jean Gonon et spéculer (au bon sens du terme) sur l'évolution de ses Saint Joseph :)o

.

Personnellement, je ne me risquerais pas à conserver trop longtemps ce vin, issu d'un millésime pauvre en acidité et d'un cépage qui ne l'est pas moins.

Luc

Je l'ai bu il ya un mois.C'est un vin équilibré,sur le fruit,que j'ai trouvé trés agréable,et que je ne garderai pas longtemps,si j'en avais encore en cave!

Assez d' accord avec LUC... ce CONDRIEU 2003 excellent actuellement (noté 16) va vite perdre ses aromes typiques de violette et de fruits blancs, abricot...pour évoluer vers des notes plus minérales et de fruits secs qui rendront le vin moins flatteur dans 2 ou 3 ans; donc autant en profiter dès maintenant...

.

J'entend souvent dire que le Condrieu
est bon dans ses 3 premières années puis
il décline au delà... Sauf chez Chèze.

je ne vois pas l'intérêt de faire vieillir un condrieu. Il est certes possible que certaines bouteilles vont bien évoluer, mais la plupart vont irrémédiablement décliner. Il y a tant d'autres vins à attendre, qu'on peut se réjouir d'avoir du Condrieu à boire jeune

cordialement

Yves Zermatten

.

N'oublions pas que le Condrieu n'était qu'un petit "blanc" de comptoir de la région lyonnaise au même titre que le Beaujolais en rouge. A boire dans l'année donc, avant que le grand Fernand Point n'en lance la mode puis qu'on le vende aux prix ridicules actuels.

Seul le Chateau Grillet, voisin , se conserverait mais là encore les avis sont partagés .
Le 1990 que nous avions bu en juillet avec JPh Durand était encore solide au poste!

Un court message dans une période où j'ai peu de temps pour intervenir:

Le Condrieu me semble être un vin capable d'une garde moyenne dépassant largement les 3 ans évoqués habituellement.

J'ai bu ces derniers temps quatre 2001 très "jeunes":
-La Doriane de Guigal
-Vertige de Cuilleron
-De Poncins de Villard
-Les Grandes Chaillées du Domaine du Montillet
Et il y a quelques mois
-Coteau de Vernon 1999 de Vernay ne fatiguait pas du tout...

Le Coteau de Vernon 1990 bu chez JLCC le mois dernier était encore intéressant.

Joyeux Noël à toutes et à tous,
cordialement,
Thierry

Et la Doriane 95 est en pleine forme ...

Thierry,

Certes, mais on parle ici du millésime 2003 et de la cuvée de base, pas de la Doriane, raison de mon optimisme moins prononcé.
Pour le reste, j'ai bu récemment un Condrieu 1999 de Gangloff qui était de première jeunesse, je pense donc également que ces vins peuvent parfaitement évoluer.

Amitiés,

Luc

D'accord, Luc,

mais je répondais surtout à Raymond: "petit blanc de comptoir.... A boire dans l'année..."

Amitiés et bon Noël,
Thierry

Thierry,

Je connais ta passion pour le Condrieu et n'ai pas voulu te froisser:)
Tu peux cependant vérifier mes dire auprès d'anciens de la région.

Mais les temps ont changé...
Je ne doute pas que les vinifications aient fait beaucoup de progrès.Le boisé notamment plus répandu.Les vins tiennent beaucoup mieux.

Un garde moyenne est appropriée mais je ne suis pas sur que les vins soient tellement meilleurs .J'ai eu quelques expériences sur la Doriane de 3 à 6 ans.

Cordialement,

Raymond,

Je n'étais absolument pas froissé

Tu as fait part de ton avis, qui se rapproche de celui habituellement lu...
J'ai livré mon expérience.

Bon Noël,
amicalement,
Thierry

Luminessence 2003 Guigal

Un vin élégant, au nez discret, fin, avec un bel équilibre vivacité/gras, des saveurs de pêche superbes et une remarquable longueur...

Une remarquable friandise...

Cordialement,
Thierry

Bonjour,

Quelques impressions Guigal autour de la saint sylvestre:

Condrieu 2002 (ou 2001 je ne sais plus... Aïe) 21e : Moyen, fermé de chez fermé. Peu expressif, pas mauvais, mais sans volume. On ne sent quasiment pas le viognier. On l'a sans doute servi trop froid mais même quand lui se réchauffait, nous nous restions froid. Peut être est-il utile de l'attendre... Le notation "moyen" vaut surtout pour le rapport qualité prix j'en attendais plus.

Cotes rotie BB 2001 28e : Bien +. Un vin massif, puissant avec de la matière et une belle acidité. Il emplit bien la bouche tout en conservant de la fraicheur. Je trouve qu'il lui manque un peu d'expression (de parfum et de vie) pour être très bien.

Saint joseph 2001 12e : bien + un peu la même impression que pour la cote rotie. Moins de puissance bien sur, et un peu plus d'expression.

Cordialement,

2001 m'avait fait le même effet,je parle du condrieu

Quelques commentaires succints sur quelques vins de la maison GUIGAL dégustés jeudi dernier:

CROZES HERMITAGE BLANC 2004: robe brillante, beau nez très "minéral", belle fraicheur confirmée en bouche, avec un gras et une acidité contribuant au bel équilibre du vin...noté 15, très bon rapport qualité-prix (moins de 10€)...

ST JOSEPH BLANC Lieu-dit "St Joseph" 2005: plus riche mais trop boisé, noté 15+ (voir rubrique correspondante)...

HERMITAGE BLANC 2003: remarquable vin d'une complexité et d'un gras impressionnants, noté 16,50+ (voir rubrique "Hermitage Blancs"...).

CROZES HERMITAGE ROUGE 2004: fruité, plaisant, mais un peu "léger" et manque de complexité, noté 14- ...

SAINT JOSEPH ROUGE 2001: nez fruité, assez "simple", pas très puissant en bouche, mais bon équilibre, fin et plaisant, noté 14,50...

SAINT-JOSEPH ROUGE "vignes de l' Hospice" 2001: robe soutenue; nez plus boisé mais qui commence à s'effacer devant le fruit bien mûr (par rapport à l' an dernier!); belle richesse en bouche, harmonieux, tannique et long en bouche, noté 16,50 (moyenne: 16,17 en 3 dégustations)...

COTE ROTIE SAINT-COSME 2001: c'était le vin "pirate" de la dégustation (retrouvé par un seul des 12 dégustateurs!): très typé "côte rôtie", fruité, épicé, violette, note animale bien intégrée, assez riche, acidité bien marquée, noté 16...à mon avis "supérieur" à la "COTE BRUNE ET BLONDE" de Guigal 2001 (15,67 de moyenne en 3 dégustations)...

GIGONDAS 2003: robe d'intensité moyenne; nez fruité, un peu "alcooleux", très prune, ; élégant, fin, pas très puissant, mais tanins un peu secs en finale, noté 15...

CHATEAUNEUF DU PAPE 2003: robe un peu plus soutenue, nez marqué par le grenache, pruneaux, fruits cuits , un peu exubérant (pouvant presque évoquer un vin de la Barossa!); riche, fruité, un peu riche en alcool, tanins fermes avec une note de sécheresse moins marquée , noté 16...beau vin au final!

COTE ROTIE Château d' Ampuis 2003: voir rubrique correspondante: SUPERBE, très grand vin, noté 17,50...

CHATEAU D' AMPUIS 2003:

Robe presque noire, d'une profondeur impressionnante; nez d'une belle élégance, épicé, fruits très mûrs, d'une belle complexité; puissant, riche, déjà savoureux, beaux tanins et grande longueur en bouche, noté 17,50...un des meilleurs "château d' Ampuis gouté à ce jour, le plus réussi depuis 1999...

Merci Christophe pour ces CR !

Des supers infos pour ceux qui voudraient acheter ces vins

Bien à toi

Vincent

Guigal Côtes-du-Rhône rouge 2003 : ***

Je goûte ce vin pour la troisième fois.
Je poste à nouveau un commentaire, car il me semble que ce vin évolue depuis ma dernière dégustation.
A l'ouverture, pas de changement notable : le vin est toujours aussi fruité et gourmand, légèrement marqué par le millésime, mais sans déséquilibre ni sécheresse tannique.

Le tiers de la bouteille restant est conservé en cave, simplement rebouché, durant 36h.
Au nez, le vin paraît moins aimable.
En bouche, il est moins précis, plus caricatural, et surtout beaucoup moins aromatique, et il a "perdu" sa finale.

Cette évolution me conforte dans mon sentiment que ce 2003 présente un potentiel de garde limité, et je pense donc qu'il me permettra d'attendre sagement l'évolution a priori plus favorable du 2001.

Presque d'accord avec le commentaire de teddyteddy

Je viens de le redéguster en partie hier soir.
Une bouteille presque parfaite sur le fruit noir (sans dominante cassis), même explosif, extrêmement gourmande, quand même marquée par des fruits confits et une comme une impression de boisée??
Une superbe matière, tanins légèrement accrocheur à l'ouverture mais qui se fondent par la suite.
Un grand plaisir, un rapport qualité prix que je trouve exceptionnel!
Jinsiste mais japprécie énormément ce vin... En tout cas aujourd'hui!
Et je conseille à tous, pour 5.25e au domaine, de tester et de profiter!

Tiens en septembre Guigal n'avait toujours pas mis en vente ses 2005 rouge.
Savez-vous ce qu'il en est aujourd'hui???

Cordialement,

Maclo,

As-tu goûté le 2001?

Oui plusieurs fois

Il doit m'en rester une bonne vingtaine, cdr guigal 2001.
C'est mon vin de table de tous les jours.
Enfin ça fait quand même quelque temps que je ne l'ai pas dégusté, bu.

Je le trouve plus fin que le guigal 2003, très frais avec une belle matière, un vin de soif par excellence, facile mais avec une petite touche de complexité, arômes, acidité, tanins qui procure un grand plaisir. Dans mon souvenir il y avait également une pointe poivronnante, raisins un peu verts???, mais qui donnaient cette fraicheur au vin et s'intégraient très bien dans la matière.
Le 2003 est un peu plus lourd.

Arfff, je vais devoir regouter le 2001 bientôt

Cette fraîcheur plus présente dans le 2001 me semble due à la composante acide plus importante que dans le 2003, ce qui me donne l'impression d'une meilleure structure pour le 2001, peut-être un peu plus stricte, mais surtout plus solide.

Je pense oublier quelques bouteilles de ce 2001 jusque 2011, histoire de me faire une idée plus précise...

Je ne suis pas certain d'oser prendre ce risque avec le 2003!

Cela dit, il y a moi aussi quelques temps que je n'ai plus goûté ce 2001...
Et je n'ai pas le souvenir de cette présence de notes de poivrons...

Guigal Crozes-Hermitage rouge 2001 : ***

Une robe légèrement évoluée, qui commence à tuiler sur les extrémités.
Un premier nez réduit, exclusivement animal.
Après aération, retour léger de fruits noirs (mûres essentiellement) et d'un peu de réglisse, voire une légère touche d'olive noire, mais le côté giboyeux reste prépondérant.
En bouche, le vin est très austère, encore fort marqué par l'acidité du millésime qui masque le fruit et le déséquilibre légèrement.

Je n'ai pas l'impression que l'acidité de ce vin s'intégrera d'avantage à l'avenir, et il me semble donc plus prudent, pour ceux qui l'auraient en cave, de le consommer sans tarder.

Oups, je n'ai pas vu que le sujet à été ouvert ailleurs, celui-ci peut être déplacé.

Denis