Il faut tout de même arrêter de dire n'importe quoi...
J'ai fait une verticale de Beaucastel il y a quelques années sur 16 millésimes en rouge (c'est [size=large]ici[/size] ), la régularité était exemplaire au plus haut niveau.
N'oublions pas que Beaucastel contient beaucoup de mourvèdre (autant que de grenache), ce qui peut expliquer une aromatique parfois un peu "sauvage", que certains considèreront sans doute comme un défaut, ce n'est pas mon cas.
Le problème de bouchon sur certains lots de 2004 a déjà été évoqué sur ce forum, ce sont des choses qui arrivent. La propriété me semble avoir plutôt bien réagi.
Quant au principe de précaution, je n'ai pas le courage à une heure aussi tardive de te dire tout le mal que j'en pense...

Luc

Thierry,

Ma première phrase ne t'était bien évidemment pas destinée...

Luc

quelques vins de chez Perrin

Perrin Réserve, Côtes-du-Rhône blanc

Robe jaune clair. Frais, le vin est citronné et plus vif. A l’aération et en prenant quelques degrés, il gagne en rondeur, en fruit mûr, en expression. Volume moyen, sans mollesse. Pointe d’amertume en finale. Un vin qui reste simple, ce qui ne l'empêche pas d'être très agréable ***

Coudoulet de Beaucastel 05

Robe soutenue. Le premier nez est animal, probablement réduit parce que cela s’arrange à l’aération, où apparaissent les épices, le cacao, les fruits noirs, une nuance balsamique. La bouche s’articule sur un joli fruit et une trame un peu rustique à ce stade, pour composer un ensemble étoffé et goûteux. ***(*)

L’Andéol, Rasteau 2003

Le nez trahit le millésime par ses airs de vintage. La bouche aussi, robuste, mais avec des tannins rustiques qui sèchent sur la finale. Je doute que ce vin s’améliore au vieillissement. **

Les Hauts de Julien, Vinsobres 05

Vignes de 97 ans. Robe sombre et intense,. Nez moyennement expressif, frais, sur les petits fruits et des notes boisées qui restent discrètes. Bouche concentrée, racée, dynamique. En milieu, la trame est superbe. Finale, de belle longueur, encore un peu abrupte. Un vin qui me paraît d’un style plus « moderne » que l’ensemble de la gamme Perrin. ****

Beaucastel 04

Cette bouteille n’était manifestement pas bouchonnée Bien ancré dans son millésime, ce Beaucastel 04 joue dans le registre de l’élégance et de l’équilibre plutôt que dans celui de la puissance. Nez épicé et fruité, avec une touche balsamique et une note animale. Fruits rouges et noirs. Bouche suave, au fruité d’une grande finesse, sur une trame intégrée. Le vin ne manque ni de concentration, ni de fraîcheur. ****

Beaucastel 03

Si le 2004 se caractérisait par son équilibre, le 2003 est débridé. Couleur, puissance, richesse, caractère. Un vin solaire, profond, au fruité débordant, sur une structure tannique solide, mais intégrée. Goût, explosivité et longueur. Savoureux et baroque ****

Beaucastel 01

Ici, le nez est déjà plus évolué, complexe, sur des notes de cacao et de fraise notamment. Bouche complexe et longue, dense et suave, élégante et sapide. Trame de grande classe et très belle longueur. Superbe. ****(*)

Yves Zermatten

Luc Javaux écrivait:

---

> Il faut tout de même arrêter de dire n'importe
> quoi...
> Quant au principe de précaution, je n'ai pas le
> courage à une heure aussi tardive de te dire tout
> le mal que j'en pense...
>

Luc,

Je ne comprends pas cet emportement et n'apprécie pas trop le ton employé dans ton propos. J’avoue que c'est assez pénible d'avoir quelqu'un qui vient systématiquement vociférer sans réelle volonté d'être constructif.

Quelle est cette volonté systématique de rabaisser les autres en permanence? On a l’impression que c’est à celui qui sera le plus cassant ? Lorsque je relis ton texte, je me demande : « Où sont tes arguments? ».

Explique moi un peu ce qui t'autorise à écrire ce genre de phrase "il ne faut pas dire n'importe quoi".

Si faire état d'un problème certain au niveau de la régularité d’une propriété sur les bases de témoignages a priori sérieux, c'est dire n'importe quoi, alors je ne devrais pas porter plus d'attention à tes propos.

Tu fondes ta remarque sur la base des résultats positifs d'Une verticale de 16 millésimes. Mais en quoi cette expérience a-t-elle plus de valeur que les nombreux témoignages distincts qui font état de problèmes similaires. Personne ne dit que cette propriété ne produit pas des vins de qualité. Le point qui a été mis en exergue renvoie à des problèmes de déviance qui polluent invariablement les vins. C’est un peu comme avec La Coulée de Serrant, la propriété continue de jouir de la bienveillance des journalistes alors que dans le même temps les amateurs témoignent de problèmes récurrents sur les bouteilles. :

Libre à toi de considérer que les défauts constatés sur certains lots de 2004 sont mineurs. Pour ma part, cela révèle un manque de surveillance et surtout de prise de conscience par rapport à des problèmes évidents. Je rappelle que ce problème spécifique au 2004 s’ajoute à une longue liste d’autres éléments régulièrement rapportés. :

Autre point qui suscite mon interrogation : il renvoie au déstockage réalisé par la propriété il y a ¾ ans sur ses 99. En effet, les vins ont été vendus à prix cassés aux alentours de 34/35 euros Comme par hasard aujourd’hui beaucoup d’amateurs rapportent des problèmes de bouteilles défectueuses sur ce millésime. Faut-il voir ici une simple coïncidence ? La question a le mérite dêtre posée.X(

Pour ma part, la fréquence d'apparition de défaut d’une bouteille à l’autre et surtout d’un millésime à l’autre n’est pas acceptable pour une propriété qui jouit d'une telle réputation. Cette fréquence élevée confirme la thèse de l’existence d’un problème réel. Je pense par conséquent que tout le monde, amateur et propriétaire, aurait intérêt à ce que ces faits soient pris au sérieux afin d’en étudier la provenance.

J'ai tout de même l'impression que tu n'as pas véritablement lu mon texte peut être du fait de ton état de fatigue. Il me semble avoir pris soin de spécifier à plusieurs reprises qu'il fallait faire avant de porter un jugement ferme et définitif.

Chassertin,

pour le goût de bouchon sur les 2004, certes dommageables, il est difficile d'incriminer la propriété qui subit ce genre de désagrément, la surveillance n'y pouvant pas grand chose car on se rend toujours compte de cela a posteriori.

mais d'accord avec toi sur les problèmes de brett, là c'est plus gênant.

Tu fondes ta remarque sur la base des résultats positifs d'Une verticale de 16 millésimes.

Et sur la dégustation régulière de tous les millésimes produits depuis 1995, en plus des 1989, 1990, 1988, 1985, 1983, 1981 et 1969. Et toi ?
Tout ce que je lis de ta part c'est que "personnellement je n’ai pas encore eu de mauvaises expériences avec les vins de cette propriété."
Cela me semble donc un peu court pour tenter de jeter le discrédit sur une propriété...
La comparaison avec la Coulée de Serrant me fait tout de même rire, c'est déjà ça...

"Libre à toi de considérer que les défauts constatés sur certains lots de 2004 sont mineurs."

Je n'ai pas dit cela, j'ai dit que la propriété avait bien réagi en échangeant les lots défectueux. Dis-moi si certaines propriétés bordelaises réputées (comme par exemple Ducru-Beaucaillou) ont fait de même alors que la contamination par TCA d'une part importante de leur production a perduré plusieurs années ?

Pour ma part, la fréquence d'apparition de défaut d’une bouteille à l’autre et surtout d’un millésime à l’autre n’est pas acceptable pour une propriété qui jouit d'une telle réputation.

Je le pense aussi mais est-ce que tu les as constaté toi-même ces défauts si fréquents ? Je ne pense pas, et moi non plus.

Lorsque je relis ton texte, je me demande : « Où sont tes arguments? ».

Si tu ne les vois pas, je ne peux rien pour toi...

Luc

En réponse à www.lapassionduvin.c...

Luc Javaux écrivait:

---

> Et sur la dégustation régulière de tous les millésimes produits depuis 1995, en plus des 1989, 1990, 1988, 1985, 1983, 1981 et 1969. Et toi ? Tout ce que je lis de ta part c'est que "personnellement je n’ai pas encore eu de mauvaises expériences avec les vins de cette
> propriété." Cela me semble donc un peu court pour tenter de jeter le discrédit sur une propriété... La comparaison avec la Coulée de Serrant me fait> tout de même rire, c'est déjà ça...

Là je me demande si tu le fais exprès!! Relis bien mes messages!!! J'ai pris soin de spécifier que personnellement je n'avais pas eu de problèmes particuliers à ce jour sur les rouges mais que sur les blancs oui même si une Hommage à Jacques Perrin 1995 m'avait semblé désequilibrée. Je n'ai jamais prétendu détenir la vérité et encore moins de maîtriser l'ensemble de la production de cette propriété. Je ne fais que constater que trop régulièrement des commentaires négatifs sont émis sur les vins de cette propriété qui reste à ce jour une référence dans l'esprit des amateurs . Cela tu ne peux le nier! Ta propre expérience ne peut être à elle seule le gage de la qualité de cette propriété. L'échantillon doit être plus large.

Tu cites en référence des millésimes anciens mais je ne vois pas le rapport. Les problèmes évoqués se retrouvent sur dans des millésimes récents. Concernant le 99 j'en reviens à ma question : Pourquoi ont-ils destockés et cassés les prix? Avaient-ils déjà connaissance d'un problème?

Poser cette question n'a rien avoir avec une quelconque volonté de jeter le discrédit mais répond bien à une volonté de comprendre le pourquoi du comment. D'autres part si tu faisais attention à ce que j'ai écrit dans mon premier message tu constaterais que j'ai également précisé que l'objectif n'était pas de jeter le discrédit mais bien de faire la lumière sur l'origine de ce problème de défaut récurrent ou perçu comme tel par les amateurs.

> "Libre à toi de considérer que les défauts
> constatés sur certains lots de 2004 sont
> mineurs."
>
> Je n'ai pas dit cela, j'ai dit que la propriété
> avait bien réagi en échangeant les lots
> défectueux. Dis-moi si certaines propriétés
> bordelaises réputées (comme par exemple
> Ducru-Beaucaillou) ont fait de même alors que la
> contamination par TCA d'une part importante de
> leur production a perduré plusieurs années ?

Je te confirme : la propriété a bien réagi. Je n'ai jamais dit que les propriétés d'autres régions, notamment Bordeaux, avaient ou auraient mieux agi. D'ailleurs je les condamne tout autant.J'ai également un petit contentieux avec Ducru Beaucaillou donc même tarif!!

Je maintiens cependant que ce problème doit être pris au sérieux par la propriété car il vient s'ajouter à la liste de défauts trop souvent relayés par les amateurs et que cela jette un peu plus le doute.

> Pour ma part, la fréquence d'apparition de défaut
> d’une bouteille à l’autre et surtout d’un
> millésime à l’autre n’est pas acceptable pour une
> propriété qui jouit d'une telle réputation.
>

> Je le pense aussi mais est-ce que tu les as constaté toi-même ces défauts si réquents ? Je ne pense pas, et moi non plus.

Sur les rouges je ne l'ai pas constaté personnellement mais sur les blancs j'ai rencontré des problèmes d'oxydation prématurée. Je pense que l'on ne peut pas ne pas tenir compte des témoignages qui relatent un peu partout des défauts. C'est ce qui me gêne un peu actuellement .

> Lorsque je relis ton texte, je me demande : « Où
> sont tes arguments? ».
>
> Si tu ne les vois pas, je ne peux rien pour toi...

Réponse on ne peut plus simpliste. Je ne crois pas que ton seul témoignage soit un argument. Dans ce cas que fait on des témoignages qui donnent une autre vision de la qualité de cette propriété?

Chessertin, personne ne détient la vérité, toi non plus d'ailleurs;)
Et n'oublie pas que ce qui probablement fausse tout dans la vie c'est qu'on est convaincu qu'on dit la vérité parce qu'on dit ce qu'on pense (S.Guitry)

J'ai pris soin de spécifier que personnellement je n'avais pas eu de problèmes particuliers à ce jour sur les rouges mais que sur les blancs oui

La roussanne évolue souvent sur des notes oxydatives, c'est un style, qu'on aime ou pas. Personnellement, je trouve que l'évolution se fait souvent sur des notes encaustiques qui ne me déplaisent pas plutôt que sur une véritable oxydation. Je note que tu confirmes ne jamais avoir eu de problèmes sur les rouges...

Tu cites en référence des millésimes anciens mais je ne vois pas le rapport.

J'ai écris TOUS LES MILLESIMES DEPUIS 1995 (soit 2004, 2003, 2001, 2000, 1999, 1998, 1997, 1996, 1995) en plus des 1989, 1990, 1988, 1985, 1983, 1981 et 1969.

Je maintiens cependant que ce problème doit être pris au sérieux par la propriété

Qu'est-ce qui te permets de croire qu'il n'est pas pris au sérieux ?

Je pense que l'on ne peut pas ne pas tenir compte des témoignages qui relatent un peu partout des défauts. C'est ce qui me gêne un peu actuellement .


Cette rubrique fait 22 pages, je t'invite à les relire, tu constateras que les commentaires laudatifs sont de très loin les plus nombreux, alors le "un peu partout" me semble très largement exagéré. Un problème de bouchon sur un lot de 2004 est un accident qui peut arriver à n'importe quelle propriété. Pour les notes animales, je pense pour ma part que dans la plupart des cas elles sont liées à la forte proportion de mourvèdre, et si tout le monde n'aime pas cela, ce n'est pas pour cette raison qu'il faut en faire un défaut.

Luc

Il existe d'autres sources que ce forum.

Ah bon ? Je ne vois pas...

Luc

Il y a en tout premier lieu des échanges avec d'autres amateurs à travers d'autres forums mais aussi les échanges au sein de club de dégustations etc.

Si je me suis permis d'étayer mon argumentation autour de la convergence de témoignages distincts ce n'est pas pour rien!.

Bonjour Chassertin,

Je pense que tu as très bien noté que lorsque Luc écrit en réponse à l'existence d'autres sources d'information sur le vin :
"Ah bon ? Je ne vois pas..."

... Il est on ne peut plus ironique.

La plupart des lpviens, fondateurs inclus, visitent d'autres forum francophones, américains, allemands, etc., vont dans les salons, font des dégustations dans des cercles ou en famille, prennent contact quand ils le peuvent avec les vignerons, etc.
C'est même souvent assez drôle de voir les (parfois) mêmes participants à travers le monde.

Donc ne sois pas inquiet, ce forum n'est pas situé dans une tour d'ivoire ou une autre galaxie, et au contraire est nourri des expériences toujours renouvellées de participants de toutes origines et usages.

Cependant, merci de nous apporter de nouveaux horizons.

Cordialement,
dfried

Sache qu'il m'arrive aussi de lire les forums et qu'il m'arrive aussi de rencontrer d'autres amateurs...
Le reproche les plus usuel formulé contre Beaucastel (je ne parle pas du probleme du 2004) est la présence, plus ou moins forte en fonction des millésimes, de notes animales que certains dégustateurs trouvent peu avenantes. Sur le site du Château, on trouve dans la description des dominantes organoleptiques du rouge de Beaucastel : fruits rouge, cuir, truffe, musc, épices, poivre, réglisse. Je pense que c'est ce caractère sauvage, en partie lié à la forte proportion de mourvèdre, qui gêne certains. C'est pour moi une des caractéristiques du cru et pas un défaut à proprement parler.
Ce qui me gêne dans tes messages, c'est que tu sembles accorder plus de crédit a l'avis d'autres dégustateurs qu'au tien, puisque tu affirmes que tu n'as jamais rencontré de problème avec le rouge.
Pour ma part, la convergence de témoignages est une chose, encore faut-il essayer de comprendre ce qui plaît ou déplaît à certains (cfr ma remarque dans la rubrique Clos des Fées), mais rien ne remplacera jamais un avis personnel basé sur la dégustation d'un nombre suffisant de bouteilles dans plusieurs millésimes.

Luc

Beaucastel rouge jeune peut dérouter par son aspect ferme, minéral et des arômes fougueux, parfois violents, camphrés (la forte de présence de mourvèdre étant à l'origine des 2 facteurs) - cf le 2004 goûté à l'aveugle en janvier 2007 (le 2005 blanc se goûtant alors très mal, cartonneux, alcooleux, amer).

Le Beaucastel 1996 bu (en présence de BlG) sur Toulouse en août 2007 s'est avéré ingrat (manque d'éclat, dureté, alcool moins bien intégré que dans le vin servie à côté, à savoir Bonneau 96).

Beaucastel 98 bu en mars 2006 était dans un état difficile.

Cela dit, j'ai bu nombre de très beaux rouges à point de ce domaine (1983, 1985, ...), avec en point d'orgue un sublime 1990.

Concernant le blanc, j'ai dit dans le post sur le repas chez Gagnaire, avoir été souvent déçu par la cuvée Vieilles Vignes, un peu asthénique, dont on peut attendre plus ...

Il y a qq temps, BlG avait relayé un cr (dont une conclusion) qui me paraît intéressant : www.lapassionduvin.c...

"Au terme de cette copieuse dégustation verticale, un caractère ressort avec force : la longévité étonnante de ce vin, et surtout sa capacité à s'améliorer, à s'épanouir avec l'âge. Il faut 20 ans à Beaucastel pour développer du charme, de la complexité, pour exprimer de la race ..."

Propos illustré sur les millésimes 66, 67, 72, 78, 79, 80, 81, 82 ...

pour moi non plus les notes animales ne sont pas un défaut, c'est pour cela que j'aime les bandols qui sentent l'écurie (même si je ne les reconnais pas toujours à l'aveugle ).
mais il est vrai que sur les chateauneuf, beaucastel (peu gouté) n'a pas été celui que je préfère car peu caractéristique à mon sens de l'apppelation.
Maintenant reste les problèmes de brett tout de même souvent décrits et qui ne manquent pas d'inquiéter les possesseurs de beaucastel.

En blanc, mon seul souvenir est un 99 que j'ai peu apprécié non pas en raison de ses notes oxydatives mais en raison de sa lourdeur fatigante rendant le vin difficle à boire.

enzo

J'ai jugé il y a peu utile de dire à Jérôme et Luc que les notes violemment sauvages de la cuvée Valinère de Barral (mourvèdre) pouvaient déconcerter ...

Beaucoup de vins de Bandol ne font pas la roue non plus, tant en arômes qu'en goûts ...

Maintenant reste les problèmes de brett tout de même souvent décrits

Le problème est que justement, certains assimilent un peu trop facilement les notes animales avec la présence de brett...

Luc

Luc écrivait :
La roussanne évolue souvent sur des notes oxydatives, c'est un style, qu'on aime ou pas. Personnellement, je trouve que l'évolution se fait souvent sur des notes encaustiques qui ne me déplaisent pas plutôt que sur une véritable oxydation

Pas facile, sur le Beaucastel 1990 VV dégusté au domaine, de faire la part des choses.

Pas tjs facile de décrire avec précision :

Une Coulée 70 (cire, encaustique ... mais pas d'oxydation) - mais la Mule Blanche 98, en Crozes de Jaboulet, l'est (oxydée)

Un Beaucastel rouge (notes animales assumées, hors défaut, structure tannique ferme du mourvèdre, qui met du temps à s'assagir là ou d'autres grands Châteauneuf, structurés sur le grenache, s'ouvrent plus vite)

un vin sans soufre ...

Luc,
oui c'est vrai.

laurentG,
effectivement quand je parlais des bandols, j'aurai du préciser des bons!

Patrick 13 pourra confirmer qu'il n'est pas tjs aisé de distinguer un Bandol, un Madiran et un Cahors car l'expression aromatique et structurelle est proche.

Cela dit, Rayas ou Bonneau à l'aveugle me semblent protégés d'une telle possible confusion (mais pas Beaucastel, La Nerthe (plus de syrah et plus bordelais en même temps), Vieux Télégraphe (de solide constitution), ...).

je suis d'accord!
mais il y a beaucoup d'autres comparaisons qui pour moi ne sont pas aisés....

C'est vrai.

Le problème serait de condamner un Beaucastel jeune qui ne s'exprimera que dans 20 ans (le 2005, par exemple).

Lui trouver un défaut qui n'en est pas un ... (brett, TCA, bouchon, tout ce toutim qui me paraît relever de la policie scientifique oenophilique).

"Patrick 13 pourra confirmer qu'il n'est pas tjs aisé de distinguer un Bandol, un Madiran et un Cahors car l'expression aromatique et structurelle est proche."

C'est un euphémisme Laurent;)

Et c'est vrai que le mourvèdre apporte une grosse structure, des arômes d'écurie parfois, de liège également sans que ce soit un problème de bouchon, après que l'on aime ou pas ne doit pas influencer la qualité intrinsèque du vin.

Quand à la roussanne VV j'ai peu de recul mais un 91 m'a laissé un souvenir impérissable...

Qui connait les secrets ne déguste plus mais boit pour oublier.pontcho De La Vegas
Vin phénolés = vins à jeter.

Luc Javaux écrivait:

---

Sur le site du Château, on trouve dans la description des dominantes organoleptiques du rouge de Beaucastel: fruits rouge, cuir, truffe, musc, épices,poivre, réglisse. Je pense que c'est ce caractère sauvage, en partie lié à la forte proportion de mourvèdre, qui gêne certains. C'est pour moi une des caractéristiques du cru et pas un défaut à proprement parler.

Je suis assez sceptique par rapport à ton explication. Même si je ne suis pas un expert émérite sur le mourvèdre, j'ai une certaine expérience de ce cépage à travers les vins de Bandol et certains vins du Languedoc. Ma préférence va d'ailleurs aux cuvées incorporant une grande proportion de Mourvèdre (Pradeaux, Cabassaou de Tempier, etc.). Sur ces vins, je n'ai jamais été confronté à des problèmes similaires mettant en avant des dérives organoleptiques comparables à celles régulièrement évoquées dans le cas de Beaucastel.D’autre part j’ai toujours trouvé que les vins issus du mourvèdre évoluaient vers de notes de cuir et de truffe plus que sur des notes musquées. :

Si je peux accepter qu’un vin évolue vers des notes animales, celles-ci doivent rester en retrait et ne pas rendre le vin impropre à la consommation (cf. le message originel à ce débat). Je crois qu’il faut distinguer les arômes nobles de cette famille de parfum, d'arômes propres à un défaut.

On peut prendre pour contre exemple le cas de Prieuré Saint de Bébian qui présente un vin avec un assemblage assez proche de Beaucastel. Même si les proportions ne sont pas exactement les même elles restent assez proches. Prieuré incorpore 40% grenache ; 30% Syrah ; 20% Mourvèdre ce qui peut se comparer à l’assemblage de Beaucastel qui incorpore 30% Grenache ; 30% Mourvèdre et 10% Syrah. Pour rappel le cas de Prieuré est d’autant plus intéressant que les pieds de vigne sont des sélections massales de Rayas et Beauchastel. Dans les faits on ne retrouve pas ces notes animales diverses qui rendent le vin impropre à la consommation.

.[/i] Ce qui me gêne dans tes messages, c'est que tu sembles accorder plus de crédit a l'avis d'autres dégustateurs qu'au tien, puisque tu affirmes que tu n'as jamais rencontré de problème avec le rouge.[/i]

Pourtant j’ai essayé de t’expliquer les motivations de mes messages mais je crois que tu ne veux pas comprendre.

Premièrement ma motivation n’est certainement pas de crier haro sur cette propriété. J’ai estimé que compte tenu du nombre de remarques distinctes formulées par différents amateurs il pouvait être utilise de faire la lumière sur ces problèmes. Pour ma part j’ai du mal à croire qu’un défaut (notes animales exacerbées) puisse être présenté comme une qualité. Mais bon je suis prêt à accepter cette vérité sous réserve d’une explication rationnelle voire scientifique que ces dérives organoleptiques ne sont en rien liées à de quelconques problèmes.

Deuxièmement, je n’ai jamais eu besoin de l’avis des autres pour me faire une idée. Même si je n’ai pas ton expérience sur ce domaine j’ai déjà bu quelques bouteilles et pas des moindres. J’ai d’ailleurs encore 11 bouteilles de 99. ><

Je crois avoir à plusieurs reprises sur ce forum dénoncé le conditionnement dont nous autres amateurs étions souvent victimes via les guides et commentaires diverses de personnalités reconnues. J’ai également expliqué que mes actes d’achat n’étaient conditionnés que par mes seuls goûts personnels et non par les dictats du bon goût que l’on tend trop souvent à nous imposer. Donc je réfute ta remarque.

Je confirme cependant qu’être à l’écoute de l’expérience des autres reste une démarche qui permet de progresser et d’améliorer ses connaissances. Je n’ai pas la chance d’avoir un accès aisé aux productions des propriétés viticoles et ne peux par conséquent déguster autant que je le souhaiterais afin d'enrichir ma mémoire olfactive.

En conséquence certains de mes achats peuvent se faire sur la base de ma perception de la qualité d’une propriété qui se fonde elle-même sur des souvenirs voire des émotions passées. Malheureusement cette perception peut parfois ne plus être cohérente avec la réalité du moment. Un domaine peut connaître des perturbations exogènes ou endogènes qui impactent fortement la qualité de sa production. On a pu le vérifier dans le bordelais ces dernières années avec certaines propriétés. ><

Toute la difficulté renvoie donc à la maîtrise de l’information. D’ailleurs l’assimilation par l’amateur de ce type d’information peut prendre du temps du simple fait qu’elle est de nature à introduire le Chaos dans son repaire de valeurs normé. Il faut un temps certain pour que la perception que l’on a d’une marque ne change.

Enfin, je crois qu’il ne faut pas oublier la dimension économique sous-jacente au problème évoqué. Tout acte d’achat renvoie à une utilité marginale espérée par le consommateur. Lorsque l’amateur consent à débourser 50 ou 60 euros dans une bouteille, il attend un retour sur investissement (si je puis dire) qui prendra le plus souvent chez celui-ci la forme d’une émotion attendue ou d’un plaisir espéré. Ce rapport valeur/plaisir variera selon chaque individu.

Reporter un acte d’achat dans l’attente d’une confirmation ou d’une infirmation d’un problème de qualité est à mon sens une preuve de bon sens et en rien un comportement moutonnier. Il sera toujours temps par la suite de rectifier le tir.

Tout cela me semble un peu confus alors que les choses me semblent pourtant si simples...
Ce qu'il y a de marquant, c'est que cette discussion est née d'un CR d'Alain Winemega au sujet d'un 1999 manifestement défectueux. Tu as toi-même fait un CR plutôt élogieux de cette même bouteille, preuve que celle bue par ALain n'était pas au mieux de sa forme.
Tu relèves des notes de musc, c'est bien cela qui (entre autres) fait la typicité de Beaucastel et c'est cela qui dérange bon nombre d'amateurs.
La bouteille bue par Alain était différente, il parle de mélange de musc, fourrure, beurre rance avec une touche oxydée, ce qui est évidemment un défaut mais très probablement isolé, je n'ai jamais été gêné à ce point par les 1999 que j'ai dégusté.
Alors, faut-il élaborer de grandes théories sur base d'une bouteille défecteuse ? Poser la question revient à y répondre...

Luc

Bonjour

CDP Les Sinards 2002

Vin bu lors d'un repas ce week-end.
1er jour, nez presque muet, en bouche le vin est fluet, arômes de fruits rouges,d'épices, robe assez claire.
2eme jour la robe est plus sombre, les arômes plus marqués mais sachant qu'il y a le Beaucastel 2002 dans l'assemblage, je suis déçu de ce vin dont j'attendais plus.
Il me reste une bouteille, je vais attendre pour voir son évolution.

Denis

Personnellement, je n'attendrais pas.
Je n'ai pas dégusté ce vin, mais il y a tout de même fort peu de chance qu'il gagne à vieillir.

lyon écrivait:

---

> Bonjour
>
> CDP Les Sinards 2002
>
> Vin bu lors d'un repas ce week-end.
> 1er jour, nez presque muet, en bouche le vin est
> fluet, arômes de fruits rouges,d'épices, robe
> assez claire.
> 2eme jour la robe est plus sombre, les arômes plus
> marqués mais sachant qu'il y a le Beaucastel 2002
> dans l'assemblage, je suis déçu de ce vin dont
> j'attendais plus.
> Il me reste une bouteille, je vais attendre pour
> voir son évolution.
>
> Denis

J'ai goûté la même bouteille en 2004. C'est tout dilué, acqueux, fluide. J'ai été déçu. A mon avis, ils ont pris les orages de septembre 2002 en pleine face.
Donc comme le post au dessus, je ne crois pas que l'attendre d'avantage soit utile.