Pour être plus sérieux, François, je m'étais posé la question également, il y a bien longtemps, lorsque j'avais découvert Parker.

Je trouvais cela "injuste" en apparence, et j'avais tenté de comprendre sa méthode, de voir le mode de raisonnement qui justifierait cet état de fait.
Et je m'étais aperçu qu'il notait aussi sur la garde potentielle du vin (5 points sur 50, si je me rappelle bien).

Je m'étais alors dit que c'était peut-être l'explication de ses notes et de celles de ses collaborateurs.
Peut-être estime-t-il qu'un champagne n'a pas la même garde potentielle (adjectif important, il me semble) qu'un Yquem 2001, un La Tâche 90, ou un La Turque 85.

Je ne dis pas que c'est bien ou c'est mal, qu'il a tort ou raison.
J'avais simplement essayé de me mettre à sa place et de trouver la raison du pourquoi (et j'ai peut-être d'ailleurs tout faux).
C'est la seule réponse que j'avais trouvée, en partant -bien évidemment- du postulat honnête qu'il goûtait objectivement, et ce, quelle que soit la région concernée.

Eric.

Et dire que j'ai bu du 100/100 Parker, et que je ne le savais pas !!!
Fichtre diable, m'en voila tout ébouriffé

Claude

Ca change la vie, hein?

Eric.

La part des anges écrivait:

---

Ca change la vie, hein?
Eric.

Oui Eric, un 100/100, c'est une autre façon de voir le ciel plus bleu, le blanc plus blanc , et en plus tu peux même le mettre sur la carte de visite

De plus, en le faisant déguster aux vignerons de la région, tu es sur d'avoir un assentiment de bon aloi

Claude

Galloni a noté Clos du Mesnil 96 et 88 100/100 ce mois-ci lors d'une verticale de CdM... Enfin la reconnaissance!

Eric B écrivait:

---

> Ben moi j'ai jamais bu et n'est pas dans ma cave
> des 100/100.
>
> Si tu n'as pas encore 50 ans, ce n'est pas
> désespéré. Sinon, tu as raté ta vie

c'est pas cool eric, il va tilter qu'il n'a qu'une casio !

Concernant la liste, que dire mis à part qu'un béotien novico-profane qui la lirait pensera que la BOURGOGNE est nulle à cacater, qu'on devrait rendre l'alsace à la RFA et que les vins italiens sont tellement acides qu'ils ne sont bon qu'avec une pizza; ce qui est vrai.

Il ira vers les grands vins forcément RICHE-CONCENTRÉ-OPAQUE-NOIR car il sera convaincu que la finesse, l'acidité, la texture de bouche caline ne sont que des races inférieures. Mais comme il est civilisé et respecte comme BOBBY la constitution américaine sur les droits des vins, il les tolérera en vin à moule ou à sauce coq au vin .

En réalité, bobby est un américain moyen ( j'ai de la famille aux stataisses, je dis cke j'veux ), en total confiance sur son goût de chiotte, lourd comme un mac dal, délicat comme un jean levi's, épuré comme un hammer. fier de sa réussite marketing, il vient détourner la réalité et pervertir la démarche d'ouverture qu'il faut avoir pour comprendre le vin. Ce petit pigniouf qui vomis ces notes dans tous les magazines français digne de la collaboration de vichy, va réussir à me faire détourner de starsky & hutch pour derrick. Et là! il aura tout gagné!.

PS; que guigal, haut brion soient bons c'est pas le problème.

sèbachtchieune

Et si finalement ce n'était qu'un homme, avec ce que ça implique comme subjectivité???

Stéphane

Finalement :.... y en a encore qui se posent la question ?

En plus Parker c'est vraiment pas un decouvreur de talent donc ses notes n'ont de valeurs que pour ceux qui veulent bien y croire.. en toute subjectivite.

Pareil que Mathieu -

Pas un découvreur de talent ? Sans doute pas plus que d'autres, mais certainement pas moins non plus...

Luc

Les autres ???.... c'est qui ?

Pas un découvreur de talents (quoique...) peut-être mais une expérience de la dégustation et du vin que peu possèdent, ici et ailleurs.

Super il a bu plus de vin que tout le monde sur terre. Pour autant il ne peut juger qu'avec ses petits recepteurs gustatifs et je vais te dire un truc....ils sont differents des miens. Donc si encore il se bornait a parcourir le vignoble pour nous alerter des nouveaux talents qui merite notre attention on pourrait se dire tiens il a de l'experience ca merite de jeter un oeil. Au lieu de cela il note les vins de domaine reconnu depuis longtemps par nombre d'amateurs et il nous propose une notation pour nous faire penser que la meilleure note signifie le meilleur vin de facon generale parce que lui il a de l'experience et il sait ce qui est meilleur... non ce vin ne vaut pas 94 mais 95.... et il pousse meme le vice en donnant des notes floues genre 94-97... ca depend du temps.

A quoi elle sert l'experience si on s'en sert de maniere inutile.

Les 94-97 sont en général des vins goûtés sur fûts. Il au moins l'honnêteté de donner une fourchette et non une note pour un vin non fini

Pour le reste, le bonhomme n'a jamais caché qu'il notait selon ses goûts. Il présente aussi à mon sens la qualité de ne pas tourner autour du pot quand il n'aime pas. Libre à chacun de suivre ou pas

Marc

Je remet pas en cause son honnetete mais la question est de savoir ce que l'on suit ? Sachant que tu ne peux pas avoir les exacts memes gouts que lui et que dans tout les cas tu ne pourrais jamais arriver a trouver le meme difference entre un vin note 90 ou un autre note 99. Quel est l'interet de suivre son avis sachant que tout ces domaines sont archis connus et qu'en plus (malheureusement) ils se trouvent toujours dans une fourchette haute quelque soit l'annee.

Il est de bon ton chez les amateurs de vin de critiquer Parker et chez les amateurs de quoi que ce soit, de critiquer la critique.

Je ne pense pas qu'il ne note que de domaines reconnus, je pense qu'il en a mis quelques-uns sur "la map", en France comme ailleurs dans le monde (Italie, Argentine, Espagne...), je le trouve plutôt objectif et plaisant à lire, capable de revenir sur ses notes, pas prétentieux, passionné.

Bref, sans tout prendre les yeux fermés, son savoir et son expérience m'intéressent, contrairement à la malhonnêteté intellectuelle qui se dégage de tes messages.

Je pense que l'intérêt vaut seulement pour les abonnés au site RP avec tous les domaines connus et pas connus, les commentaires sur les vins bus à différents âges etc. (enfin j'imagine car je ne suis pas abonné chez Bobby)

Sur la note brute pendant la campagne primeur, on est d'accord sur l'intérêt limité.

Marc

Gael écrivait:

---

> Il est de bon ton chez les amateurs de vin de
> critiquer Parker et chez les amateurs de quoi que
> ce soit, de critiquer la critique.
>
> Je ne pense pas qu'il ne note que de domaines
> reconnus, je pense qu'il en a mis quelques-uns sur
> "la map", en France comme ailleurs dans le monde
> (Italie, Argentine, Espagne...), je le trouve
> plutôt objectif et plaisant à lire, capable de
> revenir sur ses notes, pas prétentieux,
> passionné.
>
> Bref, sans tout prendre les yeux fermés, son
> savoir et son expérience m'intéressent,
> contrairement à la malhonnêteté intellectuelle qui
> se dégage de tes messages.

Je suis malhonnete moi ??? Comment peut-on a ce point etre aveugle...:

Marc C écrivait:

---

>
>
> Sur la note brute pendant la campagne primeur, on
> est d'accord sur l'intérêt limité.
>
>

Bien d'accord avec toi sur ce point

Mathieu,

Tu as déjà ouvert un numéro du Wine Advocate ?
Parce que pour affirmer qu'il ne déguste que des vin très connus, tu ne dois pas l'avoir lu souvent...

Luc

Luc
je confirme ce que tu dis. J'ai des souvenirs de vieux numéros où il parlait(en bien!) de domaines bourguignons qui n’étaient cités que par lui, un bel exemple: Daniel Chopin à Comblanchien noté remarquablement 5*), comme Dugat ou Henri Jayer!! Jamais lu son nom écrit par Bettane par exemple.

De qui on parle la ? De Robert Parker ou des ses sbires qui degustent pour lui ?

Et tu devrais aller apprendre a lire Luc. Mais bon je ne suis pas surpris d'une maneuvre de plus du censeur attitre de LPV, j'attend avec impatience l'arrivee de la meute. -D

Ah ben oui si on repart dans les annees 80 la oui on va peut-etre trouver quelques exemples parseme ci et la ou il a ete le premier a decouvrir un domaine.

Continue à parler de ce que tu ne connais manifestement pas mon petit Mathieu, tu t’enfonces à chacun de tes messages, tu finiras bien par trouver de pétrole...
Je te remercie par ailleurs pour le respect que tu manifestes à celui qui te permet, avec d'autres, de continuer jour après jour à raconter n'importe quoi sur ce forum.
Il est effectivement certain que si tu poursuis sur ce ton, tu auras d'autres occasions de me traiter de censeur.

Luc

Effectivement il faut être sérieusement intolérant et plein d'idée préconçues pour donner son avis sur les types de vins que Parker et son équipe (de sbires...) dégustent sans avoir jamais ouvert un numéro du wine advocate. En y jetant un oeil plus de 2 secondes, on ne peut qu'être ravi de voir la tartine qu'ils consacrent sur le domaine des enfants ou le plébiscite qu'ils font sur la cuvée l'Argile 2007 du domaine de Saint Jean du Barroux (au hasard parmi plusieurs centaines d'autres). On peut pas dire que ces domaines soient particulièrement médiatisés en Chine (ou même sur LPV d'ailleurs) je crois...

Jean-philippe

Parce-que maintenant il faut avoir lu tout les numeros du wine advocate pour avoir un avis. Desole non je n'aime pas ce genre de publication trop lourde pour moi. J'ai malgre tout lu plusieur edition de son guide des vins de France et je crois que cela donne une bonne idee de ce qui est propose. Fautt-il ecrire une these pour avoir le droit de donner son avis sur l'interet que l'on trouve a une demarche ?

Concernant les sbires c'etait un peu provoc mais ca change rien au principe.

Et pour finir Luc concernant ta remarque sur le respect qui te serait du en rapport de ton role sur ce forum je crois que tu te meprend. J'ai beaucoup de respect par rapport au fait que tu ais participer a l'edification et a la continuation du forum. C'est plus la facon hautaine et irrespectueuse que tu as de traiter certaines personnes qui m'empeche d'avoir plus de respect pour toi (enfin pour ce que tu es sur ce forum internet, l'autre personne je la connais pas). Le respect ca se gagne et toi tu as surtout reussi l'inverse pour l'instant et c'est pas en continuant a me traiter comme tu le fait avec moi et d'autres que cela va changer. Je trouve d'ailleurs assez marrant de penser que si tu n'avais pas ete administateur et que tu sois venu t'exprimer sur le forum un autre toi t'aurai surement denigre autant que tu peux le faire avec d'autres.

Deux expériences récentes.
- 100/100 GCC 1986 proposé à l’aveugle à une dizaine de vignerons (sur mon stand vinisud 2010)
avec la petite question qui va bien « çà vaut combien ? »
pas de réponse au dessus de 15€.

- 100/100 GCC 1989 proposé à l’aveugle à des amis professionnels en avril 2011
même petite question sur le prix
pas de réponse au dessus de 30 € (probablement pour ne pas me faire de peine, à cause de l’hypothèse avancée qu’il s’agisse d’un cabernet languedocien)

Personnellement je ne conclus rien de définitif de ces 2 expériences. Je ne crois pas que Robert Parker soit un mauvais dégustateur. Il a ses goûts, qui ont le mérite d’être assez clairs pour ses lecteurs. Cependant, sans lui faire offense, parce qu’il est humain, je n’exclus pas que son goût puisse être influencé par le prestige.

En revanche, plus j’avance dans ce métier, plus je multiplie les expériences de dégustations, plus je me dis que le vin en bouteille est un « produit quantique » : par nature indéterminable. Capable de variations incroyables. D’un jour à l’autre, d’une bouteille à l’autre, d’une heure à l’autre. D’une lune ou d’une étoile (1) à l’autre peut être.

Et que plus le vin vieillit, plus il avance vers sa nature profonde de produit quantique. Plus l’écart grandit entre les « grands moments » et les « petites déceptions ».

Thierry
vigneron

(1) je rajoute « étoile » pour agitateur

Parce-que maintenant il faut avoir lu tout les numeros du wine advocate pour avoir un avis.

Au moins un, ça t'aurait évité de dire des âneries.

Luc

Et ca continue.....

Est tu au moins abonne au wine advocate pour dire que je dis des aneries ?

Pour parler d'un exemple que je connais bien, Parker a eu les c... en 1995 de vanter un Monbazillac 1993 (le deuxième millésime d'un producteur totalement inconnu en France dans une appellation jugée alors nullissime) et dire qu'il était supérieur au Yquem du même millésime. Je peux te dire qu'il n'y a aucun autre critique dans le monde qui aurait osé le faire.