Une analyse succinte des vins auréolés de la note absolue de la part de notre Bob international.
Des choses intéressantes et qui permettent de relativiser : si vous n'aimez pas les vins du Rhône ou de Bordeaux, vous ne connaitrez sans doute jamais la perfection qui n'existe décidemment peu ou pas dans certaines régions/pays. Malheur aux amateurs de Champagne

fermentation.typepad...

Intéressant.

En tant qu'amateur de Champagne je regarde plutôt autre part que chez Parker pour avoir un avis éclairé

Salutations
Julien

Intéressant de voir le vocabulaire associé à un 100 points : no 1 Riche... ça vous étonne

Serge

y a-t-il un lien vers cette liste ? Je n'ai vu que les commentaires ...

Jérôme,

si j'ai bien compris, l'auteur a utilisé l'outil de recherche du site e-robertparker. je cite "Using eRobertParker.com's Advanced Search engine,"

cordialement,

Armand

C'est beau d'avoir la foi en Bob.
Mais 28 blancs seulement (avec les liquoreux inclus dedans).
C'est quand même très très peu...

le fait de demander cette liste ne veut pas dire que l'on a foi en Bob. Juste un exercice de lecture très intéressant.

Jérome,

je pensais pas à toi pour cette remarque.
Demander la liste pour connaitre ses gouts pourquoi pas.

Mais quand je vois certain fantasmer sur des notes de Parker...
Je me dis qu'il faut quand même le vouloir pour ne pas voir les limites du style Parker.

Bonjour Darth Tux.
Cette liste, je l'ai lue avec attention. J'ai lu aussi les commentaires faits sur ce lite qui compte les occurrences. Ils ont oublié de compter le mot "good" ou l'expression "very good".
Cette lecture est intéressante et riche d'enseignement.
L'émergence d'un style, sans doute, c'est même certain. Mais dans ce style il y a aussi de bons, voire de grands vins. Ça ne me gêne absolument pas d'apprécier au plus haut point les vins de Chapoutier, même s'ils sont très représentés dans cette liste. Cuvée Madame de Tirecul, je trouve ça assez génial, je me suis même dit que si Bob avait goûté 2001, il aurait fallu qu'il ajoute des barreaux à son échelle !
Le problème qui dépasse la lecture de cette liste c'est de savoir que c'est un certain type de vins qui est goûté mais surtout des vins qui ne sont jamais goûtés. L'autre problème c'est l'impact financier et économique généré par cette note. On en a parlé aussi avec Tirecul, aujourd'hui mis en vente : dernier millésime goûté et publié : 1999. Il se peut très bien que Bob en ai bu d'autres millésimes, mais n'ait pas publié de note, quand bien même cela aurait été 100.
Ce qu'il faut se poser donc comme question, ce n'est pas le style des vins qu'affectionne Robert Parker, mais plutôt les listes des vins sur lesquelles Robert Parker met des notes et je ne suis pas certain qu'il soit maître de tout dans cette affaire, ni même responsable.
On peut donc continuer à dire que Bob n'aime que la grosse artillerie extraite, et boisée ; ce n'est sans doute pas si simple que cela et permet sans doute de faire un beau débat.

Vintage With Most 100 Point Wines: 2007 (27 Wines)

Je croyais que le millésime 2007 étais plus que moyen à Bordeaux ?

Les 100/100 sont en CDP.

Merci, cela me rassure !

" Je croyais que le millésime 2007 étais plus que moyen à Bordeaux ? "

Sur les rouges, on peut dire que oui.
Sur les blancs secs et liquoreux, le millésime est plutôt bon à excellent.

Et pour rester sur le thème, Climens a d'ailleurs failli rentrer dans la liste, noté à 99+ (je précise néanmoins qu'il s'agit ici d'une note de Neal Martin sur le site de Parker, et non de Parker lui-même).

Eric.

Pour WS - pas un seul CNDP 2007 n'est pas noté 100/100
une seule 99/100 - pour le Hommage à JP
autres 100 points
Seul alsace noté 100/100 - Zind-Humbrecht Pinot Gris Clos Windsbuhl Sélection des Grains Nobles 2001
pour bourgogne blanc - 3 vins
Domaine des Comtes Lafon Montrachet 1990
Domaine Leflaive Chevalier-Montrachet 1995
Joseph Drouhin Montrachet 1985 Marquis de Laguiche
un (?!?) bourgogne rouge - Domaine de la Romanée-Conti Richebourg 1985
peut-être que je me trompe?!?

WS n'a rien à voir avec Parker. Parker, c'est WA.

Luc

Le site erobertparker.com - c'est 11 (9+2) dégustateurs/critiques

ma question aux abonnés du site :
est-ce le seul R.Parker qui dispose cette "privilège" donner la note 100/100 à un vin
ou peut-être autres critiques ont déjà donné cette note, et si oui, qui sont-ils ?

On peut déjà citer Pierre-Antoine Rovani et David Schildknecht qui sont les collaborateurs de R.Parker et qui on déjà mis des 100/100 .

amicalement
Charles

On peut rajouter, comme collaborateurs de Parker, avec notes 100 figurant sur le site: Jay Miller, Lisa Perrotti-Brown, Mark Squires...

Eric.

Un peu plus de précisions svp

C'est à dire??

Charles et moi avons répondu dans la lignée de la question que tu as posée...

Et cela nous faisait plaisir de te rendre service, mais tu as manifestement l'air bien déçu...

Que veux-tu dire par là??

Eric.

ok, ma questionest:
qui d'équipe de Parker a eu cette privilège "utiliser" la note 100 et à quel vin
merci

Copyright, Belyrus, copyright.

Je n'ai pas une envie particulière d'être poursuivi en justice, ni de mettre LPV en mauvaise posture.
J'ai d'autres projets plus sympathiques et moins masochistes, pour ce printemps

Je pense que c'est d'ailleurs la meilleure des raisons pour laquelle la liste des 224 vins n'a jamais été postée.

Mais bien tenté

Eric.

Pourtant cette liste est dispo : ici

Stephane

quoiqu'il en soit, nous avons bu avec Yves un 100/100 lundi dernier et c'était très bon.
Il faut aussi tenir compte du fait que certains vins sont notés 100/100 et ensuite la notation est revue à la baisse. C'"est le cas du vin que nous avons bu : Montrose 2003.
Ce fut le cas aussi pour certains vins du Rhône, je pense à Pure de Barroche en 2005 si mes souvenirs sont exacts. "Pur" délire tarifaire qui a d'ailleurs suivi ...

La part des anges écrivait:

---

Copyright, Belyrus, copyright.
Je n'ai pas une envie particulière d'être poursuivi en justice, ni de mettre LPV en mauvaise
posture. J'ai d'autres projets plus sympathiques et moins masochistes, pour ce printemps
Eric.

merci pour ta réponse franche, ça me aussi arrivé -
...je ne savait pas, et en plus oublié...-

kamuro, Merci pour la liste, mais elle ne réponde pas à ma question - qui d'équipe d'erobertparker.com (hors R.Parker) a eu cette privilège "utiliser" la note 100/100 et à quel vin

Moi aussi j'ai déjà bu (goutté) à 3 reprises un vin noté 100/100 - c'était La Reine des Bois 2001, en essayant y trouver des qualités d'un vin "parfait", envain...
ensuite j'ai changé "tactique", un vin parfait - c'est un vin noté 96-100 par plusieurs dégustateurs, pas par un seul...

Ben moi j'ai jamais bu et n'est pas dans ma cave des 100/100.

Ben moi j'ai jamais bu et n'est pas dans ma cave des 100/100.

Si tu n'as pas encore 50 ans, ce n'est pas désespéré. Sinon, tu as raté ta vie

Eric B écrit: Ben moi j'ai jamais bu et n'est pas dans ma cave des 100/100.

Si tu n'as pas encore 50 ans, ce n'est pas désespéré. Sinon, tu as raté ta vie

On fait comment si on ne boit QUE du Champagne? --->[]

"On fait comment si on ne boit QUE du Champagne? --->[]"

bahh on te plaint François...

T'as que le droit au Krug Clos de Mesnil Blanc de Blanc 1996, noté par Antonio Galloni -
Et encore, c'est que 99/100 () ()

Mais qu'a donc fait -ou pas fait- la Champagne pour mériter un tel acharnement, et ne jamais te faire connaître la perfection?

Eric.