Un article intéressant du Eifel Zeitung qui révèle un coût prévisionnel largement supérieur à celui habituellement avancé par les défenseurs du projet (autour de 400M€). Il serait plus proche du milliard d'euro.

Voilà qui ne va pas arranger la rentabilité douteuse de l'ouvrage !
Lien vers l'article en allemand

Dernières info, toujours en provenance du blog qui suit l'actualité, les Verts ont capitulé afin d'être sûr de pouvoir entrer au gouvernement régional.

La dernière chance semble bien être passée !

Et merde, cela sent le roussi. Je n'ai toujours pas compris comment on pouvait massacrer une si belle vallée avec un patrimoine unique au nom du sacro-saint développement économique.
Et les Verts et leur pragmatisme ou real politik avalent déjà des couleuvres...

"Et les Verts et leur pragmatisme ou real politik avalent déjà des couleuvres..."

C'est pas nouveau, c'est leur pratique habituelle au parlement européen. Vive les convictions écolo

Ca sentait le roussi depuis déjà bien longtemps mais là, il y avait une vraie chance d'arriver à arrêter ce projet aussi délirant qu'inutile. Je pense que l'analyse, certes un peu partisane et désabusée de Sarah Washington, soulève aussi d'autres explications tout à fait intéressantes.

Enfin, à l'heure où l'on parle de développement durable, je trouve que ce projet a le mérite de bien montrer que ce n'est qu'un slogan. Toutes les études montre que ce pont a un intérêt plus que limité et que l'investissement ne sera jamais rentabilisé... mais on le construit quand même parce que certain politiciens sont convaincus qu'une route, c'est forcément utile/rentable.

A mon avis, s'il y a encore un espoir que ça capote, c'est du point de vue financier. Il est tout à fait possible que le Land doive suspendre les investissements si les dépassements sont trop élevés et si la crise de la dette ne se résorbe pas.

Effectivement Enzo, le retournement de veste est une pratique courante lorsqu'on touche à l'écologie (je ne nomme pas les Verts car cela concerne tous les partis, le Grenelle est un exemple édifiant. Borloo qui signe des autorisations de prospections pour les gaz de schistes l'an dernier et qui veut soumettre désormais un projet de loi les stoppant tous).
Mais de le faire aussi vite de la part des Verts allemands, c'est pas mal...

Comme le souligne Matthieu, pourvu que le financier soit vraiment bancal... Perso je croise les doigts.

Plus de détails sur cette nouvelle, en anglais sur www.decanter.com/new... et en français sur www.lessentiel.lu/fr....

J'ai discuté avec Thorsten Melsheimer du domaine éponyme à propos du pont.
Il m'a souligné que beaucoup de personnes en Moselle avaient votés pour les Verts uniquement pour arrêter le projet. Des personnes qui ne votent traditionnellement pas pour les Verts. D'après lui, les Verts ne repasseront pas la prochaine fois à cause de la grande déception des gens face à l'abandon de leur promesse d'arrêter la construction du pont.

Comme le répète hyllos, il ne voit le salut que dans un dossier financier bancal.

Croisons les doigts, où allons brûler un cierge à l'église. Je préfère ouvrir une quille de Moselle pour ce soir !

Un état des lieux du débat sur www.winespectator.co....

Dernières nouvelles de cette histoire bien mal embarquée.

27 avril :

Il n'y a donc plus de recours, les travaux avancent.... sauf que le chantier a été suspendu ! En cause un probable problème de calcul/vérification de la faisabilité de l'ouvrage d'un point de vue géologique, l'absence d'étude à ce sujet ayant été soulevé auparavant pas les opposants.

Les choses se passent dans une opacité consommée, difficile de savoir quelles sont les véritables raisons. Toujours est-il que les grues de construction ont été démontées et que les ouvriers ont déserté.

La seule certitude c'est que ce contre-temps va rendre obsolète le planning de construction (retards évidents) et que le budget va connaître un nouveau dépassement. Il est assez ironique que finalement la nature elle-même rende peut-être impossible la construction !

Affaire à suivre...

Quelques éléments en plus des informations données par Matthieu.

www.jancisrobinson.c...

Suite des développements sur Decanter.

www.decanter.com/new...

Suite.
www.winespectator.co...

Allemagne
Les vignerons (momentanément) soulagés par l’arrêt des travaux du pont de Moselle.

www.vitisphere.com/b...

C'est toujours le bazar en Mosel. Le Gouvernement régional affirme avoir résolu le problème mais dans les faits, les travaux n'ont toujours pas repris et on parle de un an de retard.

Ce sont les dépassements du budget qui vont finir par avoir raison du projet !

Des précisions sur les infos apportées par Mathieu.

www.decanter.com/new...

Lu sur Twitter
The creepy politicians win. The Mosel megabridge at Urzig is going ahead. God protect Wehlen, Zeltingen....the greatest Rieslings of all? - Hugh Johnson.

Impossible de récupérer bearer token (consumer)
www.jancisrobinson.c...

Je viens de voir la news. Ils sont juste fous.

Ça ne s'arrange pas...

www.winespectator.co...

Moselle
Un cinéaste cherche des alliés pour défendre son projet !

www.decanter.com/new...

Mais euh, j'allais le faire, j'ai juste pas eu le temps hier

Côtés nouvelles

Le projet a pris plus d'un an de retard : aucun changement ou presque entre avril 2012 et mai 2013.

Il se murmure que si la construction n'est pas carrément impossible côté Ürzig (pour cause de très forte instabilité géologique, une des zones les plus instable de toute la Mosel), elle va au mieux entraîner une explosion des coûts.

De là à imaginer que les travaux vont finir par être gelé (après avoir bousillé le paysage...), il n'y a qu'un pas... affaire à suivre.

Allemagne
Un point sur la situation (et des fermentations en cours) !

www.jancisrobinson.c...

Mosel
Et c'est reparti pour un tour ?

www.spiegel.de/auto/...
www.welt.de/wirtscha...

Bah c'est sûr. Un expert indépendant a déjà démontré que la zone de construction côté Urzig est carrément instable. Failles et compagnie. Il est quasi impossible de construire un bazar pareil. De surcroît les études faites au lancement du projet étaient incoplètes. Ça ne se finira pas ce projet.

Voilà la même info, en Anglais, dans le blog de suivi de la construction/protestation.

Informations du Spiegel en Anglais

Réaction sur www.stuartpigott.de/...

Suite des débats.

www.decanter.com/new...
www.winespectator.co...
www.jancisrobinson.c...
www.thedrinksbusines...

Petite update en direct de Sarah Washington :

Pour faire court, un rapport officiel a été diffusé (apparemment, une "fuite") à propos de l'instabilité du pont... Je copie colle... même si c'est en Anglais. Ceci dit, rien de surprenant, plusieurs géologues ont déjà dit que ce pont ne pouvait pas être construit à cet endroit pour des raisons géologiques.

An astonishing film report was aired on SWR Landesschau Rheinland-Pfalz on 11th April 2014.
"Hochmoselbruecke nicht standsicher" (High Mosel Bridge not stable)
www.swr.de/landessch...
The following text is an English transcript of the report.
Note: DIN is the German Institute for Standardization
***
Voice Over: Is the construction of High Mosel Bridge not being played with open cards? Georg Laska of the citizens' initiative Pro-Mosel has held this suspicion for years. He believes that the ministry responsible for it has covered up problems concerning the stability of the bridge. That's why we meet with him on site, because he wants to show us an explosive memo from the Ministry of Economics which was leaked to him.

Markus Grewe (journalist): What does this memo mean to you?

Laska: Well, we now have it for the first time in black and white that proof of the stability of the bridge cannot be provided.

VO: In the paper that is shown in public for the first time today on Landesschau Rheinland-Pfalz it literally says: (On screen quote) "The building cannot be constructed according to the relevant DIN standards for the foundations, since building ground safety cannot be established." In plain language: the stability of the bridge over at the Ürzig slope is not guaranteed. Awkwardly, this statement comes from the State Agency for Geology and Mining, which is exactly the technical authority who should know. Only now does it come out, how clearly the state geologists have warned the Ministry before the building of the bridge. Following a construction meeting held at the end of last year it is on record that the construction of the bridge is held to be too risky. (On screen quote) "Overall, it remains doubtful whether a robust risk assessment can be carried out at all due to the current findings."

Laska: Yes, naturally we feel vindicated, now that we actually have the information, that what has been said for years about this being a problem is really true.

VO: Since the beginning of the year the bridge construction site has been in the headlines. It transpired that the head of the State Agency for Geology, Professor Ehses, had brought the stability of the planned bridge into question. The Ministry issued a gagging order, he was not allowed to say anything further on the subject. Nevertheless we go to Mainz and want to talk to him. DIN standards that are not being met, that doesn't sound good. But the Ministry will still not approve an interview; the timing is wrong, we should wait for further groundwater investigations. (On screen quote) "Therefore neither the Ministry of Economics nor the State Agency for Geology and Mining will currently comment on that."

Laska: Yes, it is quite amazing that one can only learn about such information in a roundabout way, because the Ministry keeps a tight hold on it and does not inform the public. There still seem to be some secrets, and we would really like to know: what actually is going on here?

VO: So would we. After all, the construction of the bridge will cost at least 375 million euros. At 1,700 metres long, it should eventually connect the Hunsrück and Eifel with each other, high above the Mosel Valley. But will it ever happen? In our search for answers we meet with Professor Edmund Krauter, the former deputy head of the State Agency for Geology. He knows the landslide slope on which the Ministry would like to build the bridge equally as well as Professor Ehses. He openly confirmed to us what the director of the State Agency for Geology is currently not allowed to tell us.

Grewe: Exactly how suitable is this slope for the bridge?

Krauter: It is actually not suitable at all, this is the most unfortunate place that you could choose. I was very surprised when I learned that here at this point the bridge should be built, because I knew that the slope is unstable. And I fully support the statement by Professor Ehses from the State Agency for Geology, because the slope is unstable and it is hazardous to build a bridge here. It is simply about the stability of the pillars, i.e. if the slope is moving, then of course the pillars will move.

VO: The Ministry comes under increasing pressure for an explanation. Now it has to drill measuring points 100 metres deep in the landslide to clarify: how does the groundwater impact down there on the stability of the slope? The investigation will cost the Ministry nearly a quarter of a million euros, there's a lot riding on it. We want to know how much from a geology expert, so we go to Ingelheim to Johannes Feuerbach. The expert tells us: if the bridge cannot be built to DIN standards, the High Mosel Bridge hangs in the balance.

Feuerbach: All engineers, all builders of earthworks and foundations in construction work must comply with DIN standards. There are security margins which are given in advance and these margins have to be observed. If I realise that these security margins are not reached, then I may not build. And if anyone does build in this situation, then that is in fact irresponsible.

Laska: We don't know whether the bridge can ever stand safely. What's going on is practically a Russian roulette.

VO: Our impression is that it is time for the Ministry to now finally lay the cards on the table.

Mosel
Du terrorisme d'état selon Jim Budd !

2.bp.blogspot.com/-Z...
jimsloire.blogspot.f...