Anthony,

Je viens de faire une petite verticale CdR 2007, 2006 et 2004. J'affirme que le 2006 se goûte vraiment très bien. Le plaisir est bien au rendez-vous. J'ai toujours eu un faible pour ce millésime. Le 2007 a une touche mentholé terrible. Le 2004 reste un cas très à part. Dans la finale il me semble que les tannins ne sont pas au top. Ça reste rigide. La sécheresse de 2003/2004?

Marc,

Je trouve le Côtes-du-Rhône rouge 04 tout de même nettement moins rigide qu'il y a quelques années!

Laurent,

Tout à fait, mais en finale il reste ce côté un peu rigide qu'il a eu dès le début. Le vin m' a toujours semblé sur la réserve (CdR et C9dP) et je commence à douter s'il va se fondre complètement. On verra.

Côte du Rhône 2007

Première rencontre avec ce domaine dont on parle tellement et dont je voulais me rendre compte par moi même.
Le vin à été épaulé deux heures à 18°C. A l'ouverture peut d'arôme, mais après l'aération qui lui a fait du bien on est plongé dans le sud, des fruits. En bouche pas de sensations d'alcool ou de lourdeur, c'est équilibré, on penserait presque à un chateauneuf. La finale est assez longue et agréable, un peu sur les pruneaux. J'ai rarement gouté un simple cdr aussi agréable si jeune.

Antoine,
Je te rejoins sur ton impression sur ce CdR. Après un carafage d'environ une heure il est très bien (ne pas hésiter à le carafer!!). Il est très sur le fruit, très équilibré et effectivement les 14,5° ne se ressente pas. Et les tanins qui enveloppent la bouche sont d'une délicatesse!!!.... Le 08 gouté au domaine, lors de la visite d'une partie de la confrérie LPV PACA, au début du mois était un peu plus riche aromatiquement, il y avait des herbes sudistes(laurier, sauge), et des épices en plus des fruits (cf CR d'apoitou p46 de cette rubrique).
A suivre donc, mais vive le 07 !!!

Olivier

Chateauneuf du pape 2004 :

Le nez est sur la fraise et la grenadine, avec un petit coté épicé, c'est très pure et très précis.
En bouche on a une matière soyeuse sur les fruits rouges, à la première gorgée la fraise explose en bouche puis on a aussi de la cerise, un peu de réglisse et du mentholé. On a des épices qui amènent une belle complexité. Il y a une amertume un peu dérangeante au milieu de bouche le premier jour qui sera remplacé par un aspect un peu chaleureux le deuxième tout en gardant une belle fraicheur .On a une très longue finale.
C'est une belle bouteille montrant un chateauneuf du pape sur le finesse et la fraicheur, très loin des modèles concentrés que l'on a dans la région. Ce vin me rappel un peu ceux de Reynaud et encore plus Los Abuelos 2004 de Terre Inconnue. Seul l'amertume trop marqué du premier jour me déçoit un peu.

D'accord sur cette amertume "un peu trop marquée" dans le Châteauneuf 2004.
Ayant bu tous les millésimes entre 2000 et 2007, je peux souligner que je ne l'ai rencontrée ainsi que dans ce millésime.
J'ai bu un 2004, il y a quelques jours, et je l'ai trouvée moins marquée que dans les bouteilles bues antérieurement. Est-ce lié au dégustateur ou au vieillissement du vin?

Cordialement,
Thierry

Thierry,

Pourqoui pas les deux?

Je tiens à dire que l'amertume est un peu trop présence à mon gout, mais c'est juste que si je n'avais pas senti cette amertume ça aurait été, pour moi, un grand vin. C'est quand même bon et si ça s'améliore au vieillissement alors X(.

Marc,

Tu dois avoir raison: vieillissement du vin et du dégustateur

Amitiés,
Thierry

Thierry

en vieillissant, l'amertume -sauf si comme dit mon copain Vincent D elle n'est pas enrobée- ne me gêne plus comme auparavant. Il me semble que c'est une sensation qui "s'apprivoise" si j'ose dire. Le vieillissement du dégustateur doit y être un peu pour quelque chose!
Cordialement

Quentin si mes souvenir sont bon, c'est un 1/2 bouteille. Comment fais tu pour la boire sur deux jours ?
Tu n'as pas été à l'école du MANU libéré ?

Le premier soir il y avait d'autres bouteilles et donc j'ai gardé un fond pour le gouter tranquillement .
Et je suis pour la modération moi.
Au fait est-ce qu'une 1/2 bouteille peut se garder un peu (au moins 5 ans encore)?

Il y a un raison "mécanique" pour laquelle les grands contenants sont réputés meilleurs gardiens, c'est la quantité de vin en contact avec le bouchon.
Donc la part de vin qui connait, même infimement, l'oxygène est plus petite dans un Jéro (n'est-ce pas Seb) que dans une demi bouteille.
Maintenant, je ne pense pas que cela joue sur un petit nombre d'années. Nos demi 2004 sont donc conservables encore un long moment.
Alex6

J'ai ouvert avant-hier ma première bouteille de côte du Rhône 2007. C'est une véritable corbeille de fruits et certainement mon style préféré dans cette appellation.

Cordialement
Abel

Je ne sais pas si une étude un tant soit peu scientifique a jamais été faite sur le vieillissement dans des contenants différents
mais on peut avancer plusieurs arguments:
- la variabilité de porosité à l'air des bouchons ne joue pas beaucoup en faveur d'une oxygénation plus importante sur des petits contenants.
- un des facteurs de vieillissement du vin est la fréquence et l'amplitude des variations de températures (pas seulement sur l'année mais aussi les températures nocturnes et diurnes).On peut simplement imaginer qu'un contenant plus important indique une quantité de liquide plus importante et un lissage des variations de température.
La seule chose que j'ai pu ressentir, c'est que les magnums paraissent au bout de quelques années plus frais, plus sur le fruit et moins évolués que des bouteilles et je stocke donc entre 15 et 20% de magnums dans ma cave pour le plaisir.
Bonne journée,
Daniel Gureghian

apoitou écrivait:

---

> Il y a un raison "mécanique" pour laquelle les
> grands contenants sont réputés meilleurs gardiens,
> c'est la quantité de vin en contact avec le
> bouchon.
> Donc la part de vin qui connait, même infimement,
> l'oxygène est plus petite dans un Jéro (n'est-ce
> pas Seb) que dans une demi bouteille.
> Maintenant, je ne pense pas que cela joue sur un
> petit nombre d'années. Nos demi 2004 sont donc
> conservables encore un long moment.
> Alex6

Bonjour à tous,

bu hier au restaurant (25 €) mon premier cote du Rhône 2007. Franchement j'ai été estomaqué du rapport qualité prix : c'est plein de fruits (cerise et fruits noirs), dense, concentré. Le vin est direct, droit, sans artifice avec un beau velouté en bouche.

Je vois sincèrement pas ce qu'on peut attendre de mieux pour un "simple" cote du Rhône ou alors faut me donner des adresses

Nico

Bonjour à tous.

Domaine Charvin Côte du Rhône 2007

Et un adepte de plus pour cet excellent domaine et ce non moins excellent Côte du Rhône.

Bonne journée ç tous.

@ bientôt.

Nathenri.

Domaine Charvin Côtes du Rhône 2007

C'est marrant ces deux commentaires parce que j'en ai bu une entre hier soir et ce midi et 'ai eu l'impression qu'elle était moins éclatante que les précédentes bues entre mars et novembre. Ce vin entamerait-il une phase de fermeture comme le 2006 actuellement?

Cordialement,
Patrice T

Le mien était franchement éclatant à l'ouverture, on sentait qu'il "pétait" dans le verre. Par contre il a était bu doucement à table et dans la deuxième partie du repas (après 1H30 / 2H) il a eu tendance à se "replier", à devenir moins net.

Nico

Encore un Châteauneuf 2004 de Laurent Charvin.
Je l'ai commenté, il y a peu, je me contente donc de souligner que plus le temps passe plus je trouve ce vin "digeste", selon l'expression de Daniel Bécu face à une bouteille de Laurent
J'ai la chance d'en avoir pas mal de bouteilles: un des participants à notre commande groupée des 2004 n'est jamais venu chercher ses flacons, et, comme il ne les a pas payés, je les bois avec plaisir.

Cordialement,
Thierry

"Je suis étonné de tout cela. Pour moi, le bon Côte du Rhône c'est le vin plaisir, celui que l'on hésite pas à déboucher sans façon, plein de fruit, plein de générosité. S'il faut commencer à carafer un côte du Rhône pendant 2 heures, cela me semble à contre emploi. Il y a des tas de vins plus "nobles" (par exemple les C9DP) pour cet emploi, mais pas le CDR que diable ! Et finalement, un CDR que l'on doit carafer, ou encaver 10 ans avant de l'ouvrir n'est il pas un peu anti-culturel ?"

Laurent, CDR est une appellation fourre tout où l'on trouve des vins de grande consommation sur linéaires en GD à 3 euros et des vins de grands vigneron tel celui de charvin ou fonsalette! pour ces derniers, ce n'est pas l'appellation qui compte, ils méritent donc d'être traités comme de très bon chateauneuf et donc un carafage de 2 heures pour un 07 me semble judicieux. C'est justement dans ce type d'appellation que l'on s'aperçoit que le terroir ne fait pas tout et que le vigneron est essentiel à la qualité.

Bonjour,

"C'est justement dans ce type d'appellation que l'on s'aperçoit que le terroir ne fait pas tout et que le vigneron est essentiel à la qualité." Plutôt d'accord, cependant le terroir dans ce le cas du CDR de Charvin et Fonsalette a tout de même une grande influence sur la qualité des deux cuvées, certes ils sont magnifiés par deux vignerons exceptionnels, mais demeurent à la base de trés bons terroirs.

cdt

Christophe

si par terroir tu n'entends pas que le sol, alors oui ce peut être des terroirs de bon niveau mais ce n'est pas non plus les sols et sou-sols de galets roulés de chateauneuf.

Laurent,
Pour une fois je ne te suis pas à 100%
Si Laurent Charvin est riche d'une diversité de parcelles en Châteauneuf, qui de part leurs variétés, lui permettent de construire un vin d'une grande qualité, les parcelles qui font le Cotes du Rhône ne me semblent pas très éloignées géologiquement comme géographiquement de celle de Châteauneuf.
D'ailleurs La domaine autour duquel de nombreuse parcelles de CdR se trouvent, est en limite d'appellation. Et franchement il n'y a pas une différence perceptible, pour le néophyte que je suis en tout cas.
Alex6

Alex,
Mais je persiste à dire que les sols de ces parcelles (a fortiori celles de CDR, mais aussi celles de C9P qui sont effectivement géologiquement et géographiquement proches) ne sont pas les plus qualitatifs de l'appellation. cela n'empêche pas de faire de grands vins, la preuve avec Charvin.
C'est pour ça que pour moi les C9P ne sont pas des vins de terroirs au sens où on l'entends habituellement (c'est à dire de manière réductrice, le sol et sous-sol) dans le sens où ils (sols et sous-sols) ne marquent pas les vins comme peuvent le faire d'autres "terroirs". A C9P, à mon sens, le vigneron est essentiel.

Laurent "Enzo" «A C9P, à mon sens, le vigneron est essentiel.»

Même si c'est un peu vrai partout, je suis d'accord que ça l'est particulièrement à Châteauneuf où une très grande majorité de vins sont issus d'un assemblage de parcelles aux terroirs parfois très différents. Une exception parmi d'autres : Rayas avec son terroir assez homogène de sables. Mais le vigneron fait sans doute aussi la différence !

Philippe

A défaut d'être différentes par le type de sol chez Rayas, il existe tout de même 3 parcelles qui rentrent dans la composition de la cuvée.

BARRET Philippe écrivait:

---

> Laurent "Enzo" «A C9P, à mon sens, le vigneron
> est essentiel.»
>
> Même si c'est un peu vrai partout, je suis
> d'accord que ça l'est particulièrement à
> Châteauneuf où une très grande majorité de vins
> sont issus d'un assemblage de parcelles aux
> terroirs parfois très différents. Une exception
> parmi d'autres : Rayas avec son terroir assez
> homogène de sables. Mais le vigneron fait sans
> doute aussi la différence !
>
> Philippe

Heureusement que tu est d'accord avec toi même Philippe. Si je ne me trompe, c'est peu ou prou ta position dans le R&B -
[size=x-small]Pour une fois que j'ai suivi( j'aurais un bon point ?[/size]

Je vois effectivement qu'il y en a qui suivent...

Philippe