Nous avons 2219 invités et 55 inscrits en ligne

Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

  • Michel VMS
  • Portrait de Michel VMS Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 683
  • Remerciements reçus 0

Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? » a été créé par Michel VMS

Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Si je ne me trompe, le système bordelais de vente en primeur remplaça le système de vente sur souche après les déboires provoqués par le millésime 1961 où la quantité fut largement insuffisante. La vente sur souche se fondait exclusivement sur la notoriété des propriétés. La vente en primeur qui le remplaça se fonde sur des dégustations et sur la notation des vins. Questions : à partir de quel millésime ? A l’origine le système concernait-il la presse ou uniquement les professionnels ? De quand date son essor ?

En tous cas, depuis la prolifération des notes primeur, on nous fait croire qu’elles sont indispensables à l’amateur, la hiérarchie des vins de Bordeaux étant chaque année bouleversée par de très nombreuses réussites exceptionnelles ou de lamentable échecs.
Ayant le sentiment que cela relève avant tout du marketing, j’ai voulu en avoir le cœur net et j’ai pris en compte les notes de synthèse de Bertrand Le Guern pour deux appellations de la rive gauche choisies pour la facilité de la tâche.

Les crus classés de Saint-Julien
La lecture des notes de BLG de 2003 à 2009 est assez intéressante. On constate que :
1. Léoville Las Case est toujours le vin le mieux noté, à deux reprises ex-aequo avec Ducru-Beaucaillou
2. DB est toujours dans les deux premiers sauf en 2003où il est 3e.
3. Léoville-Barton est 3e à cinq reprises, deux fois 2e ex-aequo.
4. Léoville –Poyferré est quasi toujours 4e, 2 fois 3e ex-aequo.
5. Gruaud-Larose est toujours le dernier des seconds crus, mais ses notes ne sont jamais supérieures à celles de Saint-Pierre qui obtient par deux fois de meilleures notes. Gruaud vient en fait en 6e position.
6. Entre Langoa, Lagrange et Branaire, il n’y a jamais plus d’un point de différence. Même constat si l’on ajoute Gruaud-Larose et Saint-Pierre sauf pour ce dernier en 2009
7. Dans le bas du classement, Beychevelle obtient toujours la moins bonne, parfois ex-aequo avec Talbot qui se classe toujours dans les deux derniers.
Bref, c’est quasi chaque année la même chose. Il n’y a jamais de surprise !
On remarque que si Beychevelle occupe toujours la dernière place, son prix primeur est supérieur aux prix de Branaire, Lagrange et Talbot, la notoriété étant plus, importante que les notes.
www.passionvin.net/v...

Les crus classés de Saint-Estèphe et quatre non-classés.
1. Ici, la hiérarchie semble un peu plus complexe A l’exception de 2003, Cos d’Estournel est toujours premier, parfois ex-æquo avec Montrose (04 et 09), Calon suivant Montrose de près. La différence de points entre Cos et Montrose étant assez importante sur trois millésimes. On peut cependant considérer qu’il existe une hiérarchie : Cos suivi de Montrose et de Calon.
2. La 4e place se dispute entre Haut-Marbuzet et Lafon- Rochet qui obtiennent à cinq reprises la même note. Léger avantage pour Haut-Marbuzet.
3. Ensuite viennent quatre crus qui obtiennent toujours des notes semblables à un point près. Cos Labory, Ormes de Pez, de Pez et Phélan Ségur.

Voilà des notes sans aucune surprise. Seule information intéressante : l’écart certaines années entre Cos d’Estournel et Montrose.

Conclusion
La patience me manque pour vérifier si mes impressions valent pour toutes les appellations, j’ai cependant le sentiment que les surprises dans un sens ou dans un autre sont très rares et que l’amateur à tout intérêt à ne jeter qu’un œil distrait ou amusé à cette avalanche de notes . Faire confiance à ses goûts et à son expérience, aux hiérarchies établies(?) me semble être la meilleure piste. Bien entendu, cette réflexion se fonde sur les notes de synthèse.
Itinéraire bis : prêter allégeance à un seul dégustateur pro que l’on élirait comme gourou. Et que l’on suivrait aveuglément surtout dans les années dites hétérogènes qui sont très nombreuses selon les gourous, pleines de surprises et nécessitant une confiance aveugle et souvent généreuse.
Surtout ne pas choisir plusieurs maîtres, car inévitablement les contradictions éclatent et le doute s’installe. On perd ainsi tout le bénéfice de son acte d’allégeance.

Cordialement Michel
07 Avr 2011 07:22 #1

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26207
  • Remerciements reçus 1386

Réponse de Luc Javaux sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Très intéressant, merci Michel.

Luc
07 Avr 2011 09:06 #2

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5968

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Les notes sont elles utiles? Ben quand on se base d'un point de vue marketing, la note est un élément essentiel pour faire passer une augmentation...

Là je vais mettre Bordeaux de coté, mais ai je besoin d'avoir une note pour savoir effectivement qu'un vin de DRC, Roumier, Leroy ou Rousseau est bon? Non je ne pense pas. Le domaine est assez réputé, les prix assez élevés pour supputer, je dis bien supputer, de la qualité du contenu de la bouteille.

Là où la note est à priori plus utile, c'est pour un petit domaine qui monte en qualité, et qui n'est pas encore très connu. Je n'ai pas besoin que Bobby ou Bettane se pâment sur un Chambertin 2005 de chez Rousseau ou un DRC de la même année pour savoir que le vin est bon. La qualité du millésime couplée à celle du domaine suffisent amplement.

Effectivement, cette constatation est très intéressante.
07 Avr 2011 09:30 #3

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 326
  • Remerciements reçus 13

Réponse de asonge sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Michel,

Je trouve votre analyse si interessante que je me permets de la "reproduire/resumer" sur le site UK wine forum. J'espere que vous n'y voyais pas d'objection
07 Avr 2011 10:06 #4

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 9194
  • Remerciements reçus 1018

Réponse de RaymondM sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Ce que dit Michel n'est rien d'autre que ce que j'ai dit , de façon différente , sur ce forum :

Sur un choix de 10 Bordeaux ,sans avoir goûté les vins en primeurs , simplement d'après ce qu'il connait des domaines et quelques conversations avec des amis "fiables" , je suis persuadé qu'un amateur de vin , n'a pas plus de chances de se tromper à long terme qu'en se fiant aveuglément à ces notes primeurs.
07 Avr 2011 10:28 #5

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3773
  • Remerciements reçus 1259

Réponse de francois999 sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Interessante analyse michel ( et raymond aussi) qui laisse transparaitre qu'inconsciament ( ou pas ?) les notes des critiques sont influencées par une hiérarchie implicite

Francois // chaque avis est subjectif et la somme des subjectivités fait une objectivité (F Mauss)
07 Avr 2011 10:34 #6

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • milleret jean luc
  • Portrait de milleret jean luc
  • Hors Ligne
  • Cet utilisateur est bloqué
  • Enregistré
  • Messages : 3956
  • Remerciements reçus 2

Réponse de milleret jean luc sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

"" les notes des critiques sont influencées par une hiérarchie implicite ""

Les bons élèves et parmi ces derniers , nous avons tous des préférences !! ...
En 2010 , sans lire la moindre note , je sais que je ne vais pas prendre le moindre risque en choisissant Haut Bailly - Léoville Poyferré ...on a tous un petit faible pour quelques domaines ....sinon je reconnais qu'il est intéressant de participer parfois à une présentation du nouveau milésime . J'ai souvenir de celle sur les primeurs 2005 chez Patrick Joffay qui m'a permis de réserver en plus Pavie Macquin - Larcis Ducasse -et surtout Beausejour Duffau Lagarosse -

Sinon Raymond ...peux tu me donner la note de Montrachet Ramonet 2008 :P...j'ai la possibilité de récupérer un petit stock ( mais je conserve la totalité car je compte bien les revendre à un amateur Chinois dans 30 ans >:D<
07 Avr 2011 11:45 #7

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 9194
  • Remerciements reçus 1018

Réponse de RaymondM sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Sinon Raymond ...peux tu me donner la note de Montrachet Ramonet 2008 ...j'ai la possibilité de récupérer un petit stock ( mais je conserve la totalité car je compte bien les revendre à un amateur Chinois dans 30 ans

Ne chinoise pas Jean Luc ! Très décevant!

Classé 17ème execo sur 20 par le Petit Jury Auvergnat avec 13,8756 ( tu remarqueras que les notes sont maintenant données au 10000ème de point ) :D:D:D
07 Avr 2011 12:01 #8

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Michel VMS
  • Portrait de Michel VMS Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 683
  • Remerciements reçus 0

Réponse de Michel VMS sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Sur les « petits Bordeaux » moins connus, les notes sont souvent très divergentes, les dégustateurs osant davantage. Deux exemples, deux expériences personnelles et récentes
1. Le Thil Comte Clary, Pessac-Léognan que j’ai acheté dans le millésime 2008. Parker : 90/92 ; J. Robinson : 16, Quarin : 15.25 ; Dupont : 13.
2. D’Aurilhac 2009, un Haut-Médoc peu connu mais qui m'a procuré bien du plaisir dans le millésime 2000. Quarin : 15-15,25 ; Burtschy lui, note 83/85 et qualifie le vin d’infâme ( Pas besoin de prendre des gants avec les manants) . L’ayant dégusté en primeur, la note de Burtschy m’a vraiment étonnée.

Je pense que l'on pourrait multiplier les exemples. J'ai aussi l'impression que les échantillons des producteurs de vins "secondaires" sont peut-être plus variables ???

Bref, je pense qu’il ne faut jamais se fier aveuglément à une note.

Michel
07 Avr 2011 12:10 #9

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2520
  • Remerciements reçus 6

Réponse de oenopol sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Très bon sujet. Je ne me fie au note que quand elles sont vraiment basses pour ne pas acheter (ah bon?!),
sinon un 87 ou 92 parker ne me font ni chaud ni froid.
D' accord avec l' analyse de raymond.

Michel, ton analyse m' a scotché! ce serait intéressant de voir avec au moins les autres grandes appellations.
Peut-être le classement de 1855 n' est-il pas si nauséabond dans son ensemble?

Amicalement,
Paul
07 Avr 2011 12:40 #10

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1230
  • Remerciements reçus 572
Bonjour,

Peut-être le classement de 1855 n' est-il pas si nauséabond dans son ensemble? écrit:


Là où je ne suis pas d'accord avec toi oenopol c'est que la démonstration (magistrale!!) de Michel montre surtout que les notes suivent le classement. Alors oui, peut-être qu'il n'est pas obsolète... Mais peut-être que ça veut dire que je peux aussi noter les primeurs 2010 depuis mon canapé...

Bien à vous

Timo

TIMO
07 Avr 2011 17:50 #11

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 94448
  • Remerciements reçus 23962
Remarquable analyse, Michel ! (tu)
07 Avr 2011 17:55 #12

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Michel VMS
  • Portrait de Michel VMS Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 683
  • Remerciements reçus 0

Réponse de Michel VMS sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Quelques remarques :
1. Je pense que la majorité des dégustations en primeur ne s’effectuant pas à l’aveugle, le dégustateur est peu ou prou influencé par son expérience et par la réputation du vin.
2. Mon propos se fonde sur des appellations assez stables où il y a peu de canards boiteux. Sur Margaux, cela pourrait donner d’autres résultats.
3. Je ne pense pas que cela légitime le classement de 1855 mais bien une certaine hiérarchie établie. Nul doute que Lynch Bage ou Palmer seraient bien classés dans leur appellation.
4. Les réputations établies sont solides mais pas immuables, le cas récent de Pontet- Canet en est un exemple.
5. Une anecdote, dans les années 70, j’ai pu lire un article où un journaliste se demandait quel était le moins bon (euphémisme) cru classé du Médoc. Seuls les vieux et les historiens trouveront la réponse du journaliste.

Michel
07 Avr 2011 18:24 #13

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 485
  • Remerciements reçus 0

Réponse de guillaume28 sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

5. Une anecdote, dans les années 70, j’ai pu lire un article où un journaliste se demandait quel était le moins bon (euphémisme) cru classé du Médoc. Seuls les vieux et les historiens trouveront la réponse du journaliste.

N'étant pas historien, j'avoue que je ne sais pas... mais cela m'intéresserait de connaître la réponse
un essai: Pontet Canet?

et bravo pour l'analyse, qui permet de bien relativiser l'importance des notes primeurs; il serait intréessant de regarder si les notes évoluent beaucoup ensuite pour chaque dégustateur, à la mise en bouteille et après quelques années de vieillissement...

Guillaume
Givry-maniac, Rhône-addict, Aniane-lover
07 Avr 2011 18:43 #14

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 834
  • Remerciements reçus 30
Timo a tout à fait raison, on peut noter depuis son canapé sans aucune difficulté.

C'est toujours les mêmes qui gagnent. C'est du grand guignol.

Et tout les ans un château fait le buzz.

En 00 c'etait Barton, en 03 Monrose,en 05 Haut-Bailly, en 09 Pontet-Canet, etc... et les prix qui vont avec.

Qui va faire le buzz cette année?

Mon petit doigt me dit que le gagnant est de coté de ST Emilion.

jmw
07 Avr 2011 18:57 #15

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 409
  • Remerciements reçus 0

Réponse de lefranc4 sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Les notes des primeurs peuvent être utiles...mais pas pour les acheter :)
Mais par exemple pour confirmer la progression d'un cru, toujours hasardeuse à y croire. On peut alors acheter ses millésimes antérieurs récents, avec plus d'assurance (alors qu'ils peuvent être encore fermés et ne pas faire l'objet de dégustation, hors primeurs, et dont les prix sont encore sages)
Exemple : les grandes réussites de 2006, 2007 et 2008. Si confirmé en 2009 : acheter du 2008. Voire du 2005, dont les prix s'essoufflent.
07 Avr 2011 19:39 #16

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 4842
  • Remerciements reçus 2330

Réponse de agitateur sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Michel VMS écrivait:
> 2. D’Aurilhac 2009, un Haut-Médoc peu connu mais
> qui m'a procuré bien du plaisir dans le millésime
> 2000. Quarin : 15-15,25 ; Burtschy lui, note
> 83/85 et qualifie le vin d’infâme ( Pas besoin de
> prendre des gants avec les manants) . L’ayant
> dégusté en primeur, la note de Burtschy m’a
> vraiment étonnée.

Pour moi, infâme, ça vaut 3 à 5 / 20.
Pour ceux qui en douteraient, les notes sur 100 sont donc bien des notes entre 80 et 100, donc sur 20.....
07 Avr 2011 20:20 #17

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6027
  • Remerciements reçus 813

Réponse de Martinez sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

C'est une recherche en effet très intéressante.

Ce qui serait aussi très intéressant serait d'aller chercher des vins qui ne sortent pas souvent parmi les premiers dans les premières années mais qui à la longue font ressortir une qualité souvent caché étant jeune. Comme un rattrapage dû au terroir, au terroir en adéquation avec un millésime spécifique, au style du vin.

Par le passé, qu'elles étaient les notes de Lagrange 1990.
Un Calon Ségur bien fait ne se dévoile-t-il pas plus tard que d'autres ? Un calon 2005 sera-t-il vraiment inférieur à un Cos 2005 ?
Bref en terme de plaisir, d'aboutissement au bout de 20 ans, y a-t-il des moyens des premières années qui rejoignent les meilleurs et cela de façon assez répétée ? Bref, pour ceux qui aiment les vins qui ont 20 ans, est-ce que les dégustateurs qui notent ne se plantent pas.
Car finalement, en terme de prix, c'est cela qui serait très intéressant.

De ce fait pour moi, les notes sont parfois très utiles quand un vin me semble sous-noté car en général, il est moins cher qu'un sur-noté alors que je le soupçonne d'être ' équivalent'
07 Avr 2011 21:44 #18

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2247
  • Remerciements reçus 233

Réponse de kalmah sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Je suis encore un touriste qui à apprendre beaucoup du vin, mais j'accorde de l'importance aux notes, même si je n'ai jamais eu d'expérience avec le vin acheté en primeur et en vrai. Je saurai en 2012 avec la Tour Carnet.... un peu noté partout assez bien par JMP, RP et cie. C'est ma première expérience avec les primeurs. Je zapperai certainement 2010 et 2011 car j'ai envie de voir qu'est ce que ça donne les vins "primeurs"
Pourquoi avoir choisi la Tour Carnet: Excellente expérience perso en 2004 et très bonne note de partout pour un prix de 30CHF, même si l'Euro s'est pété la gueule par rapport au CHF.

J'ai jamais été déçu par un vin répertorié au guide Hachette ou noté 88 et + par RP, même si parfois je trouve que entre deux bouteilles noté 90, y en a une nettement meilleure.

Mon médecin m'a prescrit ce médoc avec un petit verre d'eau. Parfait, les assemblages bordelais sont composé de petit verdot.
07 Avr 2011 22:24 #19

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 23
  • Remerciements reçus 0

Réponse de vimpressionniste sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

A en croire les forums/blogs, on dirait que les primeurs fachent de plus en plus chaque année. Est-ce un sentiment général qui se répand, ou une vocalisation plus importante de ceux qui n'y sont pas (moi y compris)? En tout cas, cette étude de Michel montre bien qu'il s'agit plus de comm et de buzz que de véritable remise en question des classements. De toute facon, je suis d'accord pour dire que les vrais amateurs (se qui peuvent se payer ces crus en tout cas) se fieront plus a leur propre experience avec les styles des chateaux qu'aux points pour leurs achats, mais on en discutera tous quand meme lorsque les premieres impressions sortent dans les kiosques.....

jmwa écrivait:
>
> Et tout les ans un château fait le buzz.
>
> En 00 c'etait Barton, en 03 Monrose,en 05
> Haut-Bailly, en 09 Pontet-Canet, etc... et les
> prix qui vont avec.

09, c'était pas plutot Cos d'Estournel qui faisait le buzz (en bien comme en mal)?

> Qui va faire le buzz cette année?
>
> Mon petit doigt me dit que le gagnant est de coté
> de ST Emilion.

hmm, peut-etre Cheval Blanc avec son CF, parcequ'il parait que c'est pas trop une année a Merlot...

-Didier G.
07 Avr 2011 22:40 #20

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 201
  • Remerciements reçus 0

Réponse de tibouren sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Pour ma part , je pense que l'achat en primeur est complétement subjectif . pour 99,99 % des gens les vins ne sont pas goutés avant au moins 3 ans ; par conséquent il est légitimes de recouper au maximun les notes et commentaires des dégustateurs journalistes .
En ce qui me conçerne avec un peu d'expèrience , j'accorde une relative confiance à Quantin et Dupont , une trés bonne estimation des propos de Robinson ou Parker , et pratiquementr une confiance aveugle dans les commentaires de Bettane qui me parait le plus indépendant ... Ce n'est qu'aprés un recoupage d'information important et mes propres connaissances que j'accrédite leurs propos dans le choix du vin que je vais acheter .
Ensuite je voudrai soulever deux points non apparuent dans cet belle analyse ;
Que fait on des valeurs montantes , celles qui réevaluent un domaine , celles qui refusent tout classement ou bien celles qui sont venduent au compte goutte pour des clièntèles hyperprivilégiées comme petrus , le pin , Valandraud par exemple ?
Si on se fie à un classement de 1855 , ne se pénalise t'on pas dés le départ ?
Et puis lors des célèbres classement "Mondiaux" établient durant de mémorables dégustations , seuls 4 ou 5 chateaux Bordelais (et même pas des 1er !) rentrent dans le top 20 !
Conclusion , prendre paroles de journalistes comme paroles d'évangile c'est aller vite en conclusion , il est nécéssaire de variér le plus possible les commentaires , et pas de revoir inlassablement la même phrase de Parker ou de la RVF sur tous les sites commerciaux .
07 Avr 2011 22:53 #21

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Michel VMS
  • Portrait de Michel VMS Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 683
  • Remerciements reçus 0

Réponse de Michel VMS sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Une anecdote, dans les années 70, j’ai pu lire un article où un journaliste se demandait quel était le moins bon (euphémisme) cru classé du Médoc. Seuls les vieux et les historiens trouveront la réponse du journaliste.

Pour le journaliste, il s'agissait du château Lagrange qui avant d'être repris par un groupe japonais en 1983 élaborait un vin médiocre. Était-il vraiment le moins bon? Il n'a pas fallu longtemps aux nouveaux propriétaires pour produire une vin excellent : le 1990. Il a probablement fallu davantage de temps pour développer la notoriété de ce cru qui obtient toujours de bonnes notes.

Michel
08 Avr 2011 07:16 #22

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1230
  • Remerciements reçus 572
D'accord avec toi tibouren, les notes peuvent être intéressantes... mais sur des vins proches d'être bus ou au moins ayant déjà une certaine évolution (et un assemblage définitif, suivez mon regard...)

Comme toi les notes de dégustation des uns et des autres sont des indicateurs mais rien ne remplacera deux phrases de commentaires !!

Bien à vous

Timo

TIMO
08 Avr 2011 09:27 #23

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2520
  • Remerciements reçus 6

Réponse de oenopol sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Noter un vin est tellement aléatoire... Suivre les domaines que l' on apprécie beaucoup moins, enfin je pense.
Dire qu' il n' y a pas si longtemps, je n' aurais pas acheter un vin si parker le notait mal!! (88 ou moins!)

La réputation (lpv est là pour ça) d' un domaine me fera acheter, et tant pis si une des cuvées n' a pas le sacro-saint
90sur100...

Amicalement,
Paul
08 Avr 2011 10:29 #24

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Michel VMS
  • Portrait de Michel VMS Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 683
  • Remerciements reçus 0

Réponse de Michel VMS sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

J'ai beaucoup aimé le billet d'Hervé Bizeul sur son blog!
Belle trouvaille : La dégustation en primeur "en batterie" (:D

closdesfees.com/blog...

Michel
08 Avr 2011 10:41 #25

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1230
  • Remerciements reçus 572

Qu'importe, tout le monde cherche à exister écrit:


J'adore ce mec.

Bien à vous,

Timo (Hervé Bizeul fan club)

TIMO
08 Avr 2011 11:00 #26

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3753
  • Remerciements reçus 0

Réponse de Claude chibani sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Je lis ce sujet avec intérêt. Bien vu Michel (tu).

Tout d'abord, sur un certain nombre de vins, la hiérarchie est "relativement" bien en place, car généralement situé sur un même terroir très proche, la différence se fera sur la vinification et la qualité de l'élevage
Les différence sd'un millésime à un autre se font avant tout sur la qulité du millésime lui-meme
En 2005,2009, 2010, grâce à une excellente météo, la vigne a moins subi d'aléas. En beau millésime, il y a beaucoup moins de différence entre les G'rands' et les petits vins.

Sur St Julien, par exemple, on retrouvait toujours Leoville Las Cases, Ducru-Beaucaillou,puis L-Barton, Puis L-Poyferré ,Lagrange et depuis 1990 jusqu'à 2008, St Pierre, Branaire Ducru, Gruaud Laroze, Talbot etc.........
Auparavant, Leoville Las Cases était devant, mais Talbot et Gruaud Laroze étaient très souvent excellemment placés, meme mieux que Ducru-Beaucaillou et d'autres

Ces dernières années, Leoville Las Case est parfois titillé. Ducru-Beaucaillou , est plus ou moins second. Puis une année c'est L Barton, plus apprécié, l'année suivante c'est L Poyferré . N'oublions pas qu'à l'origine , il s'agissait de la même propriété.
En 2009, Gruaud Laroze a redressé la tête, ainsi que Talbot (il était temps !)
Les notes sont meilleures, les prix suivent. Longtemps St Pierre a eu des bonnes notes, en restant à un prix sage (manque de notoriété sans doute? )

En ce qui me concerne, je me fiche des notes.
Je m'étonne parfois des notes évoluant de 3-4 points d'une année à l'autre.
Je suis les commentaires sur les vins que j'ai aimé auparavant et puis , si j'achète j'attends 5 ans minimum
En 1990, j'avais acheté du Lagrange (entre autres) pcq j'avais beaucoup aimé ce vin auparavant. De même pour Troplong Mondot, j'avais fondu sur le 90 suite a de bonnes sensations sur le 82. Quinze ans après, bonne pioche :D

Il est indéniable que pour les acheteurs qui n'ont pas beaucoup de vécu sur les Bordeaux, la note peut être un indicateur.
Encore fau-il connaitre l'environnement dans lequel les dégustations sont faites ?
Pour l'amateur ayant une certaine expérience sur cette région, j'espère que le choix se fera sans doute sur les commentaires et bien sur sur le prix
J'aime Pavie-Macquin depuis de nombreuses années, si cela part au dessus d'un certain prix, je ne suis pas.
En rapport Q/P il y a d'excellents vins qui ont des notes de 88-90, et sous la barre des 20€, souvent moins
Tous ces vins ont déjà été cité les années précédentes

Si l'on suit la hiérarchie des crus classés, on s'aperçoit que des 5ème mais peu titille les 2ème, voire les 1er dans le Médoc. Mais les élus sont peu nombreux

Claude

Claude
"La musique commence là ou s'arrête le pouvoir des mots" R. Wagner
08 Avr 2011 11:27 #27

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 161
  • Remerciements reçus 0
Une note induit nécessairement une perte d'information. Leur succès provient en partie de là j'imagine... L'espèce humaine aime bien synthétiser au maximum, quitte à y perdre beaucoup.
On part de sensations qui peuvent être diverses et on en extrait une note dans un espèce de délire qui permettrait de partir de la subjectivité la plus totale vers l'objectivité... L'inverse n'est pas possible, à la lecture d'une note, on ne peut reconstruire les sensations du dégustateur qui lui ont permis de mettre cette note...
La perte d'information est donc phénoménale.
Si en plus, on rajoute le fait que l'information de départ est bien souvent biaisée :
- produit sélectionné et non assemblé pour les primeurs
- pas de dégustation à l'aveugle et réputations bien établies
08 Avr 2011 11:48 #28

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 9194
  • Remerciements reçus 1018

Réponse de RaymondM sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

- produit sélectionné et non assemblé pour les primeurs
- pas de dégustation à l'aveugle et réputations bien établies


Et surtout dégustations en "batterie" de dizaines de vins qui rendent quasi impossible un jugement sérieux sur chaque vin à la merci d'une "impression" favorable ou défavorable .
08 Avr 2011 13:56 #29

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 201
  • Remerciements reçus 0

Réponse de tibouren sur le sujet Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

Je ne connais pas un seul chateau Bordelais qui a tutoyer l'éxcéllence durant 1 siecle .
Margaux , Yquem , mouton , ducru beaucaillou , pontet canet , cos , Ausone et même Petrus ont connuent des années voir des décénnies de banalités .
Le terroir c'est bien beau , mais il faut les bons hommes à la bonne place au bon moment .
09 Avr 2011 11:33 #30

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: GildasPBAESMartinezVougeotjean-luc javauxCédric42120starbuck