Bonjour fd,

Dans ce cas effectivement au temps pour moi concernant la connaissance de base de la différence de traitement entre allocataires de 1er et de 2nd rang que tous ceux appartenant à ce 2nd groupe devaient envisager (quoiqu'il me semble que je le signalais déjà dans mes différentes interventions précédentes, si on m'a bien lu)... Mais dans une certaine proportion.

De même, la mention de l'invitation à contacter le domaine pour plus ample information est à mettre à son crédit.
Néanmoins, j'attends toujours les éclaircissements pourtant poliment sollicités.

Or, ce manque de précision quant aux détails de ces conditions distinctes, en particulier en ce qui concerne la livraison très retardée pose beaucoup de questions.

Tout comme le fait que nombreux de ces allocataires moins privilégiés ne semblaient pas savoir que leur chance leur coûtait autant par rapport à d'autres, qui sans même se fournir auprès du domaine semblent parfois bénéficier de conditions bien plus agréables auprès de certains cavistes.

Enfin, peu appréciable, le fait de se rendre compte que potentiellement (surtout comme ici à l'occasion de campagnes dont le millésime "spéculativement" moins prestigieux est peut-être moins "pré-réservé" ), que des cuvées réputées "inaccessibles" et qui ne leur étaient pas proposées puissent se retrouver sur certains étals à des prix moindre, alors même que leurs propres flacons ne seront pas livrés avant 5 mois...

Ce n'est pas très bien commercialement (encore une fois on ne parle pas ici de la qualité largement démontrée du domaine, mais de sa politique commerciale) envers des clients non moins fidèles que les autres car souvent acheteurs de 2nd rang depuis plusieurs années, payant proportionnellement plus (ils commandent moins du fait de la quantité qui leur est allouée, mais payent nettement plus par flacon), et qui concèdent une jolie avance de trésorerie au regard de leur date de livraison.

Mais ce n'est que mon humble avis.

Cordialement,
dfried

Les clients "pot de vaseline" n'ont qu'à aller voir ailleurs. Il y a d'autres domaines de qualité.
S'ils restent, c'est qu'ils aiment ça.

Personnellement, si un jour j'achète dans un domaine qui me parle d'allocation et que je constate que les vins se retrouvent chez des cavistes, pour moins cher, avant que je ne sois livré, ben ils ne me verront plus jamais.

IL m'est déjà difficile à la base d'imaginer un vin plus cher au domaine que chez un caviste.

Bonjour
tout à fait d'accord avec Nicolas, je ne suis pas client chez Méo, j'avais eu au téléphone Jean-Nicolas MEO voici une petite vingtaine d'années, l'accueil avait été tellement désagréable que je n'avais pas eu envie de lui acheter du vin, ce qui était encore faisable. La lecture (édifiante pour ce qui me concerne) de ce fil me conforte agréablement dans le choix que j'avais alors fait. J'en bois au restaurant de loin en loin et je me régale à chaque fois sans arrière-pensée.
Bonne journée.

Moi je l'ai eu au téléphone lors de cette offre en ligne, je l'ai trouvé très agréable, mais je comprend mieux maintenant...

HERBEY 99 écrivait:

---

> Bonjour
> tout à fait d'accord avec Nicolas, je ne suis pas
> client chez Méo, j'avais eu au téléphone
> Jean-Nicolas MEO voici une petite vingtaine
> d'années, l'accueil avait été tellement
> désagréable que je n'avais pas eu envie de lui
> acheter du vin, ce qui était encore faisable. La
> lecture (édifiante pour ce qui me concerne) de ce
> fil me conforte agréablement dans le choix que
> j'avais alors fait. J'en bois au restaurant de
> loin en loin et je me régale à chaque fois sans
> arrière-pensée.
> Bonne journée.

Je saisis pas bien la contradiction entre refuser d'acheter en direct au domaine et consommer au restaurant.

DFried écrivait:

---

> Bonjour Diminat,
>
> Le problème n'est évidemment pas que des
> professionnels bénéficient de tarifs
> préférentiels.
>
> Après tout, ils participent à la promotion et à
> l'essor des vins du domaine, tout en conseillant
> avec expertise (pour ceux qui font bien leur
> travail) leurs clients. Ils méritent donc
> amplement de pouvoir faire une marge couvrant plus
> que leurs frais grâce à un prix d'achat diminué.
>
> Ce qui pose problème c'est que des particuliers
> allocataires puissent être moins bien traités
> (tarif, avance intégrale du montant de la
> commande, délai de livraison retardé, ... ?) que
> s'ils s'adressaient à un commerçant extérieur.
> Ce, alors que la communication du domaine leur
> laisse penser qu'ils bénéficient au moins de
> conditions égales, voire au regard des questions
> de LPViens ce matin, qu'ils pensent même avoir des
> privilèges en étant autorisés à s'adresser
> directement au domaine.
>
> Cordialement,
> dfried

Bonjour,

Je ne suis pas juriste et encore moins spécialisé en droit du commerce, mais ce qui pose problème n'est-il pas aussi que les particuliers s'adressant au domaine ne bénéficient pas des même conditions?

Comme vous, je trouve justifiable qu'un pro ait des conditions de prix avantageuses. Comme vous je trouve injustifiable qu'un particulier paye plus cher auprès du domaine qu'auprès d'un caviste.

Mais surtout, que pour deux particuliers s'adressant au domaine, il y ait deux prix domaine différents, cela me semble être de la discrimination à la vente. J'imagine que le domaine trouvera facilement à le justifier, mais en l'espèce quels peuvent être les critères objectifs et non opposables le justifiant?

cdt,

Rodolphe

Mais surtout, que pour deux particuliers s'adressant au domaine, il y ait deux prix domaine différents, cela me semble être de la discrimination à la vente. J'imagine que le domaine trouvera facilement à le justifier, mais en l'espèce quels peuvent être les critères objectifs et non opposables le justifiant?

Rodolphe,

Ca me semble une bonne question. Je serais curieux de lire les arguments de la propriété.

J'a été un des premier "etonnés "par ces 2 tarifications du domaine
on peut supposer que le domaine vendent tout très facilement à ses clients habituels
qu'il mette en ligne une proposition parallèle "premier qui paye premier servi" permet à des personnes d'avoir une bonne partie de ces cuvées, c'est plutot une bonne idée et je dis bravo!
qu'is soient "un peu" plus cher, pourquoi pas, il doit gérer cette offre en ligne, ça lui prend un peu de temps (j'y crois)

ce qui m'embête c'est vraiment le surcout notable de cette vente en ligne (+20% pour les Brulées par exemple) et se rapprochant d'un prix "caviste" (j'ai rien contre cette profession au contraire)
je suis prêt a penser que c'est un système qui lui permet de mettre un peu plus de benef de coté...

mais encore une fois cette idée de laisser des bouteilles au "nouveaux clients" pour peu qu'ils aient la souris rapide est plutot bonne.

Une autre hypothèse

De nombreux clients pro on allegé ou annuler leur allocation, ce qui ferai que le domaine est un peu trop de stock a leur goût ...

Bonjour DFried,

Comme demandé dans la rubrique "Domaine Méo-Camuzet", je te répond ici, en tout cas je vais essayer.

Concernant cette offre (dont j'ai suivi le débat d'assez loin) je ne sais pas ce qui s'est passé exactement.
Je pense que si le domaine n'a pas envie de se justifier, c'est son droit.
En ce qui concerne la politique tarifaire de ce domaine, comme je l'ai déjà dit plus haut,
c'est un des seuls a ne pas avoir augmenté ces prix depuis le millésime 2005.

"D'autre part, il sais certainement se montrer accueillant et professionnel envers ses allocataires les plus généreux (c'est bien la moindre des choses, non ?)."
Je ne vois pas en quoi les allocataires sont généreux, lorsqu'on nous proposent des vins nous connaissons les prix,
c'est à nous d'acheter ou pas, je ne vois pas en quoi je suis généreux.

De plus le domaine nous permet de changer nos achats d'année en année en fonction de la dégustation
des vins faites au préalable. Nous ne sommes pas obligés, ni de prendre une certaine quantité de bouteilles,
ni certaines appellations pour en avoir d'autres.

Après ces explications, je ne vois vraiment pas pourquoi on s'acharne sur ce domaine, qui a un comportement
sain envers ces clients, en tout cas, c'est ce qui se passe pour nous (avec Olivier).

Bonjour Alain,

Par souci de clarté, voici le lien vers le message auquel tu réponds : lapassionduvin.com/p...

Mon message n'appelait pas vraiment une réponse, il clarifiait juste l'objet du fil consacré au domaine dans la rubrique "Bourgogne" et indiquait que les interrogations auxquelles tu semblais répondre étaient à discuter ici.

Pour revenir à ton intervention, et expliquer la mienne :

1. Lorsque j'écris qu'il est normal que le domaine accueille bien ses "allocataires généreux", c'est une simple formule sans 2nd degré, pour dire qu'il est normal que le domaine accueille bien ses meilleurs acheteurs.

2. Il ne s'agit pas d'une attaque (et encore moins d'un acharnement) envers ce domaine qui fait de beaux vins, ni même envers ses tarifs.
Encore heureux que le propriétaire soit maître chez lui et tant mieux pour lui si de nombreux amateurs et professionnels lui reconnaissent son talent en s'approvisionnant auprès de son chai.

En revanche, le bon accueil que Frankp et toi soulignaient, se juge à mon humble sens non seulement à l'égard de celui reçu par les meilleurs clients,
mais également à l'aune des réponses que le domaine accepte même à minima d'apporter à ceux de ses clients qui s'interrogent.
Il ne désire pas le faire ? Il est ou pas gêné ? Il a bien d'autres priorités ?
C'est son droit, tout à fait.

Mais est-ce vraiment se montrer accueillant envers sa clientèle ?

Que beaucoup des vins produits soient de haut niveau, que les prix du domaine soient élevés ou pas comparativement à d'autres, que ces prix évoluent avec plus ou moins de raison ces dernières années, très bien, voire tant mieux.

Cependant, tout cela ne rend pas plus acceptable que des clients que l'on invite expressément à profiter du privilège de se fournir directement au domaine, certes à des conditions moins agréables que les meilleurs allocataires, voient dans le même temps au moins un caviste distributeur officiel leur proposer mieux, nettement moins cher.
Sans oublier une livraison promise des mois plus tôt que par le domaine (mises différentes ? Contraintes logistiques ?).

Et il n'est pas très sain que le domaine ne trouve pas utile d'apporter rapidement au moins une réponse officielle à ce qui a pu se passer (une information à défaut du silence, une petite explication à défaut d'une justification qui ne lui est d'ailleurs pas réclamée).

Là encore pas de 2nd degré, ni de critique de la qualité des vins.
Juste un constat quelque peu amer sur un fait précis de politique commerciale et de relation clientèle.

Cordialement,
dfried

Tout est dit...le domaine Meo Camuzet est un grand domaine mais pas dans tous les domaines...

Denis,

On peut effectivement déplorer l'absence de réponse, même si comme tu l'écris, c'est le droit le plus strict du domaine.

Cependant, tout cela ne rend pas plus acceptable que des clients que l'on invite expressément à profiter du privilège de se fournir directement au domaine, certes à des conditions moins agréables que les meilleurs allocataires, voient dans le même temps au moins un caviste distributeur officiel leur proposer mieux, nettement moins cher.

Malheureusement ou heureusement, je ne sais pas comment il faut le dire, l'exemple du domaine Méo-Camuzet est loin d'être unique.

Prenons l'exemple du domaine Rossignol-Trapet à Gevrey-Chambertin.
Nous le visitions régulièrement et nous achetions sur place, après approbation par le domaine de l'allocation désirée.
Nous n'étions donc jamais certains des quantités que nous allions obtenir.
Puis, nous avons constaté qu'une source d'approvisionnement proposait les vins du domaine, y compris les cuvées les plus prestigieuses, à des prix inférieurs à ceux que nous obtenions en réservant en direct.
Nous en avons discuté ouvertement avec les viticulteurs qui ont partagé notre étonnement.
Cela fait 3 ans et rien ne change.
Donc en achetant à cette source, non seulement, je peux déguster leurs vins, mais pas la gamme entière, et commander en toute tranquillité les cuvées désirées.
Quant aux quantités, si elles sont limitées sur les appellations prestigieuses - comme le Chambertin mais mon intention n'est de toute façon pas, en l'occurrence, d'acheter 6 bouteilles - je peux acquérir le reste de la gamme selon mes possibilités.

Un autre exemple ?
La cuvée Ni Dieu Ni Maître 2007 en Saint-Nicolas de Bourgueil de Sébastien David.
Au domaine ? 14€.
Chez un caviste ? 13€.

Encore un exemple ?
Les vins de Yannick Amirault ...
Là, c'est encore pire !
Prix des cuvées du domaine (millésime 2007 pour une partie de la gamme ou 2008 pour l'autre partie) : 10, 12, 14, 17 et 18€
Prix du caviste : 10,30, 10,60, 10,90, 13,60€ (pour les cuvées annoncées à 17 et 18€).

Allez, un p'tit dernier pour la route -
Dans un salon très récemment, les tarifs affichés pour les 2 cuvées que j'achète : 22 et 32€
Prix facturés : 18 et 25€ ...

Tous ces exemples montrent bien qu'acheter au domaine n'est pas forcément plus intéressant même si, en ce qui me concerne, je privilégie toujours le contact avec le viticulteur.
J'ajoute aussi que dans les 2 derniers exemples, j'ai eu la possibilité d'acheter en toute connaissance puisque j'ai dégusté les vins avant achat.

Cordialement,

Olivier

Bonjour Olivier,

Encore une fois je précise mon écrit.

Certes, je trouve dérangeant qu'une réservation/achat direct(e) au domaine soit pécuniairement, voire en conditions de mise à disposition moins intéressant qu'auprès d'un caviste. Une envie de protéger un réseau de distribution ? D'éviter trop de visites ? Des raisons techniques tout à fait justifiables ?
Quelle que soit la raison avancée, si la réservation/l'achat direct(e) auprès du domaine est fait(e) en connaissance de cause, chacun est adulte.

En effet, comme toi j'apprécie le privilège des échanges directs avec le vigneron et/ou le propriétaire du domaine.

Mais ici (et c'est peut-être également le cas dans certains de tes exemples), ce qui dérange et devrait au moins inciter le domaine à communiquer un minimum, c'est d'envoyer un e-Mail proposant une offre d'allocation directe de 2e rang alors que dans le même temps il autorise un caviste à proposer plus de cuvées, pour moins cher, disponibles quasi immédiatement au lieu d'une attente de 5 mois pour les heureux élus de l'offre domaine (je me répète, mais il serait intéressant de savoir pourquoi la livraison qui ne concerne que quelques flacons arrive si tardivement après la livraison des 1ers allocataires et de tous les professionnels).

C'est cette concomitance qui est pour le moins indélicate et mal vécue par des clients qui ont tous été cueillis à froid et pourtant non moins fidèles que ceux qui ont le privilège d'être mieux accueillis commercialement depuis plusieurs années.

Réserver des vins et les trouver plusieurs mois/années après à de meilleures conditions est perturbant.

Acheter (car ici il faut payer intégralement) après avoir été invité à le faire par le domaine (en étant d'ailleurs très heureux de cette invitation, qui semble à 1ère vue permettre d'être mieux traité que par le "réseau de distribution extérieur" ), puis trouver dans la poignée de semaines suivantes les mêmes vins à des conditions largement meilleures...

Cordialement,
dfried

Encore une fois, c'est plus la différence de prix entre deux Clients particuliers s'approvisionnant directement au domaine qui me parait critiquable. Même si elle peut récompenser une certaine fidélité, je me demande si elle est justifiable. Quant au terme "allocataire de 2eme rang", j'aurais peur de mal l'interpréter si j'en faisais partie.

Petite remarque, malheureusement cela commence à se multiplier en Bourgogne.
On peut remarquer que les prix au domaine pour certains sont un peu plus cher qu'ailleurs :
- Trapet ( avec ses prix aux domaines)
- Domaine des Perdrix ( prix primeurs moins cher sur un site de cavistes qu'au domaine)
etc ...

Payer un poil plus cher me gène pas du moment qu'on a la satisfaction de pouvoir gouter au domaine et de pouvoir échanger avec le viticulteur.
Je peux comprendre cependant les domaines qui se prennent une marge suppléméntaire : Le travail de reception, l'espace de reception, les bouteilles degustées engendrent un coût supplémentaire qu'il faut bien repercuter.

Je préfèrais dans ce cas là une visite payante et le même prix au niveau des vins. Comme cela on valorise le travail de reception, les bouteilles dégustées...

Je préfèrais dans ce cas là une visite payante et le même prix au niveau des vins. Comme cela on valorise le travail de reception, les bouteilles dégustées...



entièrement d'accord, ce serait bcp plus simple pour tout le monde ...

et cela permettrait aussi de ne pas non plus se sentir obligé d'acheter

francois999 écrit: Je peux comprendre cependant les domaines qui se prennent une marge suppléméntaire : Le travail de reception, l'espace de reception, les bouteilles degustées engendrent un coût supplémentaire qu'il faut bien repercuter.

Cela ne tient pas à 100%. Il ne faut pas oublier que le caviste ne paye pas le même prix que toi en tant que particulier au domaine. Sinon il ne pourrait pas vendre moins cher ;-)
Donc pour une bouteille vendue 100 euros au consommateur :
- Le domaine touche 100 euros s'il la vend en direct
- Le domaine touche dans les 70 euros s'il utilise un réseau de distribution
Cette différence permet quand même de prendre en charge les frais liés à l'opération de vente (et il faut différencier vente et réception des clients, les 2 ne sont pas toujours liés).

Par contre le plus souvent, les distributeurs demandent que le prix de vente en direct ne soit pas inférieur au leur, car sinon ils se font concurrence. Un scénario type simplifié et exagéré :
- le vigneron vend 60% de son vin à 70 euros à un distributeur et en garde 40% pour vendre en direct,
- il attend que le distributeur propose ce vin à 100 euros,
- il propose alors le vin en direct à 90 euros, et il attire alors une partie des clients qui auraient du aller chez le distributeur ,
- l'année suivante le distributeur ne renouvelle pas l'opération

Fred

VOUI VOUI ...
Ce que je voulais dire c'est que , c'est au viticulteur de se debrouiller pour ne pas avoir se retrouver beaucoup plus cher qu'un caviste.
Sinon il finira comme les bordelais, à vendre qu'a des pros.

Sinon je dirai dans ton exemple, que le prix d'achat pro est plutot autour de 50euros HT.

Oui, c'est clair que dans l'idéal, il vaut mieux qu'il ne se retrouve pas trop en décalage. Je comprends cette démarche quand le vin est épuisé partout ailleurs (vieux millésimes, etc..) mais sinon on a un peu l'impression d'être pris pour des ânes.

Sinon pour l'histoire du 50 euros HT, mes chiffres sont plus à titre d'exemple que pour vérité. Par contre il me semble que mon ratio n'est pas si mauvais : en me basant sur les primeurs 2008, Angelus était à 50 euros HT en sortie de propriété et vendu par le négoce au client final à 70 euros HT (40% de marge). Et Par exemple Mouton était à 100 euros HT en sortie propriété, et vendu à 135 euros HT par le négoce (35% de marge). Après cela doit dépendre forcément du prix de la bouteille, et j'imagine que plus le prix baisse, et plus le % de marge augmente car il y a forcément de coûts fixes à couvrir. Enfin dans mon exemple j'ai exclu la TVA pour ne pas embrouiller tout le monde, puisque dans les 2 cas elle sera réglée par le consommateur final uniquement.

Fred

J'ai lu (je ne sais plus où ) que le ratio caviste est en moyenne de 1.8 ... (on va dire 2 )
Et ce que j'ai compris, c'est qu'un vin vendu 100euros TTC doit etre au maximum acheté 50HT

J'ai souvent entendu la même chose (pour les fioles bien valorisés, car c'est beaucoup moins sur les blles à quelques euros)
Si le ratio est inférieur à 1,8, il y a 2 solutions: le caviste fait le dos rond si le vin est archi demandé et qu'il y a du CA facile à faire sans effort de mise en avant, ou bien...il n'en achète pas.

Je tombe seulement maintenant sur ce fil de discussion que je trouve très intéressant car il pose la question du prix du vin !

On sait bien que le vin, contrairement à d'autres produits, se retrouve à des prix très différents entre les diverses filières, et que les distributeurs finaux eux-mêmes n'ont pas tous la même politique tarifaire.

Il faut savoir qu'en France, le producteur d'un produit ne peut imposer son prix de vente au distributeur (ça c'est la théorie, en pratique les industriels s'arrangent pour imposer le prix, en ne livrant plus, par exemple, ceux qui ne respectent pas le Prix de Vente Conseillé).

Pour en revenir au vin, il est évidente qu'entre le prix de revient d'une bouteille, le prix de vente aux professionnels, le prix de vente par la propriété aux particuliers et le prix de vente des distributeurs, il y a des écarts importants, chacun devant gagner sa vie.

Pour un domaine, la vente au particulier est intéressante car elle permet d'encaisser une partie de la marge distributeur, mais à contrario il faut s'organiser pour vendre à des gens nombreux qui commandent généralement de petites quantités.
Le Domaine, quand il vend aux particuliers, est coincé entre le prix de vente aux pros et le prix de vente dans les réseaux de distribution. S'il vend trop peu cher, les distributeurs gueulent car ça leur fait une concurrence déloyale, et s'ils vendent trop chers, les clients gueulent car, comme dans le cas présent, "on peut trouver moins cher ailleurs".
Et comme chaque domaine applique la politique qu'il veut, forcément ça devient très compliqué et il n'y a pas vraiment de règles.
C'est donc à chacun de déterminer s'il veut vraiment de tel ou tel vin et si le prix lui convient.

Il est évident que quand on se tourne vers des domaines de Côte d'Or à forte notoriété, le client est clairement en position de faiblesse. La notoriété forte et les quantités limitées jouent en faveur du producteur. Si on veut des vignerons sympas et conciliants, il y en a plein ailleurs qui font du bon vin et ont plus de mal à le vendre car leur AOC n'est pas réputée...
Après, en ce qui concerne cet incident précis, il n'est absolument pas scandaleux que Meo-Camuzet vendent à des prix différents à ses clients réguliers (qu'on pourrait qualifier d'abonnés) et à ses clients occasionnels.
Après, effectivement, si un distributeur en propose à un tarif plus intéressant, c'est une boulette, mais uniquement en terme de politique commerciale. On sait bien que le distributeur a un prix plus intéressant que le client final, c'est évident, mais après, s'il vend moins cher que le domaine, comme on le voit, c'est embarrassant pour ce dernier.

Bref, la conclusion c'est que le prix d'un vin n'est que celui qu'on veut bien payer !
De toute façon, le prix d'une bouteille du domaine Meo-Camuzet a beaucoup plus à voir avec la réputation de celui-ci qu'avec le coût de revient de la dite bouteille.
D'une manière générale, quand on veut boire bon et pas trop cher, il faut chercher. Ca n'est pas en allant dans domaines à la notoriété mondiale bien établie qu'on fera des affaires.
En général, ce qu'on y paie, c'est du "prestige social" et une régularité dans la production (chose qui reste malgré tout incertaine avec un produit "agricole" dont on ne maîtrise pas totalement la production).
De toute façon, en achetant du vin à des domaines prestigieux, dites vous bien que le client final est rarement le grand gagnant de l'opération.
En payant une bouteille 120 Euros au lieu de 150 Euros on a l'impression de faire une affaire, mais on en fait rarement une car la déconnexion entre le prix de fabrication et le prix de vente est très importante.
C'est comme dans le prêt à porter de luxe, le grand gagnant n'est jamais le client final, mais le type très malin qui a réussi à vendre 500 Euros un produit qui ne lui en a coûté que 50...

agitateur écrivait1

---

J'ai souvent entendu la même chose (pour les fioles bien valorisés, car c'est beaucoup moins sur les blles à quelques euros)

Si le ratio est inférieur à 1,8, il y a 2 solutions: le caviste fait le dos rond si le vin est archi demandé et qu'il y a du CA facile à faire sans effort de mise en avant, ou bien...il n'en achète pas.
==

Ratio habituel à 1.85, pour être exact et précis
Il peut être supérieur à 1.85 si le domaine vend, par exemple, à 50% du prix TTC et que le caviste ne veut pas vendre moins cher que le domaine (si si çà arrive). Il sera rarement inférieur à 1.85 parce qu'il faut bien bouffer un peu.

Pour faire simple : un vin acheté 10 € HT sera vendu 18.5 € TTC ce qui représente une marge brute de : (18.5 € /1.196) - 10 € = 5.47 € par bouteille.

Quelqu'un a-t-il reçu ce qu'il avait commandé directement au domaine ?

Stéphane

oui, pourquoi?

Pas encore reçu, mais ils m'ont envoyé un mail pour les modalités de livraison

j ai bien peur que la bourgogne ne tombe tout doucement dans les meme travers bordelais... Et pourtant j adore autant cette region tout autant que je suis degoute des pratiques des domaines bordelais.... Il faut bien savoir que dans cette histoire c est le client qui est en position de faiblesse car dans le cadre d un domaine comme Meo Camuzet dote d une belle notoriete, si ce n est pas vous qui prenez les bouteilles, ce sera un autre... Surtout dans un contexte de mondialisation accru

De toute façon Meo-Camuzet c'est très cher !!!
Je ne sais pas combien les allocataires réguliers paient leurs vins, mais dans le commerce il est par exemple quasiment impossible de trouver un 1er cru Les Brûlées à moins de 200 Euros...
Ca calme tout de suite !

Durandag écrit: On sait bien que le vin, contrairement à d'autres produits, se retrouve à des prix très différents entre les diverses filières

A part le livre, qui a son prix encadré par la Loi, ça me semble le cas de tout, les comparateurs de prix sur internet le prouvant tous les jours sur tous les biens de consommation. Le caviste, il me semble, apporte un service qui a un coût et un prix : détail, disponibilité, panachage, pas de transport, conseil, etc, etc. Il est bien normal qu'il soit rémunéré pour ça.