Je suis outré à  la lecture de ce nouveau numéro de la RVF.
Outré par la forme, et outré par le fond.
Jamais un éditorial de Savérot n'a été aussi mauvais, et pourtant il y a eu des cas d'espèce! Mais là , on touche au tréfond. Mauvaise littérature, deux allusions foireuses à  De Gaulle, pour enfin demander une démission. La RVF se fait une fois de plus le porte parole des marchands de vins en prétendant défendre les vignerons et la qualité française! Et vas-y que je critique le fric dépensé par l'Etat, ce fric des contribuables! Et je ne vous dis pas le nombre de postes de planqués que l'on paie chaque année pour dénigrer le vin, notre boisson culturelle, notre art de vivre! C'est en fait un lobby contre le vin. Et voilà  que l'on ressort ces bons vieux arguments des fonctionnaires qui ne foutent rien que de pomper les finances de la France, et que l'on brandit le spectre du complot: technique éprouvée par le Pen et fort effcicace: ça pue!

Qu'on ne me la fasse pas à  moi. Les méfaits de l'alcoolisme je les vois tous les jours et ceux du vin en particulier. Et je sais, monsieur, justement par effort d'introspection que l'on tombe très vite, même avec du vin. Et vous le savez aussi, vous mentiriez de ne pas l'admettre. La dégustation que vous pratiquez, que je pratique, par passion, est éminemment dangereuse. Il serait faux-cul de ne pas l'avouer. On flirte avec la limite et certains l'ont dépassée, le nient bien sûr mais le savent parfaitement.
Vous même, êtes vous sûr d'être clair par rapport à  ça? Je peux vous dire que personnellement, c'est un effort, j'y pense constamment, j'essaie d'observer lucidement ma pratique et ma consommation et constatant les dégâts de l'alcool dans mon entourage immédiat, je suis très figilant.
Cet article et cet éditorial sont honteux, parce dramatiquement défenseurs de l'alcoolisme latent et existant.
Monsieur Savérot, elle s'appelle Mireille, elle a 45 ans et elle en paraît 70; elle passe devant chez moi chaque matin vers 8h00. Elle repasse 15 minutes plus tard avec deux bouteilles de 1.5 litres dans une poche en plastique, son pas est plus pressé alors. Elle repasse en début d'après midi...
1/10ième de la poulation française, au moins, possède un pb avec l'alcool. Effectivement, c'est culturel.

Mince, c'est pas encore ce mois-ci que je vais gagner à  la bouteile secrète!

deuxième lecture plus attentive, c'est encore plus consternant. Cet article ressemble à  ceux que l'on trouve dans minute ou que l'on lisait jadis dans "Grégoire, je suis partout". On nous balance même une affiche qui annonce clairement le futures valeurs vichistes. Des noms, ça balance, ça balance dur, ces putains de fonctionnaires qui ne font rien d'autres aque de nous embêter, par plaisir, par pur plaisir, parce qu'ils n'ont rien d'autres à  foutre!

Par contre, rien, aucune preuve tangible qui tendrait à  prouver que l'abus de vin n'est pas dangereux, que le vin n'est pas comme les autres boissons alcoolisées, que l'alcool n'est pas une drogue ou que le vin échappe à  cette classification, parce que c'est bien le discours qui est tenu, à  moins que ce ne soit celui qui consiste à  dire "il faut la fermer, parce que le vin est l'emblême de la France, il fait vivre et il génère de l'emploi!"

Et on nous brandit le modèle Italien! L'Italie de Berlusconi, très peu pour moi!

un foie est un foie, un cerveau est un cerveau, une molécule d'alcool est une molécule d'alcool, qu'elle soit celle d'un Grand Single Malt ou d'un Jhonny Walker red (raide!), celle d'un grand cru classé de Bordeaux ou d'un picrate à  0,5 euros le litre.

Jérôme,

Il ya tout de même de vrais problèmes posées par cet article : à  savoir le fait que l'on a une analyse uniquement médicale de l'alcool en oubliant les origines de cet alcoolisme.

L'alcool comme d'autres est pour beaucoup un expédiant, les difficultés économiques passagères ou permanentes, le mal vivre ne sont pas relayées par les spécialistes de la question.

La prohibition ou le discours moralisateur ne me semblent pas être la solution la plus pertinente : s'attaquer aux branches du problème (la consommation d'alcool, de médicaments, de canabis, d'héroà¯ne...) et uniquement aux branches s'est oublier le tronc, à  savoir les difficultés de vie de nombreux français.

Et faire une politique pour améliorer l'existence de nombreux français semble plus difficile et plus ambitieuse (on travaille alors dans le long terme pas dans l'immédiat, dans la simple condamnation) que faire de grands discours sur les méfaits l'alccol et autres drogues.

Xavier

Oui Xavier,

mais l'article incriminé par Jérôme ne prend pas le problème dans sa généralité. Il eût été nécessaire, il me semble, de donner la parole à  l'ANPAA ou aux autres organismes villipendés par Jérôme Baudouin pour "nuancer" un peu le discours. C'est un procès à  charge qui leur est fait, ce n'est pas le rôle de la RVF, à  mon sens.
Je préfère nettement l'approche de la revue Le Rouge et le Blanc, plus rigoureuse, moins partisane.

Phil

Xavier, en son temps, le livre "Il n'y a pas de drogués heureux" avait fait sensation et il s'inscrivait dans une logique héritée des années 70, en tout cas post 68tardes. NOus en sommes peu ou prou les héritiers et attaquons souvent le problème par une remise en cause sociale.
Je crois que dans le cas de l'alcoolisme, il faut en distinguer plusieurs types et ne pas réduire à  un exutoire au malheur, qui existe, certes, mais à  côté de l'alcoolisme festif, l'alcoolisme mondain, etc...

Il a fallu à  un certain Sylvestre, journaliste économique libéral, l'arrivée d'une grave maladie et des soins faits par des fonctionnaires pour reconnaître ( ce qui est tout à  son honneur ) que c'est sûrement le système français qui lui a sauvé la vie...et oui l'exemple même d'une idéologie libérale mis en doute par la mise en faiblesse physique qui a amené la personne toute puissante au même plan qu'une population affaiblie et que l'on ignore quand tout va bien pour soi.

Quand on voit cela, on en est à  espérer cette mise en faiblesse physique ou morale pour certainnes personnes qui ne jurent que par le libéralisme et qui n'arrêtent pas de critiquer les fonctionnaires.
Je regrette mais j'en suis à  espérer cela...j'espère que cela me passera vite mais c'est à  ceux que je visent d'avoir un discours un peu moins cons et égoà¯ste.

Car comme le démontre Jérôme avec sa voisine, il s'agit bien d'égoà¯sme .

Jmm

Je partage à  200% les propos de Jean Michel et les exemples sont nombreux pour démonter que notre système "sécurité sociale" reste un modèle même si on ne retient malheureusement que le côté négatif (chacun a un exemple pour déniger celui qui en profite).

Jérôme, je ne nie pas le fait qu'il existe plusieurs types d'alcoolisme mais celle que tu rencontres chaque matin, et qui représente plutôt la majorité, n'est pas une alcoolique mondaine ni festive ; il ne faut pas noyer l'essentiel du problème par les marges même si elles existent.

Philou a dit ce que tu as bien expliqué dans ton premier post : à  savoir une charge de procureur de la RVF qui n'a pas jugé utile de donner la parole à  ceux qu'elle condamne violemment. Ce n'est pas vraiment un article de grande déontologie.

Il y a une condamnation d'un lobby médical (qui existe malheureusement) pas de mise en perpesctive avec la condamnation avec la même virulence des lobbies viticoles qui sont aussi dynamiques.

Quand tu parles d'une dérive poujadisme, je te suis, dans la mesure où la politique actuelle du gouvernement (et elle ne résume pas uniquement à  la politique vinicole) est complètement schizophrène (vignerons on vous aime mais vous êtes en même temps un danger de salut public !)

Quand une majorité de vignerons -plutôt d'une sensibilité de droite dans leur majorité- entende le gouvernement, qui normalement est le plus proche de leurs aspirations, tenir de tels propos aussi contradictoires , il n'est pas surprenant que certains, écoeurés, soient débousolés et rejoignent le camps des extrémistes de droite.

Xavier

Puisqu'entre 2 maux il faut choisir le moindre, pour ma part je choisis l'alcoolisme mondain. Je prefere passer une soiree en tete a tete avec F. Sagan, droguee en plus!, qu'avec la gd-mere dont vs parliez.
Et comme je n'aime pas non plus le segregationnisme, je ne m'apitoyrais pas plus sur le sort de l'une que de l'autre. Je trouve en effet hautement choquant la compassion dont beneficie la gd-mere alors que la detresse morale des alcooliques mondains n'est jamais prise en compte.

Chère Georgette,

Je tenais à  vous informer d'une nouvelle essentielle pour l'avenir de notre planète, au cas où elle vous ait échappé :

La France est depuis aujourd'hui championne du monde de... je vous le donne en mille... de pétanque!... Après une large victoire sur la... allez! un petit effort... la Belgique, 15 à  3!... Désolé les Belges, Justine Hénin ne jouait pas!...

En demi-finale, deux équipes françaises s'étaient affrontées, fraticidement, alors que les Belges éliminaient le Cambodge, dont c'était la première participation et qui compte 110 licenciés!... C'était pour souligner que vos rappels nous font prendre conscience de la menace qui plane au-dessus de nos augustes têtes!...

Putaing!... Faut s'entraîner les gars, sinon, un jour, le Kalzakistan inférieur va nous battre!... Putaing!...

Allez! A votre santé, chère Georgette! Même si l'histoire ne dit pas si la victoire s'est fêtée au Pastis marseillais ou à  la bière belge comme il se doit!... Revenez quand vous voulez! Vous êtes chez vous... ici aussi!

PhR

PS: Jérôme, je ne suis pas certain que cette tendance soit vraiment nouvelle à  la RVF... C'était parfois nuancé, peut-être à  cause de "tensions éditoriales", qui vont maintenant être très rapidement réglées...

PhR-Merci pour l'info, je pense que ns allons la reprendre ds nos News. D'apres vs, l'image dynamique de la France en sera t-elle encore grandie? Si vs n'avez pas d'avis sur la question, interrogez V/tante, celle dont vs ns avez si elegamment parle par ailleurs. Merci neanmoins pour l'accueil, je me sens deja presque chez moi.
Xavierl-Secu deficit 2004 = + de 7 milliards d'euros! Effectivement puisque pour vs "Le systeme Securite Sociale reste un modele" tout dialogue semble vraiment tres difficile entre nous. Neanmoins, puisque vs avez reussi a faire cette declaration sans rire et meme, pour une fois, sans citer votre Maitre a penser, Coluche, je ne perds pas totalement espoir.
Martinez-Je ne comprends vraiment pas V/intervention exclusivement consacree aux fonctionnaires ds un topic sur l'alcoolisme! Faites-vs vraiment un lien? Mais bon, puisque c'est vs qui abordez le sujet, parlons en. J'ai donc 2 questions pour vs:
A)-Alors que les amercicains, les Japonais, les habitants de Hongkong, de Singapour... et meme encore qques Suisses, achetent les 1ers crus de Bx sans se plaindre du prix, les Francais trouvent manifestement le prix des Bourgeois trop eleve. D'apres vs le prix des 1ers crus de Bx est t-il vraiment trop eleve ou ne serait ce pas plutot le cout des fonctionnaires qui rend le prix des Bourgeois prohibitif pour la majorite des Francais? Troisieme voie: Une autre "exception culturelle"?
-Les Suisses, qui ont fondamentalement un caractere revolutionnaire, c'est bien connu, ont supprime les fonctionnaires depuis qque tps. D'apres vs, la Suisse vient-elle ainsi de signer son arret de mort? Pensez-vs que les Suisses sont desormais condamnes a consommer 20% de vin rose comme on sont reduits les Francais? Martinez, votre avis m'interesse.
David-Desole, je n'ai meme pas de question pour vs!
Je ne pourrais plus intervenir avant longtps, je sais que je vais manquer a nbre d'entre vs, mais que voulez-vs c'est la vie!

Georgette,

Sans vouloir faire d'humour macabre, je crains fort que votre tête à  tête avec Françoise Sagan ne soit plus d'actualité. Vous arrivez trop tard!
A défaut, vous pourriez peut-être vous rabattre quand même sur la petite grand-mère dont parle Jérôme et, qui sait?, l'initier aux plaisirs des vins d'exception?

Bien à  vous,

Olif

Bon, on recentre parce que franchement, ce débat est plus qu'intéressant.
On a bien compris Georgette et ses obsessionnelles attaques contre la France et les Français ( à  ce titre, si je déteste le nationalisme forcené, je déteste tout autant l'anti france à  outrance qui n'est guère plus constructif) mais ausi contre Bettane. D'aileurs, il n'intervient ici que sur ces seuls sujets ou presque.

J'ai reçu la RVF ce matin. Je n'ai pas encore eu le temps de lire l'article de Jérôme Baudouin, j'y reviendrai sans doute plus tard.
Tout à  fait d'accord avec Jérôme sur la qualité plus que douteuse de l'éditorial de Denis Saverot. Ce n'est pas la première fois qu'il tient ce genre de discours assez consternant.
Par contre, pour ceux qui ont le courage d'aller jusqu'au bout de la revue, le bloc-notes de Thierry Desseauve est beaucoup plus réjouissant et mérite assurément qu'on s'y attarde.
Je suis tout de même heureux de constater que la pensée unique ne semble pas régner à  la RVF...

Luc

Jérôme,

Juste une petite reflexion même si je sais que cela va énerver les gens car je ne parle pas du vin.

Oui je partage ton avis "On a bien compris Georgette et ses obsessionnelles attaques contre la France et les Français ( à  ce titre, si je déteste le nationalisme forcené, je déteste tout autant l'anti france à  outrance qui n'est guère plus constructif) "

Mais souvent les deux reflexions font parti d'une même pensée : dénigrer la France pour mieux affirmer qu'elle doit se "repurger", c'était le discours d'un Barrès ou d'un Drumont.

Au moins on reconnaissait à  ces gens une certaine culture, une pensée même si elle était répugnante.

Aujourd'hui, on a, à  l'image de georgette, des trublions qui s'affirment et s'affichent (réference son site de vins ) comme l'élite mais qui nous récitent un condensé mal digéré de Rider Digest. Et en plus malgré leur affirmation nous, les manants, on ne respecte même plus cette aristocratie auto-proclamée.

Je conçois alors que tant de frustations débouchent sur de tels discours.

J'invite tous les participants de ce forum à  aller poser leurs questions même les plus débiles(au contraire...) directement à  georgette sur elitewine ; n'oubliez pas d'écrire avant votre message "Maître" et de le terminer par "je vous remercie votre excellence".

Désolé pour ceux qui souhaite que l'on parle que de vins sur ce site, j'ai déjà  été trop long.

Bien cordialement

Xavier

quelqu'un peut-il donner plus de renseignements sur ce site dont parle xavier (elitewine)?
philippe loiseau

Le lien est donné dans la page ... liens (de LPV) !

Il faudrait plutôt que j'écrive cela dans la rubrique connexe (calife,iznogoud et modestie), mais il y a une chose qui intrigue le péquenot que je suis : pourquoi machin tacle-t-il bidule sur son site et qui plaque aussi chouette qui avait aussi monté un site ?..
Or Bidule a aussi son site sur lequel machin et chouette font partie de la bande.

Truc l'ancêtre s'inquiète et machin, bidule et chouette rigodonnent avec truc.
Pendant ce temps de braves Bouvard et Pécuchet - se conformant au souhait nihiliste (c'est donc le début de la fin) de truc - bouvardent et pécuchètent.

Ca fait pas un peu panier de crabe ?

J'ai lu l'édito et je ne suis pas du tout d'accord avec Jérôme qui a lancé ce débat...
D'abord "poujadiste" ça ne veut rien dire. Ou alors ça veut trop en dire. C'est une expression en général employée par des gens de sensibilité "de gauche" quand ils sont choqués par la défense d'intérêts "de droite". Autrement dit quand les enseignants ou les cheminots ou les agents EDF font des grèves corporatistes, ils ne sont pas "poujadistes", mais quand ce sont des petits commerçants, alors ils sont "poujadistes".
Mais revenons plutôt au vin et à  l'édito de la RVF.
Je ne suis pas choqué que la RVF défende ces valeurs et je trouve que défendre une viticulture de qualité et défendre les valeurs culturelles liées au monde du vin ne doit pas être, par un raccourci audacieux, assimilé à  la défense de l'alcoolisme, fût-il mondain. Il faut quand même éviter ces amalgames un peu douteux...
Quand bien même, je revendique le droit à  parfois dépasser les doses "prescrites" avec des vins qui me plaisent. Avec évidemment le respect de la loi et surtout des autres, autrement dit en ne prenant pas le volant en cas d'excès. Attention, je ne parle pas de rouler sous la table, entendons-nous bien. Mais à  0,7 gr, je ne roule quand même pas sous la table (ni sur les routes (bbb)). Le vin (et l'alcool et d'autres drogues douces) ont en effet une utilité sociale. Mais oui ! Ils sont une soupape de sécurité face à  tous les stress accumulés, à  toutes les angoisses. Si on les interdit, l'homme saura trouver d'autres exutoires pas forcément moins dangereux. Le tout est de savoir se maîtriser. Vous allez peut-être sourire, mais je travaille professionnelement dans la moto (je dirige plusieurs magazines) et la moto c'est exactement pareil à  mes yeux. C'est une manière de vive un peu plus intensivement que le type coincé dans sa bagnole dans les embouteillages. Il y a une part de risque que j'assume et que j'essaye de maîtiser au maximum, mais si on m'interdit la moto, peut-être que je ferai de l'alpinisme ou que... je boirai un verre de plus (bbb).
C'est pourquoi, comme la RVF je suis agacé par ces organismes subventionnés par nos deniers qui dénigrent bêtement toute forme de vin, si je puis dire. Il ne faut quand même pas confondre l'alcoolisme chronique à  coup de litres étroilés (ou de bière, ou de pastis) avec la dégustation souvent raisonnable, par fois pas complètement raisonnable d'une poignée d'amateurs ou de gastronomes. Je trouve donc totalement ridicule d'interdire les publicités pour les Bourgogne ou les Bordeaux alors qu'il y a des actions nettement plus efficaces à  faire si on veut lutter contre l'alcoolisme. Qui peut croire sérieusement que la mention "Boire est dangereux pour les femmes enceintes" fera hésiter une milli seconde une femme alcoolique chronique... Par contre un verre de vin de temps en temps n'a rien de dangereux pour une femme enceinte.
Voilà  quelques idées en vrac pour relancer le débat... !

Ph. Barret (qui ne boit du vin que environ 4 à  5 repas par semaine sur 14 et qui ne boit pas une goutte d'un autre produit alccolisé)

Par contre un verre de vin de temps en temps n'a rien de dangereux pour une femme enceinte

Contre-vérité grave... le foetus paie les pots cassés pour chaque goutte de vin ou d'alcool ingérée par sa mère. Luc pourra certainement confirmer.

Pourquoi, tu es médecin, toi Frédéric, pour affirmer une chose comme ça ?
Si tu n'es pas médecin, alors tu ferais mieux de t'abstenir. Il me semble que la communeauté scientifique elle-même est divisée sur ces questions. Tu trouveras des études (et des médecins) qui soutiendront qu'une femme enceinte ne doit pas boire une seule goutte d'alcool, d'autres qui diront qu'un verre par ci par là  ça ne pose pas de problème.
Alors épargne-nous le genre du phrases du style "le foetus paie les pots cassés pour chaque goutte de vin ou d'alcool ingérée par sa mère" que l'on croirait tout droit sorties de top santé.

zbat

Philippe,
dire que le poujadisme ne signifie rien est quand même un peu exagéré. Ce mot est même inscrit au dictionnaire et posède sa définition, avec un sens propre et un sens élargi.
Ce qui a motivé cette réaction de ma part, c'est la façon, la méthode utilisée par la RVF pour convaincre.
On cite des noms, on cite des sommes, on pointe du doigt les recoupements, on fait savoir au citoyen que c'est avec son argent que tout cela se manipule, on fait croire au complot, au réseau d'influence.
Ces façons de faire, je ne les connais que trop, elle m'inquiètent.
Je crois que ces associations dont il est questions luttent chaque jour sur des terrains de la toxicomanie et que tout de même leur cause est noble.
Je le redis, il aurait sans doute mieux valu apporter la preuve que l'alcool n'entre pas dans cette sphère des drogues, qu'elle n'entraîne ni dépendance ni danger et alors effectivement l'article aurait été crédible. Mais cela la RVF ne le peut pas, et pour cause. Je bois du vin tous les jours et je fais gaffe.

Je suis probablement le mieux placé ici pour évaluer les pots cassés du foetus et je pense que la formulation de Zbat est pleine de bon sens.
Pour certains, la moindre goutte d'alcool grille 2-3 neurones au foetus, mais j'ai quand même du mal à  les croire! Et je ne suis pas sûr qu'une étude sérieuse soit en mesure d'étayer cela!

Ma femme, qui est loin d'être une alcoolique, s'est pourtant autorisé un ou deux verres de vin, de façon très ponctuelle, pendant ses différentes grossesses et j'ai maintenant suffisamment de recul (10 ans au minimum) pour affirmer que mes enfants ne sont pas des demeurés victimes d'un syndrome d'alcoolisation foetale.
Ne pas encourager la consommation d'alcool chez la femme enceinte, voire la décourager, est une chose, jouer les ayatollahs de ligue de vertu une autre!

Pour emboîter le pas de Philippe Barret, je n'aime pas plus la façon dont Denis Saverot s'exprime dans son éditorial que les valeurs prônées par toutes ces associations anti-alcoolisme. Le retour à  la prohibition, non merci!

Je ne nie pas le fait que l'alcool puisse être un problème de santé publique, tout comme le tabac, mais aussi les tranquillisants, la bagnole (terrible, ça la voiture! On en crève! D'accident, de pollution, de tout ce qu'on veut!). Et le terrorisme? Et les guerres? ça ne tue peut-être pas des gens, non plus? Et le travail? Et les loisirs?

Evaluer de façon comptable l'argent que l'on économiserait sans les dommages causés par l'alcool me fait froid dans le dos. On en ferait quoi, de cet argent? Des armes chimiques? Des anxyolytiques? Des bases de loisirs pour décérébrés à  jeûn?
Le Meilleur des Mondes d'Aldous Huxley, si on continue, on y va tout droit! Si on ne sait pas ce que l'on veut, l'Etat saura bien ce qui est bon pour nous! Et nous l'imposera!
Si ce jour-là  arrive, je crois bien que je prendrai la cuite de ma vie et que je ne me réveillerai jamais!

Pour JMP, entre Machin, Bidule et Chouette, ce n'est pas un panier de crabe, c'est une histoire d'amour à  la "Je t'aime, moi non plus!"(aaa)

Olif

Pour Olif et JMP: ni panier de crabe ni "je t'aime moi non plus".
Je collabore à  elite wine pour parler des vins que j'aime et ça change un peu des grands Bordeaux et grands Bourgogne. J'y colabore de façon déisntéressée si ce n'est que je renconte des vignerons formidables et ça c'est très intéressant. J'y collabore aussi parce que P Essa n'y écrit plus, c'était une de mes conditions. Quant à  la personnalité de son manager, je la sais complexe, je n'aprouve pas nécessairement ces propos et je le dis, il me semble, très clairement.

Tout cela est parfaitement exact. J'ajoute que je ne collabore plus à  Elitewine depuis près de 18 mois( mais pas moyen de voir mon nom effacé de la page "présentation") et que ma très pauvre participation a duré le temps de quatre articles.

Patrick Essa

Je rejoins complètement les propos d'Olif sur le danger de l'alcool pendant la grossesse.
Dire que "le foetus paie les pots cassés pour chaque goutte de vin ou d'alcool ingérée par sa mère" me semble à  tout le moins très exagéré.
Je n'irais pas jusqu'à  dire qu'on peut autoriser une consommation de deux verres par jour comme c'est le cas pour une femme qui ne serait pas enceinte, mais comme le dit Olif, un ou deux verres de vin, de façon très ponctuelle, n'a jamais fait de tort à  personne, bien au contraire...
Le seul problème, c'est que lorsqu'on dit ce genre de choses, certains comprennent un ou deux verres par jour, d'autres un ou deux verres à  chaque repas. Du point de vue de la communication vers le grand public, il est donc beaucoup plus simple de dire aux femmes enceinte qu'elles ne peuvent pas boire du tout.
C'est ce que les Français appellent le principe de précaution...
Et si vous voulez mon avis, le principe de précaution est une des choses qui m'agace le plus (et encore, je suis poli...)

Luc

Veuillez excuser l'errance de quelqu'un qui ne comprend même plus où articles, commentaires et contre commentaires voudraient le mener.
Si on en croit diverses extravagances : Entre l'alcool roi, la prohibition, l'estampille de la Tentation de Saint-Antoine sur tout flacon, le packaging bouteille + tétine, la Saint Barthélemy des fonctionnaires et pour ceux ayant voulu engrosser AOC la succube l'autodafé tendance néo libérale (ou même plutot contre-révolutionnaire), nous allons vivre un monde du vin dépassionnant.

Je sens darder la foudre de Zeus mais malgré tout j'avoue préfèrer encore parler terroirs, sujet qui fache. Rien à  voir ? bon alors une autre fois.

Cher JMP,
Bien au delà  de quelques esclandres chuchotant inter-forums, je te sens pris du même mal de mer que le mien. A force de trop observer de multiples hésitations de Ire, non ambire à  Ambire, non ire et réciproquement.

Cher Olif,
Si ce jour-là  arrive, je crois bien que je prendrai la cuite de ma vie et que je ne me réveillerai jamais!
Je crois que tu pourrais déjà  commencer par admettre que c'est un de tes enfants l'auteur de "ton" message. Pfff ces enfants d'alcooliques !

Au plaisir de vous lire.
J'arrête là . L'ironie est une vertu qui détruit n'est ce pas ?

Chouette, Hamitan et JMP ont inventé un nouveau jeu, celui du post le plus hermétique...(bbb)

Pour le moment, léger avantage à  Hamitan pour cette phrase qui restera dans les annales de LPV : "Entre l'alcool roi, la prohibition, l'estampille de la Tentation de Saint-Antoine sur tout flacon, le packaging bouteille + tétine, la Saint Barthélemy des fonctionnaires et pour ceux ayant voulu engrosser AOC la succube l'autodafé tendance néo libérale (ou même plutot contre-révolutionnaire), nous allons vivre un monde du vin dépassionnant."
Pfff, je ne sais pas ce qui se passe, mais je commence à  avoir un petit mal de tête...

Sans oublier bien sûr les citations latines qui font toujours leur petit effet sur le vulgum pecus.

Luc

Olif, votre remarque "jouer les ayatollahs de ligue de vertu" est très méprisante et assez hystérique quand on considère que j'ai juste mis en garde Philippe contre une affirmation non fondée, certes en exprimant l'opinion inverse également infondée.
Quant à  votre démonstration sous-entendant que puisque votre femme a bu du vin en étant enceinte, et que vos enfants ne sont pas anormaux, alors tout risque est écarté, est d'une intelligence rare. Cela me fait penser aux gens qui prennent comme exemple des grands fumeurs morts à  90 ans et des non-fumeurs atteints d'un cancer à  40 ans pour démontrer la non-dangerosité du tabac.
Zbat, si les études scientifiques sont en désaccord, et si tu estimes que je ne suis pas en droit d'affirmer que la moindre goutte d'alcool est néfaste pour le foetus, la proposition inverse, c'est à  dire prendre comme affirmation qu' un verre de vin de temps en temps n'a rien de dangereux pour une femme enceinte est alors à  proscrire aussi. Mais c'est bizarre, tu ne tires que dans une direction.
En tout cas, certains ici ont un vrai problème d'agressivité, et les complaisances entre gens qui se connaissent et qui se félicitent les uns les autres ne facilite pas la convivialité et l'ouverture de ce site.
Pour Hamitan: succube est un nom masculin. Aligner des mots savants dans un post incompréhensible est facile, vous permettra d'épater l'analphabète et de réjouir vos amis. Les autres jugeront...

Merci à  Luc pour le ton de son premier mail, le seul à  ne pas sortir des limites de la courtoisie la plus élémentaire, et pour ses précisions.
Merci également aux pacifistes de ce site, heureusement majoritaires.

Cordialement
Frédéric, désormais ex-contributeur

Est-ce que, d'une manière générale, nous nous exprimons si mal pour que certains messages passent si mal? Que tout le monde se sente agressé à  chaque fois qu'un message contradictoire est écrit?

Frédéric,

Il n'y a aucun mépris dans ma formule, de l'hystérie encore moins (il faudra peut-être m'expliquer en quoi je serais hystérique) et je ne visais personne en particulier, mais je rejette définitivement, et chez tout le monde, ce puritanisme forcené qui laisse entendre que l'on est quelqu'un d'exemplaire que si l'on ne boit pas une goutte d'alcool, n'a jamais fumé, n'honore que sa femme et dans le mariage et va à  confesse tous les dimanches. Ce sont ces gens-là  que j'appelle les "ayatollahs de ligue de vertu", ceux qui veulent notre bonheur dans un monde aseptisé.

Ma démonstration d'une "intelligence rare" n'a nullement valeur d'étude scientifique mais avait juste pour but de démontrer que l'assertion "le foetus paie les pots cassés pour chaque goutte de vin ou d'alcool ingérée par sa mère" est totalement fausse et pas plus fondée que la précédente. Rien ne vous autorise à  dire une telle chose. Ce qui ne signifie nullement que l'alcool est sans danger, il faut être de bien mauvaise foi pour penser une telle chose et interpréter mes propos de cette façon.

Et pour terminer, "Pour Hamitan: succube est un nom masculin. Aligner des mots savants dans un post incompréhensible est facile, vous permettra d'épater l'analphabète et de réjouir vos amis. Les autres jugeront...
" Si ça, ce n'est pas de l'agressivité envers ce pauvre Hamitan qui n'a pas grand chose à  voir dans l'histoire...

Qui a parlé de pacifisme?

Ceci dit sans agressivité aucune.

Olif

pas plus fondée que la précédente.
Voilà  ce que j'aurais aimé lire, de manière polie, de la part de zbat ou de la vôtre. Car nulle part je n'ai lu que l'affirmation précédente était elle aussi infondée. Question de sensibilité, sans doute.
Pour l'exemple de votre femme, vous ne saurez jamais si les capacités de vos enfants auraient été supérieures en cas de non-absorption: comment pourriez-vous alors déclarer que mon affirmation est fausse? Elle est certes non fondée, et donc soit vraie, soit fausse. Je pensais que les études récentes penchaient de plus en plus vers la théorie du dommage à  la première goutte absorbée, mais je peux être mal informé. Comme l'a dit si bien zbat, je ne suis pas médecin.
Pour ce "pauvre Hamitan", je reconnais tout à  fait mon agressivité dans la forme. Elle était due aux messages précédents, et n'était pas de son fait. Pour le fond, je n'ai pas changé d'avis... citer du latin, qui sera compris par 1% des lecteurs, n'est pas à  proprement parler un exemple de modestie. Autant au moins ne pas se tromper...

Je ne veux surtout pas m'éterniser, le forum n'est pas fait pour ces échanges plutôt stériles. Je laisse la place aux dégustateurs et aux vignerons, qui eux ont des choses à  dire et à  apporter aux lecteurs, et en français s'il vous plait.

J'espère ne pas relancer ce débat, et vous assure de la complète extinction de ma colère initiale. Pour preuve, le smiley ci-joint. (bbb)

Cordialement
Frédéric