Vous connaissez Philippe Courrian?

Pour moi, tout sauf une dynastie...
Partir dans les Corbières, pour recommencer une aventure, je trouve cela courageux.

rzac23 écrivait:

---

> Verts : Bio, évidemment, par principe (et donc, si
> j'ai bien suivi, pas forcément symbole de qualité
> ;-) )
>
> bref...
> Et je ne m'étends pas sur le reste...

Franck,

N'as tu jamais dégusté un bon vin Bio.

Ben si justement, je crois que tu as pris ma phrase à l'envers !

Méa culpa Franck, effectivement je n'avais pas compris...

Un bon vin bio ? Et pourquoi pas une femme Garde des Sceaux ?

bon, ce n'est pas grave. ... J'essaierai d'être plus explicite la prochaine fois et d'expliquer mieux mon sujet.

je refais une tentative quand même. Où est le conformisme ? Pour qui est-il un conformisme et pour qui est-il un sentier non battu ?

Ce qui peut nous paraître entendu et convenu, à nous qui quand même en faisons un peu trop avec le vin, peut-il être nouveauté pour d'autre. Ce qui peut nous paraître comme "conservateur" peut-il apparaître à d'autres papilles "réformateur" ?

ai-je été plus clair ?

Un bon vin bio ? Et pourquoi pas une femme Garde des Sceaux ?

Pour les deux, c'est maintenant assez banal (on en est déjà à 3 femmes gardes des sceaux depuis 1997).

super oliv!
Laurent,
courrian, tour haut caussan (le moulin), mais quel rapport avec le sujet? pas saisi:S

ce n'est pas qui ai parlé de Courrian le premier, désolé...

J'y serai vendredi.

Courian est sélectionné pour Tour Haut Cassan, même si c'est son fils qui a repris le Château et pour le Corbières Cascadais. Je trouve qu'en Corbières, on pouvait faire un choix plus judicieux... Voilà, je soulignais que de toute façon, un rédacteur ne pouvait pas être totalement indépendant. On est dépendant aussi de ses convictions, de ses amitiés. Du reste, ce n'est pas en décalage avec cette discussion... De même, prendre la défense rapidement de Courian (qui du reste n'est absolument pas remis en cause!) n'est pas anodin et en phase avec ce sujet.

Jérôme, j'ai juste réagi au post de Bruno75, sur la dynastie...

Je suis d'accord avec toi, Cascadais c'est bien mais il doit y avoir mieux.

Moi j'ai souvenir qu'il avait des viticulteurs qui penchaient tellement à gauche qu'ils l'affichaient sur leurs bouteilles


Même que c'est pas du vin rouge .><

Alex

Il est vrai que j'ai été confus. Je ne faisais pas référence aux vins de Philippe Courian qui sont très honorables. Je voulais juste faire remarquer que Marianne stigmatise certains héritiers (pour faire vite ceux des grands capitaines d'industrie les Lagardère, Pinault....) à longueur de colonnes et, dans le même temps, en encense d'autres : artisans, paysans, commerçants...

Oliv , quel talent de chineur du web tu as !

Toutes ces étiquettes ridicules sont d'un grand comique. Une mention spéciale pour celle de Sarko qui a la réputation de ne pas apprécier le vin. Celle du duce et sa bonne tête de vainqueur n'est pas mal non plus.

Historiquement, je dirai que les bordeaux sont les vins de la classe bourgeoise et les beaujolais/côtes du Rhône les vins de la classe ouvrière.

Je suis conscient du niveau d'intérêt de ce post

Sélection Alsace de ce numéro spécial de Marianne :
Ostertag pour le sylvaner
Hugel pour le riesling
Faller pour le gewurztraminer
Frick pour le pinot noir
Deiss pour les grands crus

En même temps Bayrou était rendre visité à Muré.

Dans l'éditorial, les auteurs de ce hors série parlent d'une sélection militante et engagée. Militante et engagée dans la défense des AOC : et il faut reconnaître que Périco Legasse a une fort jolie plume : defense des AOC, défense de l'environnement mais sans les dérives jusqu'au-boutistes selon lui ; et il donne un coup de griffe aux producteurs adeptes du sans soufre (c'est ainsi que je l'ai lu) : le vin est tout sauf naturel : il faut l'intervention de l'homme pour que la fermentation du raisin ne devienne pas vinaigre. Il déclare en même temps que sans doute jamais nous n'avons bu d'aussi mauvais vins qu'aujourd'hui : bien entendu, des vins oenologiquement irréprochables, mais qui n'ont ni "la gueule de l'endroit ni les tripes de celui qui l'a fait". C'est donc une vision quand même très mondoviniste, il y a même De Montile dans la sélection !
Mon avis : mitigé. Globalement d'accord, mais on impasse dans ce cas sur bien trop de très bons vignerons qui se sont défaits du joug des AOC et s'ils l'ont vécu comme un joug, c'est sans doute qu'il peut en être un. Ce ne sont sans doute pas les AOC qu'il faut remettre en cause, mais bien les commissions d'agrément qui ne sont souvent que des mascarades et qui discréditent chaque jour le système des appellations en accordant le label à des vins indignes et en écartant de très belles expressions.

Les politiques ont souvent un bon coup de fourchette mais bien souvent aucune culture gastronomique et encore moins en matière de vin.
Les préjugés demeurent et sous couvert du politiquement correct, les femmes et hommes politiques s'affichent avec tout sauf un verre de vin.
C'est bien dommage.

Le supplément Marianne est assez décevant c'est vrai.
Je lui préfère dans une optique de découverte le Carnet de Vignes édité par Omnivore.
Voilà ce qu'aurait dû être le supplément de Marianne !

La plume de Lagasse est en effet trés bien manié. Aprés je suis d'accord que la vision est trés mondoviniste et qu'il faut prendre du recul sur les propos. J'ai cependant trouvé la sélection et le point de vue intéressant. Il taille, notamment, trés lourdement le bordelais et la négoce bourguignone.

Nicolas

Billet
L'amateur de vin est-il nécessairement un progressiste ?

www.washingtonpost.c...

Faudrait poser la question à François Audouze ! -)) et à Michel Bettane ...

Protectionniste ou libéral si vous voulez, mouais...

De gooooôche comme Evin?

Le progrès c'est tendancieux. Le mieux est l'ennemi du bien, pourquoi changer une équipe qui gagne (plus poutinien qu hollandais comme boutade), on n'arrête pas le progrès (malheureusement).

Y a t il un lien entre progrès et clarté Dagau ?

Ces histoires de vin militant avec arrhes reversés à la cause machintruc, ça me fait penser aux multiples fumisteries de "compensation carbone" du transport aérien.

Le vin est aussi réactionnaire et rétrograde que par exemple le foie gras.

Le progrès, le bien public, tendancieux et factieux.

Connaissez vous ce canard lyonnais www.ladecroissance.net/ ?

Ne vous assombrissez pas, c'est clairement de la rigolade. Déliée.

Connaissez vous ce canard lyonnais www.ladecroissance.net/ ?

Ne vous assombrissez pas, c'est clairement de la rigolade. Déliée.

Il va bien falloir y arriver à la décroissance, pourtant. Autant que ce soit volontaire que forcée. Quand tu vois que les pays industrialisés consomment 3-4 fois ce que peut fournir la planète et que les pays en voie de développement n'ont qu'une seule idée : faire pareil. Y a comme un problème dans un monde fini. Et ce n'est pas sur la Lune ou Mars qu'on trouvera la solution...

Je le crois aussi.

Ce qui me sidère pour revenir à la question posée par cet article, c'est justement que l'on se pose la question.
Le monde du vin, comme tout système est mu par les mêmes clivages que l'on retrouve dans d'autres systèmes : les mêmes avec les mêmes pensées et arrières pensées. On y retrouve même les dagau anarcho droitiers !

Ici, c’est plus démocrate que gauche à la sauce nord américaine !

Sylvain

Ne vous inquiétez pas !