J'avais pas pensé à ça, désolé car c'est un article assez intéréssent qui parlé autant des avantages du bio que de ceux de la viticulture raisonnée.

Pour tenter de mettre un terme à cette discussion qui n'en finira jamais car il n'y pas de démonstration scientifique, ne peut on pas, pour le bio et la santé, faire comme avec Dieu, une sorte de "pari de Pascal". S'il y a un effet bénéfique, tant mieux. Au pire si ça n'a aucun effet, ça n'a pas d'incidence.

Et s'il y a des aspects négatifs dans une préparation "naturelle", on fait quoi ?

Sur la santé ? Il faut ouvrir un thread "Le bio est il néfaste pour la santé" alors.

Voyons Alain, comment peux-tu même oser imaginer qu'un produit naturel pourrait être toxique ?
Tout le monde sait pourtant parfaitement que seuls les produits issus de la chimie peuvent être néfastes (et d'ailleurs ils ne le peuvent pas, ils le sont) et que la nature est bonne pas essence.
Incroyable qu'il faille encore rappeler de telles évidences...

Luc

Le produit naturel c'est bien le raisin auquel on évite d'ajouter de l'insecticide ? Ben mince alors, je savais pas que vous pensiez que ça pouvait être toxique.

Vous pouvez ajouter le cuivre et autres produits autorisés, mais pour le coup je pensais que des études avaient été faites sur leur toxicité.

.

Moi, je préfère de l'acide acétylsalicylique de synthèse à une orange au goût douteux ayant parcouru 2500km.

L'aspirine est un produit de synthèse destiné à soigner.

Les insecticides de synthèse sont créés pour tuer des organismes vivants.

Vous cernez la différence ou il faut que je fasse un dessin ?

Et les insectes sont destinés aussi s'attaquer aux plantes qu'on veut préserver...

.

"Le produit naturel c'est bien le raisin auquel on évite d'ajouter de l'insecticide ? Ben mince alors, je savais pas que vous pensiez que ça pouvait être toxique."

laisse faire la nature avec ses raisins, pas sûr que tu puisses gouter un vin qui te plaise, ni de vin tout court d'ailleurs.

"Les insecticides de synthèse sont créés pour tuer des organismes vivants."

t'as oublié la fin de la phrase: "des organismes vivants qui détruisent le fruit qui te permettra de boire ton vin." Alors bien sûr, il y a des alternatives aux pesticides de synthèse en bio (y compris beaucoup de travail à la vigne), mais croire que la nature fait le vin dès qu'on retire les pesticides de synthèse est quelque peu naïf.

Les insecticides de synthèse sont créés pour tuer des organismes vivants.

Vous cernez la différence ou il faut que je fasse un dessin ?

Ouais ! C'est comme ces antibiotiques qui ont également été créés (à moins que certains soient naturels, mais non, ça ne doit pas être possible) pour tuer des organismes vivants. Tout bonnement scandaleux ! Je demande leur retrait immédiat du marché !

Luc

gogos51 écrivait:

---

> L'aspirine est un produit de synthèse destiné à
> soigner.
>
> Les insecticides de synthèse sont créés pour tuer
> des organismes vivants.
>
> Vous cernez la différence ou il faut que je fasse
> un dessin ?

Ouh là oui, un dessin mais à la main hein, pas d'image de synthèse. Et les insecticides naturels mon bon gogo, ils sont créés par qui : Dieu ou les plantes ? Ah ah, question !

Et ils sont destinés à quoi ces insecticides naturels... ?

de synthèse l'insecticide. de synthèse
Car c'est pas insecticide le mal, c'est synthèse.

Pour ma part, je ne jure que par la roténone!

Oui mais les antibiotiques c'est pas automatique

Je n'ai jamais dit que le vin se faisait tout seul. Que je sache en bio il y a l'intervention de l'homme et l'adjonction de produits divers.

Je trouve juste curieux que ceux qui sont parfaitement rassurés par la viticulture conventionnelle aient par contre des craintes relatives au bio (mais je sais qu'il s'agit de mauvaise foi dans un but dialectique)

.

Je trouve juste curieux que ceux qui sont parfaitement rassurés par la viticulture conventionnelle aient par contre des craintes relatives au bio (mais je sais qu'il s'agit de mauvaise foi dans un but dialectique)

Il ne s'agit aucunement de mauvaise foi, il s'agit de couper court au dogme qui veut que ce qui est naturel est forcément bon, et ce qui est "de synthèse" est forcément mauvais, dogme qui pollue manifestement l'esprit de beaucoup ici, et les empêche d'avoir les idées claires.

Luc

Luc Javaux écrivait:

---

> Je trouve juste curieux que ceux qui sont
> parfaitement rassurés par la viticulture
> conventionnelle aient par contre des craintes
> relatives au bio (mais je sais qu'il s'agit de
> mauvaise foi dans un but dialectique)
>
> Il ne s'agit aucunement de mauvaise foi, il s'agit
> de couper court au dogme qui veut que ce qui est
> naturel est forcément bon, et ce qui est "de
> synthèse" est forcément mauvais, dogme qui pollue
> manifestement l'esprit de beaucoup ici, et les
> empêche d'avoir les idées claires.
>
>
> Luc

J'ai plutot le sentiment que c'est ta grande croisade a toi !! Il n'y a rien de manifeste a mon sens.

Tu peux appeler ça croisade si tu veux, bien que le terme ait une connotation un peu trop religieuse à mon goût (le choix des mots étant rarement innocent, je te laisse méditer sur le tien... )...
Pour ma part, je dirais plutôt une volonté farouche de lutter contre l'obscurantisme ambiant qui, à la lecture de ce type de débats, a encore de beaux jours devant lui.

Luc

Ce qui me frappe, c'est que nous, les rationalistes, sommes contestés avec des arguments qui se veulent rationnels alors que quand il s'agit de démontrer rationnellement une théorie ou pour le moins une assertion sans preuve, alors là, il faut la croire sur parole.

Pour ma part j'avoue sans me forcer avoir pris du plaisir à discuter - argumenter - polémiquer (rayer la ou les mentions inutiles) ici et même, parfois, échangé.
Je ne crache donc aucunement dans une soupe à laquelle je me suis nourri et qui m'a réjoui. Simplement je dois avouer une certaine fatigue, et une non moins certaine insatisfaction grandissante que les derniers échanges, sur tel ou tel sujet, n'ont fait que conforter.
Je prends donc, dès cet instant, une certaine distance d'avec ce forum et ce pour une durée que je suis bien incapable de déterminer.

Dès lors : atchao, bonne route et bons vins.
Et à un des jours sans doute, ici ou là.

(PS : et çà aura au moins l'avantage de montrer à certains qu'il n'y a pas que les gentils Bio / BioD respectueux de mère nature qui quittent les lieux, fatigués qu'ils sont de toujours y lire les mêmes choses.)

La roténone, si j'en crois mon voisin qui est apiculteur, il y a belle lurette qu'elle est synthétisée... et plus extraite naturellement dans l'environnement. Tant mieux d'ailleurs : c'est déjà un prélèvement de moins dans le milieu naturel.

Dites les gars vous avez déjà entendu par ler de lutte biologique. Entre autres firmes, vous voulez connaitre le nom d'une firme sérieuse qui propose des solutions biologiques ?

BASF contre le ver de la grappe sur la vigne , la pyrale du maïs ...

Et en passant, un scandale écologique . Satanés écolos va... Prenez un guide de jardinage bio, on vous bassine avec le maerl à longueur de page. il faut en pulvériser partout. c'est bon pour tout, même si des fois on dit lithothamne

Pourquoi cette intervention, pour foutre un peu de bazar dans les certitudes bien classifiées de certains.

Prenez au moin la peine de LIRE ces liens...

De toute façon pourquoi prendre la peine de prposer des liens. Il y a les méchants... Ils sont méchants. Et puis il y a les gentils. Ils sont gentils...

Tiens pas mieux qu'André : ça fait un moment que je fatigue. Y en a, leur parler les instruit. D'autres.... même pas.

"Y en a, leur parler les instruits. D'autres.... même pas"

Les instruit ça sera mieux;)

gogos51 écrivait:

---

> "Y en a, leur parler les instruits. D'autres....
> même pas"
>
> Les instruit ça sera mieux;)

Parfois la lassitude mène à la négligence. Que veux-tu...

Et à force de perdre son temps on est forcé de le retrouver...
Mais ne t'inquiète pas mon bon Gogo, j'ai corrigé. Merci de tes précieuses remarques. Dis-moi, que penses-tu des liens que j'ai posté ?

Primo, je ne suis pas un militant et je bois de tout.

Deuxio sur tes liens je ne vois pas ce que les deux premiers apportent au débat (que la lutte biologique n'est pas tout le temps efficace ? Certes, c'est aux risques et périls du producteur).

Sur le Maerl, je ne suis pas qualifié pour en parler. Ceci étant quand un problème se pose, j'aime bien avoir la thèse et l'antithèse.

""" Ouais ! C'est comme ces antibiotiques qui ont également été créés (à moins que certains soient naturels, mais non, ça ne doit pas être possible) pour tuer des organismes vivants. Tout bonnement scandaleux ! Je demande leur retrait immédiat du marché ! """"

Ce n'est pas nécessaire ..ils vont certainement disparaitre ( les Antibios ) ....il suffit de consulter le nombre de patients qui occupent les hôpitaux suite aux résistances aux antibiotiques . Luc ...il va falloir penser à te recycler -...une petite formation " Homéo " ...non !!

Plus sérieusement : il faut reconnaitre que l'industrie Pharmaceutique préfère investir sur les anticholestérolémiants ....c'est plus rentable :....ce qui risque de poser problème dans le futur . .

gogos51 écrivait:

---

> Primo, je ne suis pas un militant et je bois de
> tout.
>
> Deuxio sur tes liens je ne vois pas ce que les
> deux premiers apportent au débat (que la lutte
> biologique n'est pas tout le temps efficace ?
> Certes, c'est aux risques et périls du
> producteur).
>
> Sur le Maerl, je ne suis pas qualifié pour en
> parler. Ceci étant quand un problème se pose,
> j'aime bien avoir la thèse et l'antithèse.

D'accord, voilà au moins qui m'éclaire si besoin était.... Et donc je le redis, comme André... plus la peine de perdre son temps.

Pour info : ces liens veulent montrer que rien n'est aussi simple que la dualité gentils nature, méchants chimistes. Naturel biennnnn Synthèse maaaaaaalllllll !

BASF qui est une firme qui produit les phytosanitaires parmi les plus décriés au monde (le regent p.e.) a également une gamme de produits bio, utilisés par des vignerons bio... C'est de la lutte biologique, des moyens qui n'utilisent pas de pesticides, mis au point par de vilains scientifiques : la confusion sexuelle, l'introduction de parasites de parasites...

Le maerl : voilà une panacée proposée de longue date aux jardiniers bios (aux viticulteurs, je ne sais pas) qui est une véritable plaie écologique, quelque chose d'absolument pas durable.

Des liens, des FAITS qui illustrent le propos suivant gogo : rien n'est aussi blanc et noirs que certains NON militants qui boivent de TOUT voudraient le laisser entendre. Des liens qui montrent que les plus obtus ne sont pas ceux qu'on croit.

Et une petite expérience qui montre que tenter de mettre en avant des arguments informatifs qui permettent au lecteur de se forger soi-même une opinion, des choses longues à lire pour qui veut prendre le temps de comprendre est peine perdue sur le net. Autant pisser dans un violon. Non seulement il faut chercher les liens, les lire, les poster, mais en plus après il faut résumer, expliquer...

Ta réaction montre que tu n'as rien compris à ce que je voulais dire et donc que par là même mon propos est vain , que cette tentative qui se voulait tout à fait pacifique est vouée à l'échec. Alors autant arrêter les frais pour ma part.

Bon après-midi à tous.

Ce qui est marrant c'est qu'on est tout à fait d'accord. Rien n'est blanc, rien n'est noir. Il n'y a pas les méchants, face aux gentils.

Si l'on relit toutes les files de discussion relatives au Bio, BioD, tu remarqueras qu'il y a peu d'illuminés qui iront hurler qu'il y a des méchants vituculteurs conventionnels. Ceux qui aiment le bio le font souvent par conviction personnelle sans déranger personne. Or, il y a ici 2 ou 3 acharnés qui se reconnaitront, qui passent leur temps à railler ceux qui ont cette conviction, les privant du droit d'avoir leurs idées.

Par conséquent, s'il y a des méchants et des gentils, on a un peu l'impression, selon certains, que ce sont les tenants du bio qui sont les méchants charlatans.

T'inquiète Marc, tes liens sont très utiles à nombres de lecteurs, même ceux qui ont compris depuis longtemps que le monde n'était pas binaire.

Greg, ici on ne raille personne, certains démontent juste certaines croyances qui voudraient être présentées comme des vérités, si tant est qu'il y en ait.
Quand on est dérangé par les argumentaires pourtant pertinents de ceux que tu fustiges, on crie au loup et à la cabale anti bio, sinon, on a un peu plus de moyens pour se forger un avis personnel avec le recul nécessaire. Cela permet ainsi de reconnaitre les effets souvent positifs du bio sur le produit final,pas toujours, à défaut d'effets réels bénéfiques sur la santé.