J'aurais plus volontiers cité Marcel Grossman que David Hilbert ; le premier, ami mathématicien rencontré lors de leurs études zürickoises, a travaillé avec Einstein pour formaliser la théorie de la relativité générale.

résumer Jung au "gars qui a mis le doigt sur les délires de Freud, même avec les ..., tu me permettras de penser qu'il vaut bien mieux que cela

j'avoue que mettre Freud ou keynes sur le même plan que Steiner, il fallait le faire!

Je ne mettrai plus jamais d'exemples !

Mais rapidement je dirai que Hilbert a fourni les outils mathématiques qui ont aidé Einstein (certains disent même plus que cela) dans la démo de la relativité générale.

chinbourg écrivait:

---

> Christophe,
> T'es un peu à court d'argument pour nous parler de
> Tessier ... ;-)))

Pas du tout. Je la trouve aussi crédible que les thèse soutenant l'éfficacité de la BioD (transmutation, mémoire de l'eau, lumière du quartz,etc....) et je ne pensais pas utile de me répéter
D'ailleurs, le cheminement est absolument le même: on affirme un truc de façon péremptoire, parce qu'on l'observe (et tant pis pour les incroyants imbéciles incapables de comprendre). Mais arrive un moment ou on cherche à se justifier en se reposant sur des termes ronflants et avec un embryon de réflexion ordonnée mettant bout à bout des concepts existants plus ou moins discutables (la fameuse thèse de 2001, ou bien la fameuse transmutation par exemple). Manque de bol, les concepts sont trés mal repris et leur utilisation tombe à l'eau (dynamisée ou non).

Christophe (alias Saint-Thomas),
Personne ne te demande de croire à la Bio-D, et de plus résumer la Bio-D aux exemples que tu donnes est illusoire...

le jour ou on imposera la Bio-D, que des voies se lèvent pour s'opposer et faire des démonstrations, cela sera tout à fait logique, mais dans le cas présent, il n'y a péril pour personne... Juste un manque à gagner pour les vendeurs de soupes. ;-)))

Laurent,

Vous auriez dû écrire votre dernier message directement dans la rubrique Les perles du forum !

Charles, d'Aquin ce matin

C'est juste d'autres vendeurs de soupes qui sévissent....
Mais c'est vrai que quand la facture vient d'une SARL, faut croire que c'est plus acceptable que venant d'une multinationale.

Bien vu Christophe, sauf que les produits de la Sarl ne sont pas nocifs pour la santé. ;-))) '

Mais l'argument santé, je pense bien que personne le conteste. C'est juste le supplément D par rapport au bio sans D qui m'interpelle......

Il y a au moins une petite différence objective entre Bio et Bio-d : moins de cuivre employé en moyenne (en moyenne, car cela va dépendre des labels Bio-D qui n'ont pas tous la même politique à ce sujet).

Mouais...ça fait quand même beaucoup de bruit pour pas grand chose, donc.

Vindic écrit: la Bio-dynamie a un avantage objectif sur l'agriculture Bio : elle n'est pas à la mode, elle n'est pas "tendance" aux yeux du grand public qui ne la connaît pas.

Luc Javaux écrit: je ne vois rien qui soit davantage à la mode que la biodynamie, considérée par beaucoup comme le summum en terme de viticulture.

Je reviens sur cette opinion émise un peu plus haut car je viens de lire l'interview d'Anne Claude Leflaive dans la dernière RVF, que je me suis finalement décidé à acheter.
Bien m'en a pris, parce que rien qu'avec ce qu'elle affirme, on a de quoi faire une trentaine de pages de discussions supplémentaires...
Je préviens tout de suite, [size=large]si vous n'aimez pas les débats, ne lisez pas ce qui suit, passez à autre chose[/size]. Merci d'avance...

Quelques extraits choisis :

L'entreprise est-elle rentable ?
... tout cela est surtout lié à la biodynamie. Cette approche du vin nous a apporté de nouveaux clients, a consolidé l'image d'un domaine déjà fort, l'a posé, développé.

La biodynamie a-t-elle une forte notoriété à l'étranger ?
C'est une super image ! Les Japonais adorent, les Américains aussi... Aujourd'hui, la biodynamie intéresse le monde entier. On draine un public de folie.

CQFD...

Pour le reste, d'autres extraits valent leur pesant de cacahuètes, je cite en vrac :

Selon vous, le raisin capterait les bonnes ou les mauvaises "vibrations" émises lors de la récolte ?
Pour nous, c'est évident. Le raisin est une matière vivante. En plus, c'est de l'eau. Toute cellule vivante a une mémoire. Chaque cellule est réceptrice d'information. En biodynamie, c'est une conviction. Dans le dynamiseur, on met une mémoire de la plante qu'on transmet sur la vigne.

Je passe sur les 40 hectolitres de vin qui se goûtaient mal suite à une forte grêle en juillet qui ont été transfigurés par quelques gouttes d'un vin fait sans perturbation, pour en arriver à ce que je considère comme le sommet absolu de l'interview :

Il y a donc parfois entrave à l'expression du vin ?
Le vin ne peut pas se libérer s'il a été en contact avec des grognons. Lorsque vous tombez sur une bouteille bancale, renseignez-vous sur la personne. Bien souvent, on réalise qu'elle a eu un problème à ce moment-là. C'est évident, cela se transmet au vin. Chaque maillon en contact avec le vin compte. Sur la table de tri, par exemple, j'essaie d'éviter de mettre des gens qui ont des soucis. Si tout le monde est heureux, content de travailler dans une bonne atmosphère, on aura des vins joyeux, sympas, ouverts, qui font plaisir à boire.

Je viens donc de comprendre que c'est mon côté grognon qui, en se transmettant à certaines bouteilles (uniquement biodynamiques j'espère), les empêche de donner le meilleur d'elles-mêmes. Tout est de ma faute. Désolé...

Luc

J'avoue être aussi resté dubitatif sur ces passages. Pour les gens avec soucis qui transmettraient leurs mauvaises ondes au raisin, ça rappelle trop les croyances sur les menstruations : faire tourner le lait, le vin etc. etc.

Marc vraiment très pour le coup

Luc, tu as raison, j'ai été surpris de cette interview, si elle voulait décrédibiliser la BioD, elle a réussi...

Je connais quelques LPViens qui la connaisse, peut être viendront ils nous expliquer...

Heureusement, les vignerons qui sont en BioD que je rencontre ne tiennent pas ce discours.

La pôôôôsitive attitude, Luc, voilà ce que Madame Leflaive te suggère... X(

Moi, c'est promis, désormais, avant de goûter un vin BioD, je me tape MP-Sacré Graal avant, arrosé d'un grand riesling (zut, pourra pas être BioD, celui-là) et plein de sublimes danseuses très dévêtues autour de moi... elle va voir la Muntada 2006, ce que c'est de se conditionner postivement....

[size=small]Bon, pour les danseuses, je suis pas sûr que toute la maison va apprécier... recevront pas de BioD, ceux ou celles (surtout) qui sont pas content.[/size]

Plus sérieusement, (enfin pas sûr) je suggère de mettre tout le vignoble français sous anti-dépresseur entre septembre et deécembre, plus une petite dose à la mise... Vive le Vinzac, le Vinroxat et le Vinbalta....

[size=x-small]Je sors...[/size]

C'est assez invraisemblable et amusant, ce passage sur "les grognons" ! Ce n'est même pas du second degré apparemment ?

Je vais, pour alimenter un débat que je trouve personnellement très intéressant, vous faire part d'un témoignage que j'ai obtenu de Pauline Vauthier ce mardi : ils ont fait sur Ausone des tests en Bio-dynamie, sur une parcelle témoin, et sur deux millésimes. Pauline Vauthier n'a pas vu de "différence significative" entre la parcelle témoin et les autres (sachant que la plupart des traitements sur le grand vin d'Ausone sont des traitements en bio, "11 sur 12" pour le millésime 2009).

Elle expliquait cependant qu'elle "manquait peut-être de recul" ; les essais étant tout récents. Elle a aussi précisé que demander à ses équipes de faire des traitements dans les vignes à minuit ou 4 heures du matin, pour s'en tenir strictement à certaines pratiques Bio-dynamiques, était un peu trop contraignant à son avis. Ce dernier point a son importance, selon moi : c'est ce genre de pratiques (qu'on les croie utiles ou pas) qui peut objectivement rendre la culture Bio-d plus coûteuse.

Ensuite, concernant le sérieux de la pratique, j'ai tendance à penser qu'il y a le concret - ce qu'on fait à la vigne, les traitements (Pauline Vauthier affirmait par exemple que la "tisane d'osier" est vraiment efficace contre le mildiou) ; et pour une partie des Bio-dynamistes, des digressions théoriques, des interprétations clairement excessives, qui fatalement font beaucoup de tort à la discipline.

Enfin, je suis convaincu que certains 'profiteurs de tendance' vont faire de la Bio-dynamie dans un souci purement commercial ; mais c'est vrai de toute mode, de toute tendance, et dans tous les domaines. Cela ne me paraît donc pas être un argument si fort que ça.

"Le vin ne peut pas se libérer s'il a été en contact avec des grognons. Lorsque vous tombez sur une bouteille bancale, renseignez-vous sur la personne. Bien souvent, on réalise qu'elle a eu un problème à ce moment-là. C'est évident, cela se transmet au vin. Chaque maillon en contact avec le vin compte. Sur la table de tri, par exemple, j'essaie d'éviter de mettre des gens qui ont des soucis. Si tout le monde est heureux, content de travailler dans une bonne atmosphère, on aura des vins joyeux, sympas, ouverts, qui font plaisir à boire."

Hallucinant!::
Merci Luc d'avoir recopié cela car ça justifie seul les craintes, les sceptiscismes, sur cette méthode (ou plutôt sur la façon dont certains s'en empare)dont certains nous explique que si on ne la comprends pas, c'est qu'on est pas prêt!
personnellement, ce que dit AC Leflaive me fait peur et pourrait justifier dans n'importe quel régime autoritaire des dérives au nom de croyances entrées dans la tête des gens!
C'est là où l'on se rend compte que si la science ne sait pas tout expliquer, on est bien heureux de la trouver lorsqu'il s'agit de démonter les énormités proférées par certains qui ne s'appuient que sur leurs certitudes dont les objectifs, en outre, peuvent être mercantiles comme l'avoue AC Leflaive.

C'était déjà suffisamment compliqué de recruter du personnel, voilà qu'il faut rajouter un nouveau critère.

discriminatoire à l'embauche en plus!

Bon allez, on est reparti pour faire de la généralisation.... ses propos n'engagent qu'elle.
Je n'ai jamais entendu ce genre de discours de la part de Noel Pinguet, Olivier Humbrecht, Sébastien David, ou tous les autres vignerons que je peux côtoyer.
Alors pitié, ne sombrait pas dans la caricature, dénoncez simplement le discours de cette dame.

Laurent,

Tu peux cotoyer Olivier Humbrecht.... tu m'en vois fort aise...je me doutais bien que tu étais un "élu"

Elle n'est pas seule Laurent tu le sais très bien, et relis moi bien j'indique "ou plutôt sur la façon dont certains s'en empare", donc evidemment et heureusement que tous ceux en BioD ne tiennent pas ce type de discours.
Néanmoins, c'est bien ce courant de pensée qui permet ce genre de dérive par la nébulosité entretenue et véhiculée par beaucoup de ses défenseurs.

Juste un petit rappel sur Anne Claude Leflaive.
Elle est contre les codes barres sur les étiquettes car cela transmet des "ondes" négative au vin.

Tu peux cotoyer Olivier Humbrecht.... tu m'en vois fort aise...je me doutais bien que tu étais un "élu"



Qu'est-ce que tu peux être grognon, Patrick !
Tu ferais bien d'adopter une autre attitude, prônée en son temps par un ancien premier ministre de Jacques Chirac : c'est [size=large]ici[/size] .

Luc

Luc chez nous il Jacquo est maintenant un ancien président de la république

Je n'ai pas dit le contraire mon cher François...

Luc

Pour en revenir à AC Leflaive au moins elle n'a pas de problème de bouteille comme l'autre Nicolas J.
Après on peut critiquer toutes ses "folies" mais dans le verre il y a vraiment du vin.

Juste un petit rappel sur Anne Claude Leflaive.
Elle est contre les codes barres sur les étiquettes car cela transmet des "ondes" négative au vin.

Normal, tous les codes barres alimentaires contiennent 3 six... le chiffre de la bête.... Quoiqu'un produit du "machin à grandes cornes", ca devrait peut-être plus l'intéresser...

En fait j'ai compris le problème de Nicolas Joly il doit avoir 2 employés pour la mise en bouteille l'un grognon et l'autre non.
Il faut donc juste savoir lequel des 2 employés à fait la mise de cette bouteille. xD

Pas un débat pour moi tout ça :
- j'ai toujours trouvé fumeux le discours d'Anne-Claude Leflaive et sa mise en avant très commerciale de la biodynamie
- je n'ai jamais beaucoup aimé ses vins. Le dernier que j'ai goûté (Pucelles 99 de mémoire) s'est fait quasi laminer par un Chardonnay Côte du Jura de Tissot lors d'un dîner il y a quelques semaines. Vins bus totalement à l'aveugle et table unanime.

Donc cet article ne m'étonne pas et ne me donne pas plus envie d'aimer ses vins que je goûte tous les ans depuis une dizaine d'année. Et en plus il offre l'occasion aux anti-obscurantistes de LPV de se déchaîner à bon compte ! Ça va peut être les défouler un peu et les rendre moins grognons.

Philippe

Au sujet des codes barres: si on veut être "rigoureux" (enfin.... le terme est mal choisi). Elle a fait réaliser des expérience de cristallo sensible sur des vins passés ou pas devant un lecteur de code barre, et là...c'était le drame. La cristallo a révélé que les stuctures si harmonieuses de ses vins étaient abimées par ce passage.....(le souci c'est le lecteur, pas l'étiquette) Comme on ne peut pas remettre en cause la probité et le sérieux de la cristallo ( >< ) on peut alors emettre d'autres hypothèses. La caissière de l'intermarché en question était peut être grognon.

Rappellons aussi que les clients et ou partisans de la cristallo sensible sont des domaines BioD trés prestigieux, mais à ranger dans le rang des ésotériques (comme AC Leflaive)

Et en plus il offre l'occasion aux anti-obscurantistes de LPV de se déchaîner à bon compte !

Je dois bien avouer que les quelques euros que m'a coûté cette dernière RVF, rien que pour cet article, je ne les regrette pas !

Luc

PS : anti-obscurantiste ça me va, je ne renie pas...