Nous avons 2491 invités et 38 inscrits en ligne
jd-krasaki écrit: En remplaçant le béton par des caisses de 6 Je vois un potentiel double système de stockage d'énergie et de gestion de cave à vin, qui monte les piles de cartons en période de faible demande et les descend quand il y a du débit.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Blog écrit:
jd-krasaki écrit: Plusieurs choses me gênent dans la climatologie écologique, en premier lieu c'est une science qui ne fait qu'expliquer les problèmes sans jamais donner d'autre solution que de consommer moins, rouler moins, voyager moins, manger moins, ce qui reste un problème d'occidental désœuvré et surtout à mon sens c'est une idéologie qui abandonne tout espoir de progrès en rejetant tous les progrès de la science : nucléaire, recherche biologique, phytosanitaire. Tout ça pour revenir à une vie plus naturelle fantasmée
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
leur préoccupation principale est de savoir comment ils vont vivre les 30 prochains jours
Blog écrit: Plusieurs choses me gênent dans la climatologie écologique, en premier lieu c'est une science qui ne fait qu'expliquer les problèmes sans jamais donner d'autre solution que de consommer moins, rouler moins, voyager moins, manger moins, ce qui reste un problème d'occidental désœuvré et surtout à mon sens c'est une idéologie qui abandonne tout espoir de progrès en rejetant tous les progrès de la science : nucléaire, recherche biologique, phystosanitaire. Tout ça pour revenir à une vie plus naturelle fantasmée.
Et juste pour finir, ce qui me dérange le plus, c'est la facilité à pointer les comportements déviants des autres tout en s'autosatisfaisant de sa bien-pensance.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
si j'ai bien compris, cela veut dire, en forçant le trait, qu'on ferait mieux de s'occuper de nourrir la planète grâce à plus de technologie plutôt que de pousser à une décroissance fondée sur nos angoisses d'européens pourris gâtés. Sauf que les premiers pays à souffrir actuellement du réchauffement climatiques et à interpeler la communauté internationale sont justement les moins bien lotis économiquement.Blog: Je pense que les populations dont tu parles ne savent même pas ce qu'est le GIEC, je pense que 80 % de la population planétaire n'a que faire de savoir si le réchauffement climatique va les tuer dans 30, 50 ou 100 ans parce que leur préoccupation principale est de savoir comment ils vont vivre les 30 prochains jours.
La science est descriptive par prescriptive, elle explique des mécanismes naturels ou sociaux, tente d'en prévoir les effets et peut donc parfois alarmer, mais elle n'apporte pas de solution. C'est à l'innovation technique ou la mobilisation politique d'intervenir sur ces mécanismes pour les contrarier. La science n'est donc pas idéologique. Croire aveuglément en revanche au progrès, non pas scientifique mais technologique, qui en deux siècles seulement a produit la 6e extinction massive des espèces et le réchauffement climatique, cela est idéologique. Idéologique au sens premier du terme : est idéologique pas simplement de l'opinion qui nous dérange ou de celle de ceux qui nous agacent (et les rejeter du côté de la bienpensance ne fait pour autant pas de nous des libres-penseurs) c'est le discours qui défend les intérêts dominants au mépris des faits scientifiques.Plusieurs choses me gênent dans la climatologie écologique, en premier lieu c'est une science qui ne fait qu'expliquer les problèmes sans jamais donner d'autre solution que de consommer moins, rouler moins, voyager moins, manger moins, ce qui reste un problème d'occidental désœuvré et surtout à mon sens c'est une idéologie qui abandonne tout espoir de progrès en rejetant tous les progrès de la science : nucléaire, recherche biologique, phystosanitaire.
Qui a dit que l'unique alternative à la catastrophe engendrée par le capitalisme industriel était le retour à l'état de nature ? Faut-il réduire le progrès de l'humanité au développement technologique entrepris par l'occident durant les 4 derniers siècles seulement ? La technique ne se réduit pas à la technologie qui consiste à provoquer des énergies mesurables pour en tirer les plus grandes performances possibles. Le perfectionnement technique ne consiste pas à gâcher en quelques décennies les énormes richesses des énergies fossiles (un plein d'essence = 4 ans de travail humain) pour produire plus qu'ailleurs. Le perfectionnement technique consiste au contraire à démultiplier les énergies. ex : Selon des études sérieuses le vélo est un moyen de locomotion plus rapide que la voiture si l'on comptabilise tous les coûts afférants (temps de production du véhicule, d'extraction, de transport et de traitement du pétrole etc). De même, l'agriculture industrielle produit en moyenne moins de calories qu'elle en consomme alors que des systèmes agricoles bien pensés sont largement excédentaires et donc plus efficaces. La biodynamie la dedans consomme peu d'énergie (à part sur ce forum bien sûr !), pas sûr pour autant qu'elle en produise beaucoup...Tout ça pour revenir à une vie plus naturelle fantasmée.
C'est de la pure posture idéologique selon moi : on écarte le scientifique pour ne conserver que le débat d'opinion et se victimiser.Et pour ce qui est de l'affichage du fichage des climatoseptiques, comment dire, on a bien compris ou on en était arrivé : d'un côté les purs et de l'autre les hérétiques.
Et juste pour finir, ce qui me dérange le plus, c'est la facilité à pointer les comportements déviants des autres tout en s'autosatisfaisant de sa bien-pensance.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
jusque là le débat était digne.phi écrit: Ah... Jérôme va nous expliquer en quoi préférer les faits aux projections hasardeuses est une posture idéologique. J'ai hâte !
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Mais notre salut ne passerait il pas également par des politiques natalistes un peu plus conséquentes de régulation des naissances, une sorte de décroissance humaine ?
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
mais ça doit pouvoir se discuter.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Frisette écrit: Même si le débat a un peu dévié de son objectif initial, a savoir la biodynamie rapportée aux vins, je tiens à souligner l'argumentation proposée parfaitement éclairée, qui sort un peu du café du commerce.
Je ne suis pas un spécialiste de ces considérations climatiques et environnementales, même si comme tout un chacun, je me sens concerné pour moi et ma descendance. On a parlé réchauffement climatique, émission de CO2 et de NOx, d'épuisement des richesses, d'appauvrissement des ressources, de croissance et de décroissance économique, de "c'était mieux avant... ou pas"...Néanmoins, je m'interroge sur un point, attention sujet sensible: et si tout simplement nous étions trop nombreux? Il me semble que la population totale a été multipliée par un facteur 10 en 1000 ans, que plus on est nombreux, plus on doit produire, ne serait ce que pour satisfaire nos besoins élémentaires, et donc plus on émet de CO2 (je ne compte pas le CO2 émis par la respiration, physiologique, mais bien celui par l'activité humaine), et ce, tout au long de notre vie, dont l'espérance de vie a dû doubler en 2 siècles environ.
Ne me faites pas écrire ce que je n'ai pas dit, ce n'est pas la guerre que je souhaite. Mais notre salut ne passerait il pas également par des politiques natalistes un peu plus conséquentes de régulation des naissances, une sorte de décroissance humaine ?
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
letournaisien écrit: Car je n'ai pas d'éléments à ma disposition me permettant d'espérer qu'on parviendra à décarboner l'économie.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Même si le gouvernement annonçait des éoliennes ou du PV pour une capacité nouvelle équivalente (soit 11 milliards de kWh annuel), pour avoir une fourniture d'énergie équivalente il faudrait y ajouter de quoi stocker l'énergie excédentaire à certaines périodes pour lisser la production dans le temps et répondre à la demande (par exemple remonter de l'eau dans les barrages).
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.