Bonjour Lionel, tu l'as juste ouvert ? Dégagé aux épaules peut être ? Pas de carafage ?
Merci.

Château Gruaud-Larose - Saint-Julien - 1994


La belle surprise de cette fin d'année.
Il me restait deux bouteilles de ce vin sur les six achetées lors d'une foire au vin pour profiter d'une erreur d'étiquetage !
Jusqu'à présent on ne peut pas dire que ce vin m'ait ébloui. Donc là, pour faire plaisir à des amis amateurs de Médoc et de Saint-Julien en particulier, j'ouvre cette bouteille et je l'épaule deux heures avant de la boire. Pas de carafage.

La robe est celle d'un vin évolué mais certainement pas "passé".
Le nez nous offre une belle complexité d'arômes de fruits rouges, de pruneau, de terre, de fumé. Ça joue sur plusieurs tableaux dans un bel équilibre. J'avoue que je suis bluffé et encore plus quand la bouche ample et charnue oscille entre le fruit mûr et le tertiaire ( tabac, humus, champignons, cuir...)
Le toucher de bouche est soyeux sur des tanins fondus sans être disparus.
Et la longueur est étonnante, portée par une légère acidité végétale (poivron).
Excellent au regard du millésime, et, pour moi, étonnant !
Et il me reste une bouteille !

Gérard

Bonjour Olivier P,
J’ai épaulé le vin 2heures, comme indiqué dans ma seconde phrase. Le vin a gentiment évolué durant le repas. Je pense qu’un épaulage plus long ne lui aurait pas fait de mal, trois ou quatre heures. Je ne me prononcerai pas sur un passage en carafe. Tout ce que je peux dire c’est que la quantité de vin versée dans un verre pour descendre le niveau de la bouteille aux épaules a été bue en premier. Mais le vin restant dans la bouteille était meilleur. On pourrait en déduire que le vin versé dans le verre s’apparente à un passage en carafe.

Bonjour Gérard,
Content pour toi que ce 1994 ce soit présenté sous un jour clément. Ma seule et unique bouteille de 1994 bu en novembre 2017 me laisse un souvenir d’un vin assez dur, avec de la puissance mais avec un coté austère, manquant de complexité.
L’évolution intrinsèque du vin, l’évolution propre de chaque bouteille et les conditions de conservation ne loge parfois pas nos expériences à la même enseigne, bien qu’il s’agisse de la même étiquette. Sans parler de l’état d’esprit du moment… Mais bon cela nous le savons.

Au plaisir,

Lionel,
Comme écrit au début de mon message précédent, il m’a fallu attendre la cinquième bouteille de six pour enfin apprécier ce vin. Et là j’ai vraiment été scotché par la qualité tant olfactive que gustative. J’espérais juste ne pas avoir recours au vinaigrier et j’avais prévu un vin de secours. Finalement les deux ont été bus et unanimement appréciés.
Même ressenti que toi sur les bouteilles précédentes : vin dur, sans charme, sans fruit, austère, sans la puissance que tu évoques. Avec une bouteille bouchonnée en plus.
Bref me voilà réconcilié avec Gruaud-Larose !

Gérard

Oui, j’ai bien lu. J’aurais du préciser ma première phrase : content pour toi que cette cinquième bouteille apporte du plaisir. <Comme on dit : mieux vaut tard que jamais. Quant à la puissance du vin c’est ce qu’il me restait dans mes souvenirs. Mais j’imagine que tu as raison, quatre bouteilles, cela laisse plus de trace qu’une seule.
Il me reste une bouteille de 1990, je ne l’ouvrirai pas avant 2020.

Je pense que tu as moins de risque sur 1990 que sur 1994.
Bonne dégustation !

Gérard

Château Gruaud Larose, Saint-Julien 2000

Un vin qui m'a fait une excellente impression et a éclipsé le Demontille Volnay Champans 2006 ouvert en parallèle.
C'est un vin qui en a encore énormément sous la pédale, un adolescent, qui est même déjà très bon, devrait se révéler encore meilleur dans 10 ans.
A noter que le Volnay à la différence d'il y a quelques mois, m'a aussi semblé bien jeune, avec des arômes vanillés et un bois encore trop présent. A attendre aussi donc.

Château Gruaud Larose 1989

Bu pour le réveillon, pour accompagner des bécasses.

Robe : grenat foncé, quelques reflets brique; curieusement, pas de trace de dépot sur la bouteille achetée aux enchères en 2010.

Nez : nez classique d'un médoc de plus de 20 ans : cèdre, bois sec, bois que l'on vient de scier, tabac, le fruit primaire et secondaire ont disparu. Nez stable, qui ne change pas après 1j d'aération bouteille à moitié vide rebouchée sans élimination d'oxygène.

Bouche : discrète au départ, presque diluée, elle a pris de l'ampleur au fur et à mesure de l'ouverture. Vin plein, persistant et élégant, pas grand.

Conclusion : Très bien++ , à point, mais qui en garde sous la pédale. Je le situe cependant en dessous du merveilleux 1988 qui incarne selon moi le classicisme médocain et surtout le 1986 cistercien à évolution très lente qui m'a enchanté il y a 2 ans. L'accord avec les bécasses est bon, meilleur qu'avec la Côte-Rôtie 1995 de Jamet assez éteinte ce soir, et avec des arômes de lard, cassis qui ne correspondent pas à la bécasse, qui aurait eu besoin d'arômes plus giboyeux comme j'en ai eu dans de très vieux Bordeaux (50 ans) ou Hermitage.
On n'était pas malheureux quand-même
David Chapot.

Bonjour,

Vin 7 : Château Gruaud Larose 2000

Un nez cassis mûr, note quasi fleurie, puis plus sombre, encre,, graphite, bourgeon de cassis, fond poivron rouge grillé, fumé, c'est très classique, droit.
La bouche est charpentée, droite, tanins fins, pas très soyeux, on n'a presque de la fraicheur (?), sur le cassis, note fleurie, puis graphite, encre, fond fumé, cette fois c'est profond, mais ça manque de friandise, de séduction (surtout pour un 2000). La finale est fraiche, accroche dans son empreinte, et persiste dans un profil amer, de belle longueur sur le cassis, l'encre, le graphite, sur un fond fumé. Élégant, profond que ce Gruaud Larose 2000, mais ça manque de gourmandise pour moi.
TB 90 (16).

Amicalement, Matthieu

il y a bien longtemps que je n'avais pas fait de compte-rendu, en ce jour ou j'ai pris énormément de plaisir, l'envie s'en est fait ressentir, je partage donc mes impressions, qui n'engagent bien évidemment que moi, soyons bien d'accord

Sarget de Gruaud Larose 2015 saint-julien
flacon ouvert vers 11h30 pour le boire le midi, vers 13h30, épaulé et gouté pour palier à un éventuel problème de bouchon.

dès l'ouverture, on sent le vin bien mûr, une fugace note de caramel et de réglisse viennent prendre place, suivi par des notes à mon gout, plus plaisantes de fruits noirs et rouges, du poivre, piment et une petite touche de poivron grillé viennent parachever un tableau ma foi bien engageant.

La bouche ne dépareille pas d'un nez prometteur : l'attaque se fait sur un moelleux relatif, bien évidemment, surtout une impression de rondeur.

la seconde partie de bouche voit se développer des tanins d'une très belle finesse, mûrs et déja bien arrondis (maturité du millésime ?) souligné par une bienvenue acidité qui aide à équilibrer l'ensemble vers un ensemble bien riche (beaucoup de volume et de plaisir) mais avec de l'énergie (du peps) du ressor et une sensation de plénitude que j'ai rarement ressentie sur un bordeaux aussi jeune...

la finale tend vers la queue de paon, dans la mesure ou le vin claque sur la lanque et explose littéralement dans la bouche, donnant un plaisir XXL, la longueur étant surprenant de persistance, tellement le vin donne l'impression de rester longtemps en bouche bien après l'avoir avalé via l'égout central, qui ne se fait pas prier pour ouvrir son écoutille.

j'ai acheté ce vin dans un carrefour marker car non seulement je n'avais plus rien en cave, mais aussi pour fêter l'anniversaire de ma grande (déjà 16 ans) en famille, bonne pioche

très bien !

Heureux de te relire ici

Comme Eric , ravi de te lire ,

Pas mieux ! Content de te relire mon Fred' !

Bon anniversaire à Mlle Super !

Et comme les copains, je suis très heureux de te retrouver, Fred.
En te souhaitant le meilleur.
Amitiés
Oliv

C'est très chouette de te relire à nouveau, Fred !
Et en plus pour un CR sur une belle bouteille qui t'a donné beaucoup de plaisir.

Jean-Loup

Te relire, c'est te savoir mieux, et c'est bon comme un Grand Pinot en haut du Tourmalet.

Heureux pour toi,heureux pour nous.......
Bernard

Bonsoir Frédéric - en espérant que la santé va mieux et que c'est donc un CR annonciateur de nombreux autres
Nicolas

Super, j’espère que tu vas bien!

Bien à toi!

Sylvain

coucou et merci tout le monde,
disons que je peux commencer à retremper mes lèvres dans de doux breuvages, donc ça va dans le bon sens.
La cave est comme le bonhomme, à reconstruire, mais ce n'est qu'un détail
pour les Crs (lol) je ferai ce que je peux

Très heureux de te relire également.

Château Gruaud Larose, Saint-Julien - 1988



La robe est grenat sombre, encore jeune, à peine évoluée dans le disque.

Très beau nez classique pour un grand Bordeaux de 30 ans: cèdre, cuir, sous-bois, mais réhaussé de notes végétales, un peu vertes, sur le poivron, qui donne une impression de fraîcheur à ce nez. D'autant qu'une touche balsamique fait son apparition à l'aération. Il y a vraiment là un effet millésime je pense, tant cette touche végétale est fréquente dans les bordeaux du millésime. Cela dit, cette tension permet au vin de garder une acidité salvatrice pour tenir la longueur, contrairement à nombre de 89 dégustés récemment.

En bouche le vin affiche encore une belle matière, mais qui manque d'un peu de douceur et de soyeux. Disons une matière un poil austère, d'autant que le vin se serre légèrement en finale. Aromatiquement, on est sur le cassis, cette fraîcheur balsamique, le poivron et une touche fumée en finale.

Commentaire général: Très bon, mais un peu strict. Il pourrait peut-être s'ouvrir davantage, mais je ne sais pas néanmoins si il est bon de l'attendre encore...


Noté 16/20


artdeboire.blogspot....

Je ne suis pas surpris par ta description, Stalker.
Pour moi les 1988, en général, pas seulement Gruaud, avaient un caractère austère qui a mis beaucoup de temps à se patiner et ce n'est donc pas encore totalement fait sur cette bouteille. On peut en effet à juste titre se poser la question de savoir si cela se réalisera un jour...

Jean-Loup

Bonjour,

Je me retrouve dans le sentiment de Jean-Loup.
Il y a près de 5 ans j'avais bu un Gruaud-Larose 1988, qui malgré des saveurs assez agréables et un caractère racé de bon aloi se montrait un peu rigide en finale laissant estimer que décidément ce millésime ne serait jamais totalement assoupli. Idem avec certains 1986. Le même constat en leur temps avec les 1975 (dont les séries de dégustations de 2008-2010 ont montré qu'enfin ceux qui avaient été bien conservés (dont les Gruaud Larose), étaient magnifiques.

Mais à l'instar d'un Cos d'Estournel 1988 aux mêmes caractéristiques (quoique offrant une palette plus complexe à l'époque), le Gruaud Larose s'est très joliment comporté sur une belle viande.

Certes, un millésime offrant des vins plus stricts, mais qui bien accompagnés apportent un beau moment de gastronomie, hors dégustation pour eux-mêmes (néanmoins de bon/très bon niveau).
A l'époque ce fut tout à fait le cas pour moi avec Gruaud Larose 1988.

J'ai du Gruaud Larose 75 en cave mais on m'a toujours dit que ce vin n'était pas ouvert et qu'il fallait encore attendre...

75 me semble quand même globalement moins réussi que 1988. De mon expérience, il y a beaucoup de 88 réussi (je précise que les notes végétales ne me dérangent aucunement, donnant un caractère un peu ligérien à ces vins qui ne me déplaît pas) et beaucoup de 75 très asséchants (une de mes plus grosse déception est Margaux 75). Alors il n'y a aucune généralité (Las Cases, BAMA, ou même Poujeaux 75 m'ont fait forte impression), mais j'aime bien 88, millésime avec lequel j'ai une meilleure expérience, récemment, que 89. Mais c'est une question de goût très personnel, j'aime que les vins gardent une certaine tension, alors que beaucoup de 89 sont en train de se ramollir.

Pour en revenir à ce Gruaud Larose, c'est quand même bien bon, mais comme j'aime bien ce millésime, j'en attendais un peu plus. Il n'y a pas une belle matière derrière, comme sur Pichon Baron du même millésime, et c'est ça qui me fait hésiter dans la pertinence de garder encore ce vin.

Mis tout ça est basé sur une expérience assez réduite par rapport à nombre de gens qui interviennent ici. Donc en vrai, j'en sais rien.

perso je trouve que 88 comme 75 ont leur lots de réussites et de ratages:

les 88 que j'aime, Pichon B., Calon Ségur, Meyney, Las Cases, Lynch Bages, Clinet, Vieux Ch.Certan, Les Carruades
les grosses déceptions, Montrose, Grand Puy Lacoste ...
les 75 que j'aiment, Meyney, Palmer, Lafite, Haut-Brion, ces 3 derniers font parties des meilleurs Bordeaux que j'ai bus à ce jour ... merci DFRIED ! Montrose est lui aussi tout à fait buvable, je suis beaucoup moins convaincu pas Las Cases dans ce millésime

concernant les89 un merveilleux Ch. Canon bu le WE dernier, meilleur vin du WE avec le Barolo Faletto 2004 de Giacosa (Cr à venir dans dégustations éclectiques)

Que des vins bon marché tout ça

tu peux encore trouver des Meyney autours des 30 -35 €
j'ai trouvé une caisse de 6 magnums de 1975 dans cette zone de prix
les 88, 89 et 90 sont aussi délicieux

Merci Claudius

Meyney etait le seul qui n'était ps visé mais merci pour le tuyau. Ce que je voulais soulever est qu’en tapant dans les grands crus bordelais (1er et consorts) on est quand meme rarement déçu...ce qui, vu le prix, serait le comble si tel était le cas !

Ps : j’ai aussi en souvenir les échecs de certains grands crus dans certain millésime (exemple : Mouton 89 et surtout 90).... ma remarque se voulant plus générale

Bonjour Nicoco,

N'oublie pas que cet aparté nait des doutes quant à certains millésimes de vins bien faits jouissant d'un pédigrée certain, à '' s'assouplir '' en offrant enfin 20 ans, voire 30 ans après leur mise, une ouverture pleine.
C'est le cas avec de nombreux 1988 comme ce Gruaud Larose (qui est loin d'être un ''petit vin'' même s'il ne se vend pas à plusieurs centaines d'euros).
10 ans, 20 ans ou 30 ans après leur mise, les 1975 étaient, quels que soient leurs prix (largement inférieurs à l'explosion actuelle ne l'oublie pas), définitivement réputés extrêmement structurés (pour être gentil).
A tel point qu'ils finiraient par mourir avant d'avoir un instant pu exprimer leur potentiel.

Claudius fait référence à des moments gustatifs incroyables et surprenants tant nous n'attendions pas grand chose (surtout pas des plus belles étiquettes en comparaison avec leur descendantes que nous avions pu avoir le privilège de goûter par ailleurs).
Soudain, comme un avion passe le mur du son, ces vins avaient enfin franchi la gangue qui les emprisonnait.

Nombreux 1986 et 1988 semblent de la même veine, même si les techniques de vinification et autres évolutions naturelles ou choisies ne peuvent promettre des vins identiques.
De toute façon, la vérité est dans chaque verre. Stalker a très bien décrit son ressenti face à ce Gruaud Larose 1988.
Peut-être que le vin ne se fera jamais plus expressif, peut-être fera-t-il partie de ces vins auxquels il aura fallu survivre pour avoir le plaisir de les boire enfin dans leur plénitude.
Quoi qu'il en soit, en accompagnement d'un bon plat, leur relative rigidité les avantage souvent.