Ouverte 2 h avant la dégustation, ce flacon exhale des arômes de sous-bois et offre la bouche assez classique d'un vieux Bordeaux, équilibrée, soyeuse, non astringente. Son agrément compense à mes yeux son manque de complexité. Belle bouteille donc à boire maintenant sans attendre beaucoup plus.

Bonjour à tous,

Bu dans la série de mardi soir ( lapassionduvin.com/p... ) un Saint Estephe 1970 Chateau Montrose.

Moi :

Le rouge suivant présente un beau poivron bien vert, bien monolithique....et du bois. En bouche l'attaque est élégante et fraiche mais rapidement le bois enserre le tout avec un coté sucrailleux qui rend le tout largement écoeurant.... Je suis désespéré de boire les bordeaux comme çà...mais franchement rien à tirer, pour mon goût, de ce Saint Estephe 1970 Chateau Montrose qui a finit à l'évier de façon quasi unanime sauf un abstentionniste. Pas besoin de mettre une note vous avez compris que j'ai pris AUCUN plaisir.

Pascal :

Montrose 1970 , poivron vert oui il a tout balayé sur son passage, du coup bien strict, monacal, le bois m'a pas mal géné aussi mais que faire quand il n'y a plus de fruit..pas eu par contre du tout la sensation de côté sucrailleux , pas un brin , le fruit du Rouget en plsu l'a massacré, au final bu qu'une belle gorgée pas eu envie de plus, dommage la aussi (la conservation de celui ci etait parfaite).

Château Montrose 1994:

Bouteille bue sur des cailles farcies à la forestière.
Le vin a été ouvert presque 5h avant dégustation selon la méthose Audouze. Le bouchon était en parfait état, très peu imbibé.

A l'ouverture j'ai tout de même goûter un fond de verre pour voir comment c'était. Petite inquiétude sur le moment. Le vin était extrêmement austère que ce soit au nez ou à la bouche. La matière n'était pas importante et la longueur très faible. Je croise alors les doigts pour qu'il s'améliore pour le soir, en allant tout de même remonter un bouteille de Lafon Rochet 95 en secours en cas de besoins.

Mais heureusement la vin a très bien évolué et a été un régal.

La robe tout d'abord parait encore jeune. Elle est très peu évoluée je trouve. assez foncé.
Le nez n'est pas exubérant mais assez beau sur les fruit rouge et fruit noir, un peu de graphite et de truffe. Je n'ai pas trop trouvé d'arôme tertiaire ce qui est en adéquation avec l'évolution de la robe.
La bouche est belle. Les tanins sont quasi fondu. On sent bien le fruit. La matière est belle, soyeuse et caresse le palais. Aucun creux en bouche du début à la fin. Une légère note de poivron en fin de bouche mais agréable qui rend le vin digeste. Je n'ai pas trouvé de verdeur comme on pourrait le penser sur un millésime comme 94.
L'ensemble se termine par une très bonne longueur.
Ce vin pourra encore tenir plusieurs années tranquillement.

91/100

C'était mon premier Montrose et je n'ai pas été déçu .
Cette bouteille confirme les bonnes appréciation déjà notée sur LPV et s'ajoute à ma collection de 94 très réussi après Pape Clément 94 et Léoville Las Cases 94 que j'avais trouvé tout deux délicieux.

Florent
Peux tu m'expliquer la méthode Audouze ? Tu le décante 5h à l'avance ?
Merci et bon dimanche
Gio

La méthode Audouze c'est tout simple.
déboucher la bouteille 5h avant dégustation et laisser comme tel pour qu'il y ai une aération lente. Je ne me pas le niveau à l'épaule.
J'ai laissé le niveau tel que tu le vois sur la photo pendant 5h (légèrement baissé car j'avais goûté un fond de verre à l'ouverture).

La méthode Audouze c'est tout simple. déboucher la bouteille 5h avant dégustation et laisser comme tel pour qu'il y ai une aération lente. Je ne me pas le niveau à l'épaule.

Je croyais que c'était 6

J'ai sorti un Montrose 2001 , il y a quelques semaines . Il m'a encore semblé un peu sur la réserve , mais avec une grosse réserve . Je pense qu'il s'épanouira dans 3 ou 4 ans . Pensez-vous que Montrose soit à son meilleur à 10 , 15 ou 20 ans ? ( en enlevant les années extrêmes comme 96 d'un côté ou 92 dans l'autre ) .

Dégusté l'autre jour un Montrose 1977, niveau presque parfait,

Le vin est très léger et fluide mais quand même de jolis restes, un vin plaisant, fin et agréable.

Dégusté l'autre jour un Montrose 1977, niveau presque parfait,

Le vin est très léger et fluide mais quand même de jolis restes, un vin plaisant, fin et agréable.

20 ans pour un montrose 2001...

20 ans pour un montrose 2001...

99 bu le mois dernier m' a semblé assez triste, nez discret,bouche de longueur insuffisante pour un GCC...En tout cas complétement dépassé par un Pichon Baron 99 en excellente forme,sur le fruit et le fumé des grands cabernets.
Peut-être que son achat sur un étal en supermarché ne l' a pas aidé, car le CR de Psylo paraissait être un bonne bouteille.

Salutations.

Romu.

99 bu le mois dernier m' a semblé assez triste, nez discret,bouche de longueur insuffisante pour un GCC...En tout cas complétement dépassé par un Pichon Baron 99 en excellente forme,sur le fruit et le fumé des grands cabernets.
Peut-être que son achat sur un étal en supermarché ne l' a pas aidé, car le CR de Psylo paraissait être un bonne bouteille.

Salutations.

Romu.

je confirme que montrose est une belle bouteille à défaut d'être grande !

je confirme que montrose est une belle bouteille à défaut d'être grande !

J'aimerais bien avoir une opinion de quelqu'un qui aurait "sacrifié" une Dame de Montrose 2005 par curiosité?

Et comme tous les 2005, pourrait-on généraliser quec'est un vin qui doit être attendu ou bien sa nature de "second" vin lui permet d'être déja appréciable?

Dame de Montrose 2005 .

Sans pouvoir me prononcer sur ce 2005 , j'ai eu de la Dame de Montrose 1998 qui était excellent(e) , bue entre 5 et 10 ans d'âge , les meilleur(e)s vers 7 - 8 ans . Compte-tenu de ce qu'est censé être 2005 par rapport à 1998 , je pense que tu peux prendre ton temps .

Cordialement .

Montrose 1976
Robe tuilée, de faible intensité.
Nez ouvert, sur l'humus, les fruits rouges, la prune, avec des notes compotées et fumées. Plutôt aguichant.
Attaque précise, vin élégant et complexe, encore bien vivant: les tanins encore bien présents définissent une belle structure. Les aromes du nez sont confirmés en bouche, avec en plus une petite touche de graphite en finale.
L'apogée est probablement dépassée mais la longeur est impressionnante.

J'ai pris beaucoup de plaisir avec cette bouteille.

Oenophilement
Olivier

Bonjour à tous,

Bouteille ouverte hier soir pour l'anniversaire de madame (1982).
Épaulée 2h - bouchon en bon état, presque entièrement imbibé - ne bouge pas lors de l'ouverture.

La robe est rouge, légèrement tuilée
Au nez le fruit est peu présent, ressortent des notes animales, de sous bois - le vin a évolué.
En bouche c'est impressionnant - l'attaque est franche, les tannins bien fondus, le vin est très rond et avec encore une superbe longueur!
C'est une de mes plus belles émotions vineuse. On était 3 dessus - rien pour le lendemain ()
Très très peu de dépôt, j'étais étonné.
À boire, il est en ce moment parfait! Certes rien ne presse je pense - il a encore quelques belles années devant lui - la concentration, la robe jouent en sa faveur pour pouvoir le garder encore un peu - cependant il s'est vraiment ouvert rapidement, sans carafe...
L.

Montrose 1996 : ouverte deux heures avant de passer à table. Robe évoluée, nez sur le crottin de cheval (juste ce qu'il faut), la groseille et le sureau. En bouche, c'est un peu discret au début. Je carafe donc le vin et le laisse encore reposer une demi-heure. Là, ce n'est plus le même vin. Il a gagné en corpulence et s'exprime magnifiquement. La bouche est sur des arômes tertiaires de sous-bois, de transpiration de cheval, de baies rouges et noires. C'est une très belle bouteille promise à un très bel avenir. Waouh, je me suis régalé.

Pierre

'Montrose 1996 : nez sur le crottin de cheval (juste ce qu'il faut) ....La bouche est sur des arômes tertiaires .... de transpiration de cheval....'

Et voilà les ravages de l'immersion forcée de nos cerveaux dans une actualité toujours plus envahissante : notre inconscient est atteint. .
Quand on vous dit qu'il y a une grande part de subjectif dans la dégustation d'un vin.

Plus sérieument, voilà donc un joli 96 qui a de la réserve.

Jmm

Ben, j'aurai pu mettre que c'était viandé (pur boeuf) mais plus personne n'y crois à cela aujourd'hui....

Pour ceux qui en ont, faîtes-vous plaisir avec ce 96 car c'est vraiment très bon.

Pierre

J'en ai 5 et je compte bien me faire plaisir. Ce vin en a encore sous la pédale tu penses ?

Cordialement.

Un amateur de findus, en batonnet ^^...

A mon avis, le millésime 96 (rive gauche) fait vraiment partie des millésimes de garde, tout du moins pour les bouteilles que j'ai pu goûter (Montrose, Lynch Bages, Pape Clément, Lagrange, Les 3 Léoville, etc...).

La bouche est sur des arômes tertiaires de sous-bois, .........de transpiration de cheval

Quelqu'un peut m'expliquer quel goût ca a la transpiration de cheval ??? Parce que perso moi ca m'arrive pas souvent de lécher un cheval en sueur !!

TOM

MON BLOG

Tout dépend du parcours du cheval. Transpiration de cheval, sans préciser cet élément crucial, ça fait un peu imprécis.
C'est comme le cuir. Si on ne précise pas : cuir de Russie, ça fait brouillon.

hennit soit qui mal y pense...

Oui, m'enfin, "cuir de Russie" et "cuir", c'est pas pareil. Ou alors agrume et Eau Sauvage de Dior, c'est kif-kif.

Pour imaginer quel goût a la transpiration de cheval, il faut avoir fait de l'équitation à mon avis ou en tous cas bien connaître les chevaux .... C'est assez indescriptible mais ce n'est qu'une image et puis, si on pousse le raisonnement plus loin : quel goût a l'eau ?

De toute façon, cela n'a aucune importance car l'histoire que nous a prouvé qu'un cheval transpirant peut être remplacé par un boeuf transpirant (la preuve par Findus), donc imaginez qu'il s'agit d'un boeuf. Peut-être que cela sera plus parlant

Pierre

Et puis il faut surtout bien faire la différence entre la transpiration du cheval qui a travaillé et celle du cheval qui est juste au soleil.

Salutations!
Vince2

Château Montrose 1992

Après un pape clement 2004 extraordinaires j'ouvre ce Montrose 1992 qui s'enchaine parfaitement,aprés une trés légère aération(1 heure) la robe est transparente et brillante d'un jolie rouge sang, très légèrement tuilée sur les bords et avec des petits reflets un peu rosés, le nez est très doux et fait penser à une rivière de fruit rouge, framboise, fraise, cassis, très légèrement boisé avec des parfums de sous bois, de myrtille,de petits bonbons aux fruits,une petite merveille de douceur avec une certaine fraicheur, en bouche ça suit et ça se boit tout seul on est un peu sur la liqueur de kirsch avec un petit côté réglisse, la matière est douce, souple, charnel c'est un vin plein de sensualité, qui nous fait terminer le week-end ma compagne et moi sur un petit nuage...quelque part a Saint Estèphe..

16/20
WILLBIL