---

---

Ce grand pomerol me séduit mais dans de grands millésimes comme 70, 75 ou 90, Trotanoy me semble lui être nettement supérieur.

Ceci explique peut-être le fait que je n'avais pas encore pensé à  lui ouvrir une rubrique...

Par contre en 89, La Fleur Petrus m'a davantage impressionné. Il me semblait plus puissant que Trotanoy.

J'en ai bu 8 millésimes.
A côté des 3 cités, dans lesquels, à  mon avis, Trotanoy l'emporte,
les 79 et 81 m'ont laissé le souvenir de vins pas très puissants mais délicieux et élégants.
Les 86 et 88, plaisants eux aussi, n'avaient rien à  voir avec le sompteux 89 .

Ce vin a ses fervents amateurs,
je suis plutôt adepte de Trotanoy...

Merci pour vos avis, commentaires et souvenirs.
Cordialement,
Thierry

Thierry,

Je ne connais que le millésime 90.
C'était un joli vin, assez fin mais ne m'avait pas impressionné plus que ça.
Et pourtant à  l'époque déjà  (1996) j'avais du débourser quelques centaines de francs pour l'acquérir.

J'ai en cave un 95, j'espère qu'il me procurera plus d'émotion.

Amitiés,
M@nuel.

Je me suis permis de rectifier l'orthographe de l'en-tête car, sauf erreur de ma part, ce beau cru de Pomerol est situé entre Lafleur et Pétrus, d'où son nom.
Ce vin est devenu quasi-mythique pour moi car c'est LE vin à  boire sur une côte de boeuf sauce aux herbes, recette évoquée l'été dernier sur DC et qui a fait quelques adeptes (au moins un à  ma connaissance!). Il sait aussi se laisser tenter en hiver par un chateaubriant aux morilles (pas des fraîches, ce n'est pas encore la saison!). Le millésime n'est certes pas grandiose mais il a toute ma sympathie puisque c'est l'année de naissance de mon petit François.
Lafleur-Pétrus 94
La robe est encore jeune, profonde, avec des reflets tirant sur un ocre léger en pleine lumière.
Le nez est très beau, expressif, sur des notes tertiaires de vieux cuir, de sous-bois et d'humus, puis apparaissent des nuances soutenues de boîte à  cigare et de Havane.
En bouche, un vin de demi-corps, pas un monstre, mais très élégant, avec toutefois une finale un poil asséchante; tout est admirablement fondu et cette bouteille procure beaucoup de plaisir. A maturité et encore loin de son déclin.

Olif

Désolé, Olif, mais c'est bien La Fleur-Pétrus qu'il convient d'écrire!

Cordialement
Didier

Autant pour moi! La prochaine fois, je lirai l'étiquette AVANT de siffler toute la bouteille!

Olif

Jamais bu à  ce jour et une seule bouteille en cave, un 1996. La superette locale propose du 98 : je vais me laisser tenter, pour pouvoir un jour comparer.

Michel.

Michel,

La Fleur Petrus me semble cher, vu son niveau qualitatif, par rapport à  Trotanoy.

Si tu le trouves, à  défaut de Trotanoy, autant prendre La Tour à  Pomerol...

Amitiés,
Bon travail avant de bonnes vacances.
Thierry

Dégusté le 23/06/03

La Fleur-Pétrus 1990 (17,05/20)
Robe : Grenat à  disque orangé, brillante.
Nez : Peu expressif, pour ne pas dire fermé; chocolat et cerise à  l'alcool, puis évolution sur le cuir et le tabac.
Bouche : Equilibrée, puissante et complexe. On retrouve beaucoup de fruits mûrs, de la compote de fruits rouges jusqu'aux pruneaux, ce qui étonne pour un vin évolué où l'on retrouve par ailleurs des arômes de sous-bois et de champignons mais également des épices douces. Le vin tapisse la bouche et s'arrondit tant et plus puis propose une finale magnifique sur le café et le cacao, toute en longueur et en fraîcheur. Très raffiné.

La Fleur-Pétrus 2000 (17,40/20)
Robe : Rouge carmin violacé, dense, brillante, avec de superbes jambes.
Nez : Très puissant, une explosion de fleurs, violette, fleur de sureau et de fruits noirs, cassis, myrtille, cerise et sureau avec une sensation de grande maturité.
Bouche : Jeune, ample, puissante, crémeuse, mais fine et élégante. Un beau boisé qui doit encore s'intégrer avec ses tannins mûrs et gras, une matière voluptueuse où l'on retrouve les fruits noirs, cassis et cerise, mais également la violette, la réglisse, le chocolat, une note minérale et fumée et puis, une superbe finale toute en longueur. Déjà  superbe à  boire actuellement, mais d'un avenir très prometteur.

Didier

Arnaud,

Le moteur de recherche montre que la rubrique était déjà  ouverte.

Je fais une fusion...

Auteur: Arnaud_59 (d213-103-234-236.cust.tele2.fr)
Date: 08-04-2004 20:26

Bonjour

Je suis sur le point d'acheter une bouteille de vin, il sagit d'un :

CHATEAU - LA FLEUR-PETRUS 1990 à  155 euros, le prix est t-il interessant ?

Je suis novice en la matiere, si quelqu'un peu m'aider ça serait top !!

MERCI

Re: Pomerol - Petrus
Auteur: PERRONNET (lns-th2-12-82-64-187-197.adsl.proxad.net)
Date: 08-04-2004 20:33

Bonsoir,
deux cotes donnent ce vin autour de 70/80 euros.

Cordialement.

RV

Re: Pomerol - Petrus
Auteur: claudius (184.17.203.62.cust.bluewin.ch)
Date: 08-04-2004 20:37

sur www.wine-searcher.com

vous le trouverez entre 90 et 240 €!!!

Re: Pomerol - Petrus
Auteur: Arnaud_59 (d213-103-234-236.cust.tele2.fr)
Date: 08-04-2004 20:42

Merci pour votre reactivité !!

Il n'y aurait pas deux côtes, une pour Lafleur Petrus et une le Chateau Lafleur Petrus ?

Re: La Fleur Petrus
Auteur: David* (180-231.242.81.adsl.skynet.be)
Date: 08-04-2004 20:47

?

Re: Pomerol - Petrus
Auteur: Thierry Debaisieux (ALille-110-1-2-149.w81-250.abo.wanadoo.fr)
Date: 08-04-2004 22:01

Arnaud,

Je comprends la stupéfaction de David.

Que veux-tu dire? 2 La Fleur-Petrus?

La Fleur-Petrus ou Ch. La Fleur Petrus, c'est identique, dans une propriété qui ne propose pas de second vin. Il y a une seule marque.
Entre amateurs, on dit "La Fleur-Petrus", c'est plus court.
Sur les étiquettes, on lit "Ch. La Fleur-Petrus".

Un conseil: il vaut mieux chercher Trotanoy.

cordialement,
Thierry

Re: La Fleur-Petrus
Auteur: Arnaud_59 (d213-103-234-236.cust.tele2.fr)
Date: 08-04-2004 22:14

En effet Thierry, j'ai fait erreur sur les appellations, ce que je voulais dire c'est qu'il existe :

1/ château Pétrus 90
2/ château Lafleur Pétrus 90

Le prix du 1/ est bien supérieur au 2/ mais au niveau dégustation, y a t-il une énorme différence? Sachant que 90 est une bonne année pour les pomerol.

Je pense qu'un CHATEAU - LA FLEUR-PETRUS 1990 à  155 euros n'est pas vraiment une bonne affaire !? Pour répondre à  l'origine de ce message.

Merci

Cordialement

Re: La Fleur-Petrus
Auteur: Thierry Debaisieux (ALille-110-1-2-149.w81-250.abo.wanadoo.fr)
Date: 08-04-2004 22:23

Arnaud,

Il y a également Lafleur (97/100 Parker en 90)

Je te conseille, en plus, en 90:
-Latour à  Pomerol
-et , surtout, La Grave (Trigant de Boisset) à  Pomerol.

Je me régale avec ce dernier.

Cordialement,
Thierry

Bien merci pour ces renseignements.

En conclusion j'ai pas fait une si bonne affaire avec mon CHATEAU - LA FLEUR-PETRUS 1990 à  155 euros !! (ccc)

Grand bravo pour ce forum, moi je lui mets un 20/20 (aaa)

Cordialement

Arnaud

Arnaud,

Trotanoy se vend, au départ, bien plus cher que La Fleur-Petrus.
Mais ce dernier, de moindre qualité à  mon avis, ( cf. 70 et 75 par exemple des deux domaines), voit son prix flamber en raison de son nom qui réunit ceux de deux pomerol "mythiques".

Cordialement,
Thierry

La Fleur-Pétrus 1988
Décantation environ 1h (Restaurant).
Robe rubis avec une légère évolution sur le bord du disque. Nez complexe exprimant de nobles arômes de vieux cuir, compote de fruits rouge, feuilles mortes et cachou. Le corps est bien équilibré, avec beaucoup de rondeur et un beau fruit mûr. Mais le milieu de bouche est plus faîble avec un creux notable péjorant une finale manquant d'élégance et de longueur. Une bouteille agréable valant principalement par la richesse de ses arômes.

Alain

Auteur: ganesh
Date: 03-03-2005 16:40

Pomerol Château Lafleur-Pétrus 1955 : fév 2005
PP17 LG16,5/17
- Nez encore éclatant, toasté, attribuant des senteurs de fruit, de fleurs, de café, de poivron, de minéral, de viandox, de menthol ; un fumé truffé très chic couronne le tout et l'alliance de ces belles notes secondaires et tertiaires ravit l'assemblée.
- Bouche encore très jeune, vaillante, possédant une joliesse et un supplément d'âme éclipsant presque la valeur du vin précédent. Bel ensemble vigoureux, frais, que l'on boit à  satiété en faisant honneur à  ces « bons vieux vins du bordelais ».

Laurent

La Fleur- Petrus 1987

Bouquet expressif de mûre avec un côté lacté assez net, et qui évolue vers des arômes poivrés avec toujours beaucoup de volume ; l’attaque est chaleureuse puis le vin devient plutôt creux en milieu de bouche, mais retrouve ensuite toute sa chair et sa saveur, assez incroyable pour son âge et son millésime.

Bu en parallèle d'une Lagune 82, toujours aussi grand, mais le pomerol n'était pas ridicule.

Winer

La Fleur Petrus 1998
superbe robe grenat soutenu, limpide. Du bois plein les narines, derrière lequel perce un fruit mûr, des notes de pain grillé, toasté, de rôti caramélisé (limite travers de porcs), de fumée, de champignons chinois, de sauce à la prune, complexité mais léger manque de profondeur dans le spectre du verre.
Bouche plus décevante en revanche, suave, sphérique, mûre, sucrée mais n'offrant pas la complexité attendue, pour une persistance présente mais pas exceptionnelle, noté 90+.

Amitiés

Zapata

Lafleur Petrus 1993
Gouté hier soir, ce vin semble encore en grande forme. Couleur encore sombre et à peine tuilée sur les bords. Arômes fin, crémeux et fruité au nez qui vont se développer pendant 1 heure dans le verre. En bouche, le vin est tendre, doux, avec une très légère pointe d'épices, et un corps plutôt moyen, de densité convenable, ni maigrelet, ni très large, néanmoins, ce qui me frappe c'est le fait que ce vin présente du gras, de la tenue, beaucoup d'arômes et un parfait équilibre.
Bref, pour un 93 c'est vraiment très bon et encore avec la possibilité de le garder un peu plus. Pour ceux qui ont des enfants nées en 93, je pense que c'est un vin à avoir en magnum et qui possède alors encore une bonne marge de garde.

J'ai acheté ce vin en primeur,j'ai donc eu plusieurs occasions de le déguster.
Je rejoint l'avis de bordeaux82 sur la qualité de ce vin avec un petite divergence sur la garde.
C'était une excellente affaire à l'époque.

jmw

Dégusté versus Certan de May 2007 et Nenin 2007 (aveugle; carafe ~1h., 7 pers.)
je ne suis pas un grand amateur des Bordeaux trop jeunes, même par curiosité, mais mes amis ne sont pas encore passés à la stade de "post-bordeauphilie"

Pomerol Château La Fleur-Petrus 2007
13,5% , [size=small]06/05/11[/size]
Robe sombre d'une bonne saturation.
Nez d'abord discret, mais après de 1+ h de carafe il devient plus ouvert, mûr, expressif et s'exprime par des parfums de petits fruits (mûre, cassis), de fumée, de charbon de bois, des notes florales et chocolatées en retrait.
Bouche plein, très mûre, ronde, généreuse, au fruité pur qui evoque la confiture de cerise, prune farcie aux amandes, nuances de chocolat amêr.
Texture soyeuse, l'ensemble est très harmonieux.
Bonne longueur
Il lui manque à mon goût un peu d'énergie et de longueur pour s'avérer exceptionnel.
J'ai bien aimé. Remarquable.
Besoin d'un peu de temps en cave.

Bonjour à tous,

bu dans le cadre de la dégustation Marseillaise de Mardi soir un Pomerol, Lafleur Petrus 1989 et un Pomerol, Lafleur Petrus 1966 :

Le nez du premier rouge s'ouvre quant à lui sur la confiture de mûre, un coté "balsamique", le bois de santal, l'eucalyptus, et quelques note pour finir sur une violette très intense et la réglisse.

Le bouche est quant à elle plein de délicatesse, fine et légère, dentelée, demi corps avec une belle longueur sur la réglisse. Seuls les tanins légèrement "poussiéreux" de ce Pomerol, Lafleur Petrus 1989 trahissent l'age de ce vin clairement classieux : 16,5/20

Le nez du rouge suivant présente un léger défaut qui me fait penser à une pointe de bouchon. Les autres compères évoquent quant à eux un coté carton mouillé... quoi qu'il en soit même si le défaut est léger il voile en grande partie le panel aromatique que l'on sent tourner autour du cassis et du poivron grillé et empêche la bouche de ce Pomerol, Lafleur Petrus 1966 cette fois (pur hasard !!!) de pouvoir être appréciée. Dommage car le vin semblait clairement encore exister (un peu) derrière ce défaut. Non noté

Zapata écrivait:

---

> superbe robe grenat soutenu, limpide. Du bois
> plein les narines, derrière lequel perce un fruit
> mûr, des notes de pain grillé, toasté, de rôti
> caramélisé (limite travers de porcs), de fumée, de
> champignons chinois, de sauce à la prune,
> complexité mais léger manque de profondeur dans le
> spectre du verre.
> Bouche plus décevante en revanche, suave,
> sphérique, mûre, sucrée mais n'offrant pas la
> complexité attendue, pour une persistance présente
> mais pas exceptionnelle, noté 90+.
>
> Amitiés
>
> Zapata
La Fleur Petrus 1998
bu hier ce vin qui 5 ans après cette dégustation me provoque la même impression, le boisé en moins, avec une longueur décevante pour un tel terroir.
90/100

Vin dégusté à l'occasion d'une horizontale 2009 de certains vins de la maison Jean-Pierre Moueix, le détail Ici

Château La Fleur - Petrus 2009
90% merlot, 10% cabernet franc
Sol graveleux
Acquis par les Etablissements Jean-Pierre Moueix en 1953

Mes impressions :
Robe : un grenat renforcé d’intensité moyenne;
Nez : des arômes de framboise noire et de cassis agrémentés de notes de réglisse et de truffe.
Bouche : attaque ronde, une amertume présente de façon surprenante mais éclipsée par le caractère chaleureux du vin.
Beau vin, j’ai trouvé que ce vin était corsé et lui ai trouvé des tannins bien enrobés. Un vin avec de la puissance et un beau fruité.

Luc

La Fleur Petrus 1975
J'étais un peu anxieux en ouvrant cette bouteille de La Fleur Petrus 1975 trois heures avant le service. En effet, la fin du bouchon était très imbibée et n'ayant pas ce qu'il fallait sous la main, il s'était cassé et délité. Du coup, passage léger en carafe, filtration et repassage en bouteille neutre. Tout cela a été fait avec le plus grand soin pour éviter de traumatiser le vin. Petit contrôle. La robe est légèrement tuilée et le vin fait plus jeune. Le nez truffe à mort. On referme avec un bouchon neutre.

Au moment du service, le nez est imprécis et poussiéreux. La bouche quant à elle est magnifique de jeunesse et de fruit. On décide d'ouvrir une autre bouteille et d'attendre celle-ci. Bon choix. Le nez se précise au fur et à mesure. On fera alors pari de la terminer le lendemain.

Ah là, c'est autre chose. Le nez est superbe. Ca sent la truffe mais également le cassis, le poivre, le vieux cuir, le cèdre. Un léger trait de vert (concombre?) et quelques épices (curcuma) viennent réhausser le tout. En bouche, toujours cette trame de fruit qui apporte de la fraîcheur. Les tannins sont doux, le tout est fondu e, velouté et équilibré. Et la finale sur le cassis est superbe.

Une très jolie bouteille au final mais je n'aurais pas osé, au départ, l'ouvrir aussi longtemps à l'avance.

Maher

PS: "Un léger trait de vert (concombre?) et quelques épices (curcuma) viennent réhausser le tout. " est une phrase rajoutée, retrouvée sur un texto que j'avais envoyé au moment de la dégustation.

Dégustées vendredi passé, bouteilles ouvertes à midi pour le soir:

Château la Fleur-Petrus 1970 (embouteillée par Marvel Père et Fils, Corroy-le-Château, Belgique).
A l'oeil, la robe est déjà bien évoluée, acajou tirant presque sur le marron aux bords. Je ne suis pas très optimiste, pourtant c'était la bouteille dans laquelle j'avais le plus d'espoir.
Au nez par contre, tout de suite c'est mieux, avec surtout de la fraise, et des notes tertiaires de tabac et de cuir.
En bouche, c'est plutôt de la mûre que de la fraise, avec toujours ces notes tertiaires peut-être un poil trop marquées.
Finale correcte, rien à reprocher mais pas phénoménale.
Très bien - 16/20
Je suis un peu déçu, j'attendais plus de cette bouteille...

Ensuite, Château la Fleur-Petrus 1966 (encore une fois embouteillée par Marvel)
La robe est nettemet plus sombre que celle du 1970, le bord est grenat.
Le nez explose de mûre et autres fruits noirs, nettement plus riche que le 1970, moins de notes tertiaires aussi (en cherchant bien, un poil de cuir)
En bouche, bel équilibre, mêmes notes qu'au nez avec un sirop de mûres qui explose au début.
L'attaque est plus ronde que le 1970, et l'acidité est plus marquée en finale, mais parfaitement dosée pour ne pas dominer.
Très bien+ - 17/20
Le lendemain, le nez est encore plus expressif, fantastique dans la confiture de mûres, par contre l'acidité commence à dominer, surtout en fin de bouche.
Je suis étonné que 1966 ait gardé autant de fruit et se soit montré supérieur à 1970.

bu ici


Chateau La Fleur Petrus
2016 : Nez dense et complexe de fruits murs confits. Une pointe végétal en rétro
En bouche, la matière se déroule de belle manière, riche, complexe et déjà crémeuse. Une trame encore brute mais dont l’intensité aromatique subjugue les sens. J’aimerai le redécouvrir dans 15ans !
18++/18,5


2009 : Nez profond, plus ouvert, avec un fruit plus en avant. C’est plus complet
En bouche, la matière est plus équilibré dans l’ensemble. Charge tannique très imposante du début à la finale. Clairement encore trop jeune, et paradoxalement l’expression aromatique globale est en retrait par rapport au 2016. En dessous du mémorable 2010 l’an dernier.
17,5

Chateau La Fleur-Pétrus, Pomerol 2009

Belle robe d’intensité soutenue aux larmes visqueuses.

Le nez est complexe mais pour ne retenir que les principaux arômes ; chêne, léger cuir, très légers épices (réglisse et poivre), principalement fruits noirs (mûre, prune, limite pruneau), rouges (cerise noire), crème, onctuosité (chocolat, vanille), violette.

Note immédiate plus ça va et moins j’aime 2009. Je trouve que ce millésime solaire perd en fraîcheur, et gagne en fruits confits / caramel / capiteux.

La bouche est velour, l’attaque franche, grosse profondeur et densité ponctuées par une finale à grande persistance gourmande et chocolatée.

Seul hic pour moi, une grosse charge tannique qui vient alourdir l’impression d’ensemble et agrémenter ce côté capiteux.

A j+1 le vin se montrera plus souple en bouche mais aura conservé cet aspect alcooleux.

Très bien + / excellent -, mais en l’état ce n’est pas mon dada.

Château La Fleur-Pétrus, Pomerol 2008

Chateau peu médiatisé, jouant beaucoup sur ses voisins lafleur et petrus.
Pourtant j’ai jamais été decu par ce vin.
Et je me souviens aussi de prix en primeurs sympathique ( crise 2008, kerviel etc ) Époque revolue 
Alors : 

Tres beau Nez de merlot 
En bouche le vin est assez puissant mais très fin, très élégant 
Cela peut se garder encore mais c’est deja très plaisant 

Excellent 
 

Chateau LA FLEUR-PETRUS 2015
Beau nez fin, très élégant, racé sur un fruit noble
Bouche suave, superbe finesse, tannins en nombre mais d’une grande élégance. A attendre
17 / 20

Chateau LA FLEUR-PETRUS 2018
Nez : dans la même veine, racé, fin
Bouche : plus dense, plus charnue, beaucoup de matière, de la profondeur. Un côte riche mais toujours sur un trame fine, en dentelles. A attendre de très longues années
15,5 en l’état

Bu ICI

Château La Fleur-Pétrus, Pomerol 2018

La robe est très proche de Hosana.

Le nez est plus discret,  plus profond aussi,  mêlant un fruit plus sombre et confit à un  boisé fin et élégant. .

La bouche est élancée,  tendue, avec une  matière soyeuse  plus dense que le vin précédent, mais également plus sensuelle.

La  finale prolonge la tension sans à-coup, avec une matière veloutée, profonde,  charnelle,  totalement irrésistible, sur les fruits rouges, la  ronce et le tabac.