PIBRAN est un peu comme Lagrange : un bordelais sous-côté.
Comme j'ai acheté en primeur le 1996 de Pibran je me réjouis des bonnes opinions récentes sur ce vin
pp

Critique,

Je veux bien croire au miracle Pibran mais bon .....

J'avais acheté un Lafon Rochet 95 après avoir lu un article de la RVF concernant une dégustation internationale sur les grands merlots et cabernets sauvignon 95.

Si ma mémoire est bonne, Lafon Rochet 95 était arrivé 3ème juste après Pichon Comtesse et Ducru Beaucaillou et avant les Lafite, Latour, Margaux, Pétrus, Las Cases et compagnie. Le rapport Q/P me semblant très interessant, je l'ai donc acheté ..... et bu il y a un ou deux mois. Verdict, enfin, MON verdict à  moi que je pense : très bon vin certes, il n'y a pas de doute là  dessus mais pas grand vin et encore moins très grand vin.
Mais je dois être très sensible à  l'étiquette ...... (bbb), je souris, mais finalement ce doit être un peu vrai et ça ce n'est pas bien. Je ne fais jamais de dégustation à  l'aveugle et je dois perdre un peu en objectivité..... mais pas trop .... (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

ps: d'un autre côté, les grandes étiquettes en dégustation ne m'éblouissent pas au point d'être tétanisé tel un lapin dans les phares d'une voiture, je reste ...... critique.

Pibran 96 devant ducru 96...il faudrait arrêter de comparer l'incomparable.
Comme dirait la Palisse quand c'est rugueux c'est palisse. Tiens de la même veine : quand c'est fermé, c'est pas ouvert.

Pendant que certains boivent leurs bordeaux 96, 98 etc moi je sirote mes Languedocs 96 et 98 et je me régale. Le plaisir est là  toujours ouvert.

Jmm

Bonjour,

Je viens d'acquérir quelques bouteilles de Lagrange 1996, qui à  la lecture de tous les commentaires s'annonce plutôt prometteur.
Par contre, je suis un peu surpris de la côte d'Idéalwine qui côte ce vin à  21 et quelques euros....ceci dit, c'est essentiellement dû à  une vente de début d'année ou quelques bouteilles étaient parties à  ce prix là ...cela montre aussi la limite de ce type de cotation....
En l'occurence, je les paye 30 euros et cela me paraît déjà  plus que correct pour un achat en 2004. qu'en pensez-vous ?

Payé également quelques Pontet-Canet 1994 au même prix, qu'il me tarde de goûter...oui je sais que certains les ont payé 12 euros en primeur à  la belle époque, mais malheureusement, je n'achetais pas de vin à  ce moment là .(bbb)

Cordialement.

30 € pour Lagrange 1996 est un très bon prix, très proche du prix proposé en primeur à  l'époque. Pontet Canet 1994 s'est effectivement vendu beaucoup moins cher...

Luc

Petite question : Lagrange 2000 à  27 euros ou Lagrange 1996 à  30 euros.Lequel semble le mieux réussi et donc quel est le meilleur rapport Qté/prix?

Merci

Un peu des 2 me paraît la solution idéale....(bbb), manquera plus que du 90 pour faire la belle trilogie...en tous cas, 27 euros, ça devient difficile à  trouver pour du Lagrange 2000 et ça me paraît également une belle affaire...payé le mien 25 en FAV 2003...

Bob, pouvez vous nous dire où est il possible de trouver Lagrange 2000 à  27 euros?
merci

Je demande par rapport aux prix qui étaient pratiqués il y a un an ou 2 en FAV. Mais a présent, je n'en vois plus dans les rayons.(ou bien des qui ont trainé un peu trop sur les étagères).

bu ce week end une bouteille de fiefs de lagrange 99. l'impression générale est que ce vin est une infusion de poutre.

L'évolution de ce vin dans le verre et dans la bouteille (bouteille "bue" sur 2 repas) a à  peine gommé cette impression. Dommage.

nicolas

nygiants,

Comme je le disais plus haut, j'ai eu la même impression de super-bois avec les fiefs 2002... (jjj)

Laurent

Bu hier soir, Lagrange 1999

Après avoir essayé le 1998 il y a 6 mois, j'ai voulu savoir si le 1999 était davantage ouvert. Comme le millésime n'est pas forcément de grande garde, je n'avait pas trop d'apréhension.....
Le vin a été ouvert 8 heures avant le repas, bouteille dégagée jusqu'aux épaules pour être bien sur qu'il n'y ait pas de nouvelle déception.

Oeil : Robe rubis foncée très jeune sans aucune trace d'évolution aux bords du disque. Belles et longues larmes contre la paroi du verre. Tout est rassurant jusqu'ici mais pas pour longtemps....
Nez : Et là , je commence à  être inquiet comme pour le 1998. Le nez du vin n'est pas très bavard. Il est sur le bois humide et une réduction de fruits rouges plus ou moins mûrs peu engageante.
En bouche : Si on sent un fruit bien présent, une concentration plus que correcte, l'austérité qui se dégage est celle d'un vin dans une phase de complète fermeture. Le bois est fondu(fumé) mais le fruit est en retrait et ne se livrant pas du tout du tout. La longueur est elle aussi correcte mais sans intérêt gustativement parlant.

Bref, la déception une fois de plus!

Qui a dit que 1999 serait prêt à  boire assez tôt?

En tout cas, pas pour cette bouteille de Lagrange 1999.

PS : Ma cave est assez fraiche(entre 7 et 12 °c suivant les saisons) et fait évoluer le vin peut-etre très(trop?) lentement.

Bob,

tu as dû goûter le vin à  l'ouverture de la bouteille et après cette longue aération.

Quelles différences as-tu notées entre l'ouverture et le passage à  table?

Cordialement,
Thierry

Pour rebondir sur le CR de Bob2, même si je n'ai pas goûté Lagrange 1999, j'ai constaté que ces dernières semaines, énormément de Bordeaux 1999 sont proposés à  des prix réduits, ce qui a éveillé ma curiosité, puis ma méfiance...
Pensez-vous que l'on pourrait trouver dans ce CR sur Lagrange 1999 un début d'explication?...

Laurent

Laurent,

Je ne sais pas...
Branaire-Ducru 99, par exemple, est très agréable.

Je pense que c'est plus un effet lié à  la crise du marché qu'à  la qualité.
2003 va arriver et faire encore baisser la demande sur les 1999.

cordialement,
Thierry

Thierry,

Je ne sais pas non plus, tu as peut-être raison... Je te remercie avant tout pour ta réponse... (bbb)

J'ai aussi tendance à  penser que l'élément économique est ici plus déterminant que l'élément qualitatif, mais je constate tout de même que dans un stock encore assez largement composé de 1998, 1999, 2001 et 2002, les 1999 sont tout de même les seuls à  être proposés au rabais, et ce auprès de différentes enseignes, ce qui semble donc marquer tout de même une certaine tendance...

Et puis, dans l'absolu, je dois bien avouer une certaine préférence personnelle pour 2001 par rapport à  1999, mais je pêche certainement là  par excès de subjectivité... Enfin, je m'en rends compte, c'est déjà  ça... (jjj)

Laurent

Laurent,

j'ai la même "subjectivité" que toi:
j'ai acheté beaucoup plus de 2001 que de 1999, en bordelais(aaa)

cordialement,
Thierry

Thierry,

pour répondre à  ta question:

A l'ouverture, le vin était sur le bois fumé et humide sans trop de fruit et avec quelques notes de réductions pas très agréables.
Après huit heures, toujours austère et à  peine meilleur avec un boisé plus sage et quelques traces de fruits rouges qui ne demandaient qu'à  s'ouvrir mais très loin de ce que j'ai pu déguster de Lagrange (à  la propriété) dans les millésimes 1990(somptueux), 1995(Très ouvert et très agréable), 2000(Un 90 en gestation avec plus de concentration peut-etre), et 2001(Excellent également).....Le 1998 êtant également plus concentré mais austère pour le moment mais présentant un meilleur potentiel que 1999.

J'ai pris la peine d'ouvrir quelques vins plus "avenants" pour laisser ce Lagrange 1999 s'ouvrir sur plusieurs jours s'il le fallait.

Ce soir, il est meilleur et le fruit transparait nettement plus mais ce n'est pas une bombe fruité. Par contre, il est vrai qu'il est droit et bati pour vieillir certainement quelques années mais pour donner quoi? Je ne suis pas forcément très optimiste mais je ne suis qu'un jeune amateur de vin et n'ai pas le recul suffisant pour connaitre son évolution probable. Mais ce qui m'intrigue, c'est de ne pas retrouver ces notes de boisé vanillé trouvées dans tous les autres Lagrange que j'ai pu gouté(hormis de 1998, fermé lui aussi). Alors, réel problème d'ouverture? Peut-etre est-ce un problème de bouteille? Il m'en reste trois de toute façon, je pourrais donc comparer.

Sinon, en 1999 j'ai pu déguster d'excellentes bouteilles à  Bordeaux en particulier La Fleur de Bouard qui m'avait paru très mur avec un coté cacaoté et torréfié superbe et surtout une magnifique concentration et longueur. Vraiment un superbe souvenir. Une affaire à  l'époque(15 euros).Je ne l'ai pas regouté depuis.

Bob,

Merci beaucoup pour cette réponse précise et complète.

J'ai des Lagrange 99.
Je n'y touche pas, même si Parker dit que le vin est abordable.
Je pense que le vin, à  cet âge, doit être dans une période ingrate, de "fermeture".
L'évolution que tu décris me semble, comme à  toi, en faveur d'un potentiel de garde certain.
J'ai, subjectivement, confiance!

Cordialement,
Thierry

Je ne pense pas que la garde lui fasse peur effectivement, êtant donné la concentration correcte du vin. Il tiendra sans doute 5 à  8 bonnes années sans aucun problème dans une cave bien fraiche. Je patientrai également avec non pas de l'optimisme mais de l'espoir !!! Pour le moment, le 86/100 donné par Parker est justifié mais le boire actuellement serait peut-etre une erreur.

Lagrange 1995

Bu au cours de ce diner dominical.
Bouteille servie non carafee, trop fraiche et a mesure que les verres des convives se remplissent on voit apparaitre des depots sur les parois de la bouteille...

J'ai un leger doute sur le plaisir a venir.

La robe est pourtant d'un rubis soutenu quoique un peu clair selon l'eclairage, ne montrant pas vraiment de trace d'evolution. Le nez laisse passer un peu de cassis, mais la temperature du liquide semble comprimer les sensations.
La bouche manque un peu de profondeur et je ressens un petit piquotement acide assez desagreable. Ca se boit sans plus.

Le repas continue, le vin se rechauffe et s'aere dans les verres et me prenant par surprise alors que je porte machinalement le mien a la bouche, je trouve un vin avec du corps se mariant tres bien avec les mets.
J'ai rapidement avale de l'eau pour me nettoyer le palais et verifier que ce n'etait pas un mirage produit par les aliments ingurgites, mais non le vin a bien du corps et un cote rond tres agreable (plus de piqure acide inoportune). Le boise est fondu et une certaine tanicite de bon aloi demeure au travers d'une longueur plus que convenable.

Je ne sais pas du tout ce que cette bouteille aurait donnee au contact d'autres millesimes de Lagrange ou de tout autre cru, mais objectivement ce fut de l'avis de tous simplement tres bon.

dfried

Sur
il y a actuellement six Lagrange 90 à  300 euros

cordialement,
Thierry

Dégusté hier soir une bouteille de Lagrange 95, carafé 2 heures avant dégustation.

C'est avec une certaine apréhension que je m'apprète à  déguster cette bouteille compte tenu des commentaires peu élogieux lus sur ce phorum pour ce millésime, 95.

La robe est très soutenue, pourpre foncée et ne laisser présager aucune trace d'évolution.
Le nez est complexe, se livre d'abord timidement puis plus généreusement avec l'aération du vin et je retourve des notes prononcées de cerise noire, de sous-bois, et de fumé.
La bouche est ample, riche, légèrement grasse, mais surtout marqué par une pureté absolument sensationnelle. Je partage complètement l'avis de Parker sur le côté très très minéral de ce vin.
Les tanins sont fins, bien fondus et laissent une impression d'ensemble très harmonieuse.

Bref, très grand vin, franc et généreux, que je redégusterai avec plaisir et qui vous donnera de beaux moments de dégustation encore quelques années.

17+/20 (hhh)(hhh)

Alex

Si quelqu'un est vendeur, je prends ! (aaa)

Alex,

Merci pour ce commentaire.
Parker, tu le lis avant ou après (aaa).
Si tu aimes Lagrange , achète 1996, 2000 , ...... et 1998 , mais ce dernier millésime , je crois que je suis assez seul pour le trouver réussi. On en reparlera dans 10 ans (du 1998 ).

C'est vrai que sur ce coup là , je suis complètement ok avec Parker.
D'ailleurs, pour être franc, cerise noire, c'est ma chère et tendre à  qui ca a sauté aux narines(aaa)(aaa)(aaa). (avant lecture bien sûr.)
Mais bon, peu importe, grand vin.
Le 98 et le 2000, je les ai.
On verra ds 10 ans.

Alex

(aaa)

entre 2001 et 2002 lequel choisir s'il le faut,merci

Critique,

Les 2 si vous pouvez, sinon une petite préférence pour 2002

Il faudra que je goûte à  nouveau une bouteille de ce 1995 car il m'avait déçu il y a près de deux ans lors d'une petite verticale portant sur 1990, 1995, 1996 et 2000, où il était clairement le moins bon des quatre, avec une finale aux tannins manquant nettement de maturité. Une bonne surprise peut-être si j'en crois Alex.

Luc

J'avais moi-même eu du plaisir à  boire ce vin il y a 15 jours (CR du 21/02 ci-dessus), servi comme seul vin lors d'un repas donc sans point de comparaison immédiat.

Et ce fut un très agréable moment.

dfried

Je préciserai qd même que je n'ai goputé que 94, 95 et 81 de ce cru.
J'ai encore 98 et 2000 mais je préfère attendre.

95 est de loin le meilleur, mais je ne connais pas les autres ténors tels que 89, 90 et 96 et 2000.

Pour moi, 95 est simplement très bon.(aaa)

Alex