A côté de magnifiques et trop rares souvenirs de Haut Brion et de Mision,il y a ,à  mon avis,un superbe trio dans les classés:Chevalier,Pape Clément et Haut-Bailly.

Par rapport aux crus classés des autres appellations,il me semblent d'un prix intéressant en raison de leur niveau de qualité

-Je connais Chevalier sur 10 années de 76 à  88.Il prend des arômes de cèdre fabuleux en vieillissant.Je bois actuellement mes 83.Le dernier écrasait Figeac 82.
-Pape Clément,si triste au début des années 80,est revenu au sommet à  partir de 86 (j'ai un faible pour le 88)
-Haut-Bailly progresse sans cesse depuis 86 également.Je suis charmé par les 89,90 et 95 de ma cave.

Que pensez-vous de ce choix?Qui voulez-vous y associer?
Merci pour vos avis et remarques.
Thierry

Haut-Brion 87. Mon premier grand Graves. Un millesime difficile, resultant en un vin souple et fin. Mais on sentait la matiere derriere. Une excellente introduction a cette appellation.

Larrivet Haut-Brion 75, bu en 95 et encore en 99. Decevant ! Agressif, sans souplesse. Il a souffert du syndrome 75 (vins durs et tanniques qui ne se sont jamais completement fait).

A+
Anthony

J'ai bu à  deux reprises un Haut-Brion, mais il y a très longtemps et j'en ai complètement oublié les millésimes.

En cave, j'ai du Carbonnieux 95 (qui se goûte très bien actuellement) et du 98; le deuxième vin pour le 96 (finalement un peu rustique).

J'ai aussi du Malartic-Lagravière en 97 et du La Tour Martillac en 97 : la seule bouteille goûtée ne m'a laissé aucune bonne impression : grande tannicité ou quelque chose d'anormal qui faisait que le vin se goûtait mal (la bouteille avait-elle un problème ?). Je n'ai pas tenté de nouvelle expérience à  ce jour.

Sinon deuxième vin de Fieuzal, l'Abeille en 98 et 99, Le L de la Louvière en 99 et le Benjamin de Vieux Château Gaubert en 98 (ce vin est parfait aujourd'hui).

Michel.

La Mission Haut Brion m'a toujours déçu!

il faut dire que je ne connais que 4 millésimes de ce cru et malheureusement parmi les plus misérables!

1984, 1991, 1993 et 1994

les trois premiers étaient insignifiants, le 1993 même scandaleusement décevant. Le 1994 a eu la malchance d'être servi juste après une bt de Léoville Las Cases du même millésime, je réserve donc mon appréciation. J'aurais aimé déguster les 89, 75 et 61, mais comme l'occasion ne s'est pas présentée j'ai acheté du 2000 en primeur qui arrivera peut-être un jour à  ces sommets.

Je connais un peu Fieuzal (r) en 88, 89, 90, 93, 94, 95. Les 88 et 89 ont passé par une très belle période, j'ai constaté curieusement que ce vin exerçait une fascination sur les femmes qui le préféraient régulièrement aux autres vins dans des dégustations comparées. Je n'ai malheureusement jamais trouvé d'explication à  celà ....Les 88 et 89 ont très mal tourné depuis plus de 3 ans déjà , toute mes bt présentaient tout à  coup une amertume en finale très désagréable... le vin vieillit-il mal? je ne suis pas rassuré, j'ai acheté bcp de 1995.

Je ne connais pas Haut-Bailly.

J'ai par contre été renversé par la sublime finesse d'un Chevalier r 1989...un vin sublimement délicat et ciselé et dire que j'ai failli passer à  côté.

La Tour Haut Brion 1994 superbe durant son enfance s'est refermé comme une huitre et ne laisse plus rien transparaître...attendre!

Pape Clément 1999. un bouquet caractéristique, fumé, on a presque l'impression de rentrer chez Davidoff (c'est aussi le cas de M.H-B 93, malheureusement la maigreur qui suit...)

La Louvrière: voilà  un vin qui m'a plu à  une certaine époque mais dont je n'ai plus jamais eu l'occasion de boire qqchse de bon depuis qqs temps déjà . Phase ingrate? ou maigreur décharnée stylisée?

je m'arrête là  pour ce soir

Bu ce soir un Château La Tour Léognan rouge 1996.

La dernière bouteille dégustée il y a quelques mois, se goûtait mal.

Robe pourpre profonde de bon aloi, nez accompli de fruits rouges et noirs, dont les myrtilles, notes de viandé, boisé grillé et toasté.

La bouche est ample mais souple, tous les arômes détectés au nez s'y retrouvent en un beau fondu, mais rien de plus n'apparaît en finale.
Beaucoup d'harmonie, une certaine puissance et de la richesse.

Un trés beau second vin à  prix doux.

Michel.

J'aurai toujours un faible pour Pessac car ma passion a commencé le jour ou j'ai dégusté un Haut Brion ou plutôt à  ce moment bu un Haut Brion 78.
Evidemment pour moi grand souvenir même si je suis incapable de parler de sa qualité maintenant. Mais j'ai eu la chance d'avoir un ami qui avait une passion du vin et qui en parlait avec tant d'enthousiasme qu'il m'a passé celle-ci. Ce jour là  on avait aussi dégusté un Malartic 78.

Récemment j'ai dégusté un Haut Brion 91 qui m'a déçu mais je pense que les conditions n'étaient pas optimales car température trop élévée. Le vin m'a semblé fermé et d'une longueur et concentration banales. Opinion?

Sinon, Fieuzal 90. Bon souvenir.
Didier

Je reprends ici des notes de dégustation pour :

Benjamin du Vieux Château Gaubert en rouge 1998

Non carafé.
Robe rubis soutenue brillante et limpide. Pas de trace d'évolution.

Nez de fruits rouges et noirs (framboises et cassis), épices, fumé, touches boisées et de terre.

Bouche ronde, souple, palette aromatique identique à  celle du nez. Tannins totalement fondus. Pas de creux, retour des épices en fin de bouche.
Belle finale, notes doucement vanillées après agitation.

Un vin qui se goûtait très bien fin juin 021. bon rapport qualité/prix, environ 7 euros en FAV.

Michel.

tiens tiens, Vieux Chateau Gaubert, çela me rappelle des souvenirs: le 89 était superbe par là  aux allentours de 96 & 97, une superbe relation qualité/prix mais malheureusement un coup de chance du château et non pas la règle. Le 89 était supérieur au 90.
Je le répète un très beau vin à  l'époque, offrant un équilibre et une complexité aromatique dignes d'un grand vin...vive les bonnes surprises

J'ai bu une demi-douzaine de Larrivet Haut-Brion 96 sur les 2 dernières années, je suis toujours séduit par ce vin, très spécial je trouve...très épicé, tabac mais sans être trop corsé...un vin très agréable...
Qui peut bien évoluer je pense.

Château Latour-Martillac, Pessac, 1997.

reprise des notes du 14 et 15 avril 02.
Pas regoûté à  ce jour.

A l'ouverture ce vin semblait présenter un défaut : léger bouchonnage qui entravait le nez et l'attaque (selon moi); forte tannicité selon mon épouse.
Mis en carafe et goûté à  deux reprises, le vin ne nous a guère donné de plaisir.
Le premier soir, sous l'anomalie, la finale semblait révéler quand même un beau fruité.
Notes du second jour : vin non bouchonné, mais présence tannique importante au nez et en bouche.
Robe rubis sombre assez brillante, nez de fruits rouges, idem en bouche, mais la matière semble un peu juste : maturité des raisins ? Vin austère et peu agréable maintenant. A revoir dans quelques mois.

Avez-vous déjà  goûté ce vin et rencontré le même genre de problème ?
Merci pour vos commentaires et avis.

Michel.

L'ouverture par Lec d'une rubrique sur les graves rouges me pousse à  remonter celle-ci.

On peut proposer, en rouge, de la réserver aux Pessac-Léognan et de consacrer celle de Lec aux Graves.

Cordialement
Thierry

bonsoir Thierry

bonne idée

à  bientôt

amitiés

Yves

Yves,

J'ai une sorte de syndrome grippal, une semaine après toi.
Il faudra faire avec ce Week-End.

Ton ami, le nez en moins.
Thierry

M.....alors,

De mon côté, j'ai les narines qui commencent à  peine à  se déboucher et je rêve de pouvoir humer à  nouveau le bouquet d'un grand vin et de parler d'autre chose que de biodynamie et d'autres sujets connexes à  la dégustation.

En cette saison, nous avons les bonnes températures pour boire des rouges mais, paradoxalement, nous sommes tous malades. La douceur et l'humidité aident ces virus anti-dégustateurs à  se propager. Quoi de pire que de mettre le nez sur un vin et de ne rien sentir, de mâcher un mets et d'avoir l'impression de manger du caoutchouc...

heureusement, la dégustation ne sera pas au premier plan

en amitié, qu'est-ce qu'un nez ?

soigne-toi bien

Amitiés

Yves

Bois Martin 1996 (Pessac-Léognan)

Robe : rubis, sans trop de densité, commence à  donner des signes d'évolution.
Nez : sur les fruits rouges et le noyau de cerise, plutôt typé bourgogne. L'agitation lui donne un petit côté viandé moins agréable.
Bouche : le vin manque un peu de chair, de soyeux et les tannins sont légèrement "pointus". L'équilibre n'est pas total. Cependant la finale présente une bonne intensité.
Un vin qui ne devrait rien gagner à  vieillir, il risque de sécher dans les 3 prochaines années.

(non carafé)
Apogée probable : jusqu'en 2004

Note : 84/100

Robe: rubis sombre, encore intense, frange brune...mais encore étonnement jeune...

Nez: Complexe, fruits des bois, herbe...puissant.

Bouche: Attaque souple et ronde, ensuite assez ample, les tanins sont encore là , mais juste en finale...vin très épicé, assez charnu, un peu massif, quelques notes empyreumatiques, de fruits confits...

Très beau vin, qui aurait pu encore évoluer, tant il parraîssait encore jeune...Vin accessible et agréable...

Cordialement

Lec,

Merci d'apporter des nouvelles de ce vin:
Je n'en ai pas bu depuis 5 ans, il m'avait laissé un excellent souvenir, je me demandais comment il avait pu vieillir.
Il semble mieux résister au temps que certains Médoc.

Cordialement
Thierry

En effet, il était encore en forme, c'est vraiment le mot...
Etonnant! De plus il n'est pas excessivement cher...ce qui ne gâche rien!

On pourrais lui reprocher (à  la rigueur) de manquer un peu de finesse et de complexité en bouche...

Cordialement

(Même si il ne faut pas prendre mes dégustations pour paroles d'évangile...je ne suis pas un grand habitué des vieux vins!)

un revenant du passé, Vieux Ch.Gaubert 1990, bu lundi soir: robe très (trop) évoluée pour un 1990, reflets brunâtres, robe pas très foncée. Bouquet de sous-bois, épices encore assez intéressant, 1ère partie de bouche encore assez équilibrée les choses se gâtent ensuite, une acidité dominante fait irruption où serait-ce plutôt le manque de mati`re qui place l'acidité au premier rang...en tous les cas insatisfaisant pour rester poli...le ch. avait pourtant très bien réussi son 1989 mais là ...à  éviter...

le savoir-faire bordelais dans tout sa splendeur, des générations et...bon je m'arrête là ...

plutôt triste pour un 1990

Château Haut-Bergey en rouge 1997

Première bouteille ouverte at home après mon retour de vacances d'hiver.

La robe est pourpre sombre, sans évolution, le nez sur le cassis et les poivrons rouges; la bouche est agréable, les tannins fondus, le vin est à  boire.

Le millésime une fois de plus confirme sa petite garde, son manque de complexité, mais procure encore un plaisir immédiat.

Michel.

Chateau Villa Bel Air 97

Déniché à  3,5 euros hier. A ce prix, pourquoi se priver?

La robe n'est pas d'un rouge profond mais ne montre pas de signes d'une évolution trop marquée. Plutôt bon signe. Au nez, un arôme me vient de suite à  l'esprit: La vanille. Derrière celui-ci, les fruits rouges mais en léger retrait. La première gorgée est prometteuse, sur les épices (toujours la vanille) et le fruit avec au loin, un léger "je ne sais quoi" de foin (?). la bouche est plaisante. les tannins sont plus que correctement fondus. C'est la rondeur et la souplesse avec présence persistante de l'alcool (13%).

Le vin ne dégage pas une puissance extraordinaire mais fait preuve d'un bel équilbre. La finale, si elle est chaleureuse, n'est malheureusement ni ample ni soutenue. C'est toutefois pour moi une surprise. J'avais goûté ce vin sur le millésime 99 et il m'avait plutôt laissé sur "ma soif". Là , je ne regrette nullement mon achat.

8/10 au vu de son excellent rapport Q/P.

Je me permets de copier ici ce post mis par erreur, je pense, dans les graves et pesac-léognan blancs.

Cordialement,
Thierry

Auteur: monta (bsb94-1-82-232-18-157.fbx.proxad.net)
Date: 22-01-2005 16:57

Certainement une des valeurs sûre des Graves.
Un rapport Q/P de premier ordre (9 euros).
Bue avec un confit de canard (de Castelnau de Barbarens, pour les connaisseurs...) et des pommes de terre aillées et persillées (bien évidemment cuite dans la graisse de ce divin confit).
Un premier nez de cassis et de mûre laissant augurer du meilleur.
Pas de boisé prétentieux, mais un respect de la matière, donc du terroir.
En bouche, c'est très velouté; comme si les tannins prenaient un malin plaisir à  tapisser harmonieusement le plus infime des recoins...
Groseille, à  nouveau cassis, un sentiment de terre fraîchement retournée...
Pas de creux en milieu de bouche.
Bref, le vin qu'il faut au moment où il faut, avec ce qu'il faut.
J'en revient encore au prix, mais quand je lis des CR de Grands Crus Classé...je me dis qu'il y en a certains qui doivent avoir mal au portefeuille lorsqu'ils boivent leurs bouteilles.
Quand le plaisir est à  portée de verre...................
Franck.

Franck,

Tu peux aller lire dans le forum "Le coin de l'acheteur" la rubrique "Villa Bel Air 2001 , bonne affaire selon vous?"

cordialement,
Thierry

Je n'ai trouvé aucune rubrique propre à ce cru et pourtant, il le mérite amplement.
Dégusté ce jour un VCG 2000, tout d'abord pour lui-même puis fini sur un aloyau.
Bouteille débouchée la veille.
Le nez est particulièrement charmeur avec des notes de réglisse, de fumée, de cassis.
En bouche, le vin se montre encore plus plaisant, voire envoutant (si, si!!) avec des tannins fondus, tapissant le palais sans aucune astrigeance.On sent un velouté, une harmonie certaine.Aucune lourdeur ou note alcooleuse.C'est super bon, que du plaisir.Fraise des bois, vanille, framboise et réglisse à nouveau avec cette fois-ci, des notes chocolatées.Grande finesse.
Sur l'aloyau, ce vin s'est tout simplement montré grandiose, mettant en valeur la viande sans prendre le dessus.Il sublime en quelques sortes le plat et c'est tout ce que j'attends d'un vin.
Acheté 11 euros il y a 3 ou 4 ans.
Je pense qu'il ferait rougir certains Pessac parmi les plus réputés.
Cordialement, Franck.

Je suis tout à fait d' accord avec la "hiérarchie" proposée par Thierry au début de cette rubrique, sauf sans doute Pape Clément maintenant "classé" devant Chevalier (rouge)...Avec le club, nous avons récemment établi notre petite hiérarchie des vins de PESSAC-LEOGNAN ROUGES, à la moyenne des notes de tous les millésimes dégustés (nombre de millésimes indiqué entre parenthèses), je vous le donne...même si ces "classements" risquent de faire "grincer" quelques dents... ça peut intéresser toutefois certains... et chacun peut donner son avis s'il n' est pas d' accord (c'est juste à titre indicatif!):

HAUT-BRION 16,66 (21 millésimes différents, souvent dégustés à plusieurs reprises et à l' aveugle !...)
MISSION HAUT BRION 16,47 (17 millésimes...)
PAPE CLEMENT 16,14 (20millésimes)
CHEVALIER 15,66 (23 millésimes)
HAUT BAILLY 15,54 (15 millésimes)
LA LOUVIERE 15,30 (15 millésimes) confirmant son statut de "futur cru classé" potentiel...
TOUR HAUT BRION 15,08 (mais 7 millésimes seulement)
LES CARMES HAUT BRION 15 (6 millésimes seulement)
FIEUZAL 14,96 (17 millésimes)
suivent dans l' ordre: LA GARDE 14,83; de FRANCE 14,67; MALARTIC LA GRAVIERE 14,50; SHL 14,44; LATOUR MARTILLAC 14,39; CARBONNIEUX 14,22; LA SOLITUDE 14,18; LARRIVET HAUTBRION 14,08 etc...

Il est certain que ce classement ne serait pas le même si on se fiait à la qualité des seuls 10 derniers millésimes par exemple; SHL et Malartic par exemples seraient certainement mieux classés, il s' agit donc des moyennes de tous les millésimes dégustés à ce jour...désolé pour les "récalcitrants" aux notes, mais le temps ne me permet vraiment pas de "détailler" pour l' instant...

Bonsoir,

Je trouve étonnant que personne n'évoque le Domaine de la solitude : Fermage du domaine de chevalier sur ce forum !!! Pas vous ?

Bien à vous

Vincent L.

Le moteur de recherche donne 9 réponses dans le forum Bordeaux pour le Domaine de la Solitude...

Mais il n'a pas de rubrique, c'est vrai

J'ai bu quelques millésimes de ce vin d'avant 2000.
Je garde le souvenir d'un vin agréable... Mais, peut-être, un peu cher: je ne devais pas avoir trouvé le bon caviste, je l'achetais à Métro...

Cordialement,
Thierry

Thierry Debaisieux a écrit:

---

> Le moteur de recherche donne 9 réponses dans le
> forum Bordeaux pour le Domaine de la Solitude...
>
> Mais il n'a pas de rubrique, c'est vrai
>
> J'ai bu quelques millésimes de ce vin d'avant
> 2000.
> Je garde le souvenir d'un vin agréable... Mais,
> peut-être, un peu cher: je ne devais pas avoir
> trouvé le bon caviste, je l'achetais à Métro...
>
> Cordialement,
> Thierry

Sur Bordeaux, on le trouve regulièrement en GD, le 2002 aux fav de septembre à 12 euros, par exemple.

Amicalement, j'ai toujours beaucoup de plaisir à vous lire.

Stéphane,

Merci pour l'info et pour le compliment

Bien cordialement,
Thierry

39 réponses en tout, toutes rubriques confondues ...