Gastronomix écrit: Je pense en fait à ce que ce serait d'avoir ce parfum en bouche...beurk! Je crois que je préfèrerais avoir des arômes molubdotémofloudiques...

Essence de Guerlain... C'est sûrement pas mauvais, il doit y avoir des notes de vieux rieslings.

Si même les journalistes s'y mettent...

Après l'acidité équilibrante, les beaux amers, la finale minérale, ou le final (c'est chic !) voilà que fleurit dans de nombreux commentaires la salivation.
Comment un mot qui n'était jamais utilisé le devient à l'entêtement ?

Moi personnellement, la salivation, ça ne me parle pas.

Dans ces expressions, il y a quand même une "notion" qui me parle bien, c'est l'acidité qui équilibre le vin. Quand l'acidité sous jacente dans un vin gras ou liquoreux l'empêche de se vautrer dans la lourdeur.
Bonne journée.

Salivante = saline (parce que le sel fait saliver )
Après, je suis bien d'accord qu'il y a parfois des commentaires ronflants et ampoulés et il est bien possible que je me laisse aussi parfois porter par les expressions à la mode. Au final, ce n'est pas bien grave.

Peut être aussi que le style des vins a changé depuis quelques années et que ce qualificatif s’applique mieux aux vins d'aujourd'hui .
Je parle pour les vins blancs essentiellement, mais aussi pour certains rouges.
Après c'est comme pour tout, il faut trouver le juste milieu pour l'emploi des mots

Jérôme Pérez écrit: Après l'acidité équilibrante, les beaux amers, la finale minérale, ou le final (c'est chic !) voilà que fleurit dans de nombreux commentaires la salivation.
Comment un mot qui n'était jamais utilisé le devient à l'entêtement ?

Moi personnellement, la salivation, ça ne me parle pas.

Jérôme.
Il me semble que ce terme n'est réellement utilisé que par Ladide, suite à sa découverte de la dégustation géo-sensorielle en compagnie de Jean-Michel DEISS.
Lorsqu'on sait que Didier est mal-voyant, son analyse d'un vin se base probablement - surement - sur des repères que nous autres, presbytes, astigmates et myopes, n'avons pas.
En témoignent d'ailleurs les dégustations organisées par son association, basées sur l'utilisation de verres noirs.

Je verrais ce terme de "salivation" plutôt tourné vers l'acidité, surtout une acidité rappelant le citron.
En tout cas, on ne peut nier qu'il y a des vins qui vous font travailler les glandes salivaires; d'où le terme je présume.

jlj

Non, non, pas que Didier. Si j'ai fait cette remarque c'est justement sur ce mot et le constat qu'on le retrouvait de plus en plus, décliné : décliné salivant et vante, salivation... Mais c'est vrai aussi qu'historiquement c'est chez les tenants de la dégustation géo-sensorielle qu'il est apparu, me semble-t-il.

Vérifié sur mes CRs, ça va faire 10 ans que je suis à la mode "salivante"

C'est un terme que je n'ai que rarement employé, car il me semble à l'inverse ce que ressens. Mais c'est intéressant d'échanger à ce sujet, car ça me parait ambigu. Si j'a bien interprété, les vins dits "salivants" ont une astringence en fin de bouche qui a plutôt tendance à vous happer la moindre particule de salive. Alors effectivement, ça engendre une nouvelle salivation, car il faut bien refaire le plein en bouche. Mais l'effet immédiat lorsque tu es en train de boire le vin, c'est plus une déssalivation qu'une salivation. J'ai tendance à utiliser "dessoiffant" , clin d'oeil à une pub de ma jeunesse

www.dailymotion.com/...

De la sécrétion psychique fr.wikipedia.org/wik...

Si "salivant" vous semble inapproprioré au jargon passionné que nous partageons, quel serait alors le contraire d'un vin "asséchant" (qui sèche, aux tanins durs)?

EricB : Si j'a bien interprété, les vins dits "salivants" ont une astringence en fin de bouche qui a plutôt tendance à vous happer la moindre particule de salive.

ça pourrait être le 1er stade de l'astringence... à réfléchir.. mais certainement pas le stade qui épuise toute salive et qu'on peut mentionner comme "astringent"


Sinon, autant "salivant" ne me semble pas nouveau, autant la "salivation" semble un terme introduit récemment par Ladide suite à sa formation à la dégustation géo-sensorielle mais je ne crois pas l'avoir lu ailleurs que dans ses compte-rendus (à vérifier je ne l'ai pas fait)

J'ai l'impression que derrière la salivation c'est le minéral qui revient masqué.

Bon, je crois que mes CR sont à jeter à la poubelle.
J'utilise (peu) " minéralité", parfois (heureusement pas beaucoup) " beaux amers" et assez souvent (j'me sens archi piteux) "salivant" et ses déclinaisons.
Pour la minéralité je n'y reviens pas. Cela a, je crois, été largement débattu dans ces murs.
Pour les beaux amers, c'est une manière de distinguer l'amertume que j'aime (mes goûts m'influencent quand je rédige un CR - la honte) de celle qui me déplaît. Évidemment le lecteur n'est ni dans ma bouche, ni dans ma tête. C'est tant mieux pour lui. Il faudrait qu'à chaque fois, je fasse un topo sur mes penchants amers...
Quant à la salivation, cela a été suggéré, il s'agit à mes yeux de signaler qu'un vin est porté par de l'acidité, ou simplement qu'il en contient et qu'en fin de bouche elle fait saliver. J'ajoute que si l'acidité est excessive, je le signale.
Bref, c'est l'exact contraire de l'assèchement et c'est, de mon point de vue, positif.

Ça commence à faire beaucoup de mots à bannir du vocabulaire descriptif. Ça devient compliqué. Sans doute est-ce un pas de plus sur le chemin de l'apprentissage. Il faut donc retrousser son clavier et trouver les mots qui conviennent...
Pourvu que les bonnes volontés ne se découragent pas.

Il faut donc retrousser son clavier et trouver les mots qui conviennent.

Bah non. Il n'y a pas une bonne et une mauvaise façon de parler du vin. Comme je le dis régulièrement à des personnes qui démarrent, il faut considérer la dégustation comme un brain storming : il n'y a aucune parole idiote, tout le monde a raison, car chacun a des perceptions et un vécu différents. Alors évidemment, on ne peut s'empêcher de picorer des expressions ici ou là. Mais c'est parce qu'elles nous parlent et qu'elles réussissent à exprimer quelque chose que l'on ressent.

Sujet passionnant que celui-ci
Si l'on considère que l'acidité d'une boisson stimule la salivation (essayez de boire un verre de Perrier rehaussé d'un bon jus de citron, pour ceux qui veulent faire l'expérience), le lien entre la mention de la salivation dans un CR et le niveau d'acidité d'un vin est assez vite fait, à mon sens !

Concernant l'usage de certains mots pour la description des vins, il est évidemment changeant, ainsi qu'il l'est dans les autres champs de la vie. Jules Chauvet a imposé la description des arômes comme incontournable de la description des vins dans les années 60, en partenariat avec l'INAO qui l'a intégré à ses procédés de dégustation standard. Ce répertoire n'était pas utilisé auparavant, il est depuis la référence.
Une référence peut décliner pour en laisser une autre s'imposer, ou bien coexister avec d'autres systèmes de normes qui se font concurrence, et qui connaissent une carrière plus ou moins longue. Celle du concept de minéralité est pas exemple en train de se terminer.

Je remets ici la vidéo (repérée dans un autre sujet du forum il me semble) dans laquelle une chercheuse suisse résume en 180 secondes la thèse qu'elle a réalisé sur l'usage du descriptif "minéralité" dans les vins... Il en ressort que l'usage de certains mots plutôt que d'autres donne plutôt des indices sur celui qui les utilise, plutôt que sur le vin. In fine, l'utilisation de certains prescripteurs par certains individus marque plutôt leur appartenance à la même "famille de dégustateurs".

Quelques exemples, très simplificateurs :
- Les champagnes "crayeux" => vocabulaire de connaisseurs de Champagnes
- L'arôme controversé de buis/bourgeon de cassis => les amateurs de sauvignon trouveront que cela "sauvignonne", quand les autres mentionneront le pipi de chat
- Les "amers" et la "salinité", s'inscrivent globalement dans le retour à la mode de ces saveurs (en opposition au sucré) : bières IPA, assaisonnements herbacés dans la cuisine étoilée, retour en grâce de légumes tels que l'endive...
- Et enfin, les Pinot Noir bourguignons "pinotent" => In fine, ce terme est utilisé pour décrire tous les vins, originaires de Bourgogne ou pas et perçus comme correspondant à une typicité bourguignonne. L'apparition de ce mot coïncide aussi avec la consécration de cette région comme étant la référence mondiale en termes de définition de ce qu'est la qualité (au moins deux preuves à cela s'il fallait n'en donner que deux : l'augmentation vertigineuse de la demande pour les vins de la région, traduite par les augmentations de prix, et l'apparition de cuvées parcellaires dans de nombreux autres vignobles sur le domaine bourguignon).

En résumé, l'utilisation de descripteurs plutôt que d'autres situe celui qui les utilise dans un type de dégustateur, et dans une époque... les descripteurs n'ont donc qu'une vérité, que mentionnait Eric juste au-dessus : leur capacité à être compris de la même manière par ceux qui partagent ensemble leur passion pour le breuvage.
Merci de m'avoir lu... santé !

Merci pour cette synthèse à laquelle je souscris pleinement et qui résume bien mon idée initiale.
Je ne me mets absolument pas hors jeu ou au dessus car quand je relis certains de mes commentaires, je me rends bien compte que mon "habitus" y est bien présent.
Cela commence à dater, mais beaucoup d'entre nous et parmi les plus âgés sur ce forum ont été nourris dans leur passion par des lectures et notamment celle de Parker ou de Bettane. Il est évident que notre façon de rédiger, si elle ne s'inspire pas est imprégnée. Et on voit bien comme l'écrit très intelligemment kumquat, que les modes gustatives propulsent de nouveaux champs sémantiques.
Jusque dans les mots, il semble que nous ne soyons pas si libres que ça de nos choix et de nos goûts.

J'ai fait le test hier soir avec le fond de PUR SANG 2013 Dagueneau bu chez Julien dimanche.
Et bien oui c'est assez salivant et je trouve que c'est principalement lié à l'acidité du vin, même si la sensation pierreuse y participe également. Je renouvellerai l'expérience à midi plus détaillée

En plus de l'excellente synthèse de Romain, il y a aussi la dimension dégustation à l'aveugle ou non à prendre en compte.

En relisant quelques uns de mes CR, il m'apparaît qu'un vin dégusté non à l'aveugle se voit souvent affublé d'un vocabulaire placé dans le contexte du vin ( connaissance du domaine, parfois du type de sol, etc.), de son histoire ou de l'histoire que j'ai déjà eu avec lui .

Alors que le vocabulaire utilisé pour un vin à l'aveugle est souvent plus descriptif, analytique et je le vois bien, plus consensuel (la peur de l'erreur de jugement?). J'y parlerai plus de minéralité que de crayeux par exemple.

Oui, Jérome tu as raison c est dans les supports de la Géo sensorielle , que ce trouve la salivation , on évoque , par son énergie sa forme et sa qualité , pour ma part , je met le mot salivation , mais surtout je mets mon ressenti personnel , c est ce qui compte comme le dit Eric , pour le verre noir c est vraiment un verre très technique employé par certains vignerons , comme le support que j ai qui à été élaboré par des vignerons en majorité ce qui m intreresse énormement c est la Géologie des terroirs

le verre pour ceux que cela intéresse [


Ce que dit la société
Sociéte Royal Glass ( Irlandaise ) le verre est fabriqué en allemagne
Le Polymaster Black Edition est le verre parfait pour les vignerons pour mélanger différents vins pour créer le vin parfait.

didier

Il en est pour le vin et l’œnologie comme pour toute activité humaine, les spécialistes ont leur propre langage, ils reconnaissent ainsi rapidement le néophyte et prétendent apporter plus de précision à la description des vins bus lors de compte rendus de dégustation.
On retrouve cette même langue chez les amateurs qui se veulent éclairés, les sommeliers et, plus généralement, les professionnels du vin.
Dans les années 80 Émile PEYNAUD, le « père de l’œnologie moderne » (en fait le père de la standardisation et de la technologie de la vinification, mais également de la sélection des terroirs) rapportait dans « Le Goût du vin » l’importance de la langue, de la culture, de l’érudition dans l’expérience pratique de l’œnologie : c’est par la précision du langage que le dégustateur va pouvoir transmettre une expérience sensorielle unique, et par nature difficilement partageable, c’est la langue qui détermine la signification de l’acte de boire et permet le partage.
Mais ce langage lui-même connaît ses évolutions.
Si le vocabulaire médical, philosophique ou juridique est relativement stable il en va tout autrement en œnologie.
50 ans après PEYNAUD les mécanismes de perception du goût sont relativement mieux connus pour autant on n’a guère gagné en précision de la langue et cette dernière ne cesse d’évoluer.
Naguère un vin avait de la cuisse, l’expression est aujourd’hui devenue désuète voire ridicule, les rouges charnus sont devenus « ronds », « taniques », les blancs « gras » et « nerveux ».
Aujourd’hui surtout nos plus beaux vins sont tous « minéraux » et « salins ».
On déguste une bouteille « sur le fruit » ou « sur la minéralité ».
Nul doute pour le dégustateur que le vin est bien minéral et que cette minéralité et la marque d’un terroir.
Or, s’il semble acquis que la composition minérale du vin résulte bien de sa salinité, difficile cependant d’établir une corrélation scientifique directe entre sol et « minéralité ».
Minéralité ? Mais de quoi s’agit-il ?
L’ajout d’infimes doses (de l’ordre de 0.5 g/Hl) de sels minéraux au vin change fortement les propriétés organoleptiques de ce dernier : le phosphate augmente l’acidité́, le chlorure la sucrosité et le sulfate l’amertume.
Un seul et même terme de « minéral » est-il donc apte à décrire précisément un vin … on peut en douter.
Faut-il se résoudre, pour décrire le vin à limiter la « minéralité » à la dimension empyreumatique du vin reliée à la fameuse note olfactive « pierre à fusil ».
On perd alors en charme ce que l’on gagne en précision.
Toute cette langue, devenue un tic de langage est à revoir.
La chimie du goût nécessite d’élargir le champ de nos possibles, mieux comprendre et mieux décrire les acides, les amers, les saveurs salées tel est peut-être le prochain défi que devront relevés les LPViens en argumentant chaque compte rendu pour lui donner la force et l’énergie de la rigueur scientifique et la spiritualité et le charme de la poésie du vin.
In vino veritas !

Merci pour ce post.
Néanmoins de mon côté, minéral n’avait jamais eu de sens particulier. C’est un mot un peu passe partout permettant d’éviter d’affiner le ressenti.
La rigueur scientifique, à mon humble avis, il ne faut pas rêver. On n’est pas des machines. L’idée est plutôt de partager une émotion perçue, retranscrire les saveurs.
Donc donner une subjectivité personnelle du ressenti.

Bien cordialement

Sylvain

Bonjour à tous,
si cet article n'apprendra pas grand chose aux plus chevronnés du forum, il décomplexera certains qui ( comme moi souvent ) ne trouvent pas dans le verre ce que le voisin y décèle.
www.lemonde.fr/m-le-...

Bonne fin d'année !

Dégustation
« Minéral », « fruité », « féminin »… la langue du vin ne veut parfois plus dire grand-chose.

theconversation.com/...

Je remets une pièce sur la salivation : 
le mot a été utilisé 527 fois en un an dans le commentaires de dégustation.
277 fois les 6 derniers mois
143 les 3 derniers mois

sur la base d'une audience stable et d'un niveau de rédaction qui l'est autant, ce mot est donc utilisé de plus en plus souvent.

Réflexe pavlovien ou devenons nous des baveurs d'étiquettes ?

C'est dû à la mode de la dégustation géo-sensorielle qui utilise beaucoup ce terme.

oui, oui, c'est déjà souligné plus haut.

Eric B écrit:

C'est dû à la mode de la dégustation géo-sensorielle qui utilise beaucoup ce terme.

toujours utilisé ce terme qui me parle, rien à voir pour ma part avec la branlette géosensensorielle!