Trouvé sur le site de Jancis Robinson: Intéressante réflexion sur la notation, qui peut permettre de lancer le vaste débat sur la notation du vin.

Yves Z

www.jancisrobinson.com

How to score wine

Imagine going to an art gallery and being asked to fill in a form assigning scores to each work. It does sound pretty difficult and of questionable use, does it not?

Yet the process of scoring wine, one which many of us engage in frequently, is not that far removed from assigning points to a Picasso or a De Kooning.

I would be much happier in my professional life if I were never required to assign a score to a wine. I know so well how subjective the whole business of wine appreciation is and, perhaps more importantly, how much the same wine can change from bottle to bottle and week to week, if not day to day. I frequently find myself re-tasting a wine at the same stage in its life. So far I have rarely marked more than 0.5 points out of 20 differently on the two occasions, but it wouldn't surprise me at all if I did.

And as for tasting the same wine at different stages in its life, this is even less likely to yield identical scores.Quite apart from bottle variation there are differences in tasters' moods and vast differences in how wines mature in bottle.

Even I have to admit, however, that scores have their uses. The most obvious is to help the reader-in-a-hurry - and there are a heck of a lot of us around. Don't you feel as though your life is more frenetic than it was 10 years ago? I know I do. I don't seem to have the time to linger over my newspapers and journals. Hence the advent of arts reviews which rate even plays and films with a certain number of stars - and of course the business of assigning a numerical score to wines to help potential purchasers, however much we professionals may feel our beloved liquid is too subtle to be reduced to a single number.

I find myself using all sorts of different scoring systems depending on the circumstances. When I taste wines for British Airways, for example (the closest thing I have to any commercial link), they have been submitted in response to a specific tender document. This means that the quality can vary from the sublime to the dire (I'm constantly amazed, and insulted, that some people clearly think we won't notice that a wine is technically faulty or over the hill). What we're looking for in this instance is something that is extremely sound and will appeal to as many people as possible at 33,000 feet - which generally means that the wine has to be a bit more obvious than wines we might enjoy on the ground, for our tasting equipment is far from its best in the strange atmosphere of a pressurised cabin. We also tend to discount wild and wacky wines which might appeal very much to a small proportion of fliers but many would find a turn-off (you can see the same, understandable policy at work in the choice of in-flight audio and films).

We go through up to 50 wines, always blind, sometimes having split the wines into two groups for two lots of tasters, to select the best candidates and then we all taste the finalists again to decide what to buy. This means that a scoring system inherited from fellow-consultant Colin Anderson, a Master of Wine whose nose was famously insured with Lloyds of London when he was in charge of wine buying for the precursor of Allied Domecq, works extremely well. We give faulty wines a gamma (or C grade), respectable wines a beta or B grade and standouts worth buying an alpha or A. In between these of course are all sorts of fine distinctions such as B+, A- - even B++?+, but we do tend to get there in the end. This apparently rather crude system allows a group of tasters to come to a consensus much faster than we would if we all assigned numerical scores and had to get out the calculator when we conferred.

In most of my tasting and writing I don't really need scores. What's important when I taste a range of mixed wines is to mark those I think good enough - which often translates into sufficiently good value (for most us price is important) - to recommend. A mere tick suffices. An exclamation mark draws my attention to something notable such as an absurdly hyberbolic claim on the back label or some strange new phenomenon. I'm sure, for instance, I gave an exclamation mark to the first Italian wine I saw labelled Shiraz, or to a curiously old vintage of a particularly commercial wine for example. 'GV' distinguishes the seriously good value bottles while real stinkers get a cross to bear.

I like the five-star system used by Michael Broadbent and Decanter magazine. Wines that taste wonderful now get five stars. Those that will be great may be given three stars with two in brackets for their potential. But Brits being as polite, or just plain cowardly, as we are, almost all the wines get between three and five stars in Decanter so it's not an especially nuanced scoring system - although I have been known to use it for wines likely to be very close together in quality such as de luxe champagnes or mature vintage ports.

When even I have to admit that I really need a numerical scoring system is when tasting a wide range of wines of the same sort when readers, or subscribers to jancisrobinson.com, need a shorthand reference to my favourite wines. En primeur bordeaux, for example; early offerings from the latest burgundy vintage; almost any horizontal tasting from producers of varying competence.

I know that Americans are used to points out of 100 from their school system so that now they, and an increasing number of wine drinkers around the world, use points out of 100 to assess wines. Like many Brits, I find this system difficult to cope with, having no cultural reference for it.

So, I limp along with points and half-points out of 20, which means that the great majority of wines (though by no means all) are scored somewhere between 15 and 18.5, which admittedly gives me only eight possible scores for non-exceptional wines - an improvement on the five star system but not much of one. (I try when tasting young wines to give a likely period when the wine will be drinking best, so I do cover the aspect of its potential for development.)

But, perhaps strangely for someone who studied mathematics at Oxford, I'm not a great fan of the conjunction of numbers and wine. Once numbers are involved, it is all too easy to reduce wine to a financial commodity rather than keep its precious status as a uniquely stimulating source of sensual pleasure and conviviality.  

Oh !! Les suisses doivent tous être banquiers pour être ainsi obsédés par les chiffres et garder leur âme d'enfants (et d'élèves ) pour se "prendre ainsi la tête avec les notes…
En plus il s'agit je crois d'un site francophone, prenez au moins la peine de traduire le texte dans son intégralité… moi je n'ai pas le temps … en tout cas je me sens incapable de donner une note à  Picasso ou De Kooning, à  Flaubert ou Borges, à  Debussy ou John Cage… et tout autant à  tel ou tel vin produit amoureusement sur un grand terroir et qui me procure (ou pas) une grande émotion…
Et votre épouse nous lui mettons quelle note ??

pour votre gouverne, je vous signale que bien que je ne recherche que le meilleur (dans tous les domaines), je n'ai jamais attribué une note dans un CR de dégustation que j'ai déposé sur lapassionduvin.com.

Cela dit, je vous invite à  respecter les principes énoncés dans notre charte, et à  vous en tenir aux règles usuelles de courtoisie.

et apprenez l'anglais, par les temps qui courent ça peut servir.

c'est incroyable. il suffit que l'on aborde la sacro-saine question de la notation du vin pour que les esprits se déchaînent.

Pourtant, la Jancis, elle ne dit pas que des lieux-communs, me semble-t-il.

Yves Z

Yves,

La réflexion que tu proposes me semble devoir figurer sur tout site de vin.

Beaucoup d'articles intéressants sur le vin sont en langue anglaise.Celui que tu nous soumets me semble facile d'accès,même pour un français moyen comme moi ,qui ,à  la différence des Suisses et des Belges ,ne parle pas 3 langues ou plus.

Mes amitiés à  ta femme,dont j'ai eu l'occasion d'entendre la voix charmante,quand tu lui téléphonais de ma voiture.

Thierry

Il y a quelques incompatibilités mais on comprend l'essentiel.

Franck, ce serait mieux de le demander poliment la prochaine fois.

Comment noter un vin

Imaginez-vous aller à  une galerie d'art et être demandé remplir une forme qui assigne des scores à  chaque travail. Cela ne semble -t-il pas difficile et d'usage contestable?

Encore le processus de noter un vin, un auquel beaucoup de nous prenons part fréquemment, n'est pas loin d'enlever ou d'assigner des points à  un Picasso ou un De Kooning.

Je serais beaucoup plus heureux dans ma vie professionnelle si je n'avais jamais été obligée d' assigner un score à  un vin. Je sais si bien comment subjectif l'affaire entière d'appréciation du vin est et, peut-être plus de façon importante, combien le même vin peut changer de bouteille pour mettre en bouteille et semaine à  semaine, si pas jour à  jour. Je me trouve fréquemment ré-goûtant un vin à  la même étape dans sa vie. J'ai rarement marqué si loin différemment plus de 0.5 points hors de 20 aux deux occasions, mais il ne me surprendrait pas à  tout si j'avais fait.

Et comme pour goûter le même vin à  étapes différentes dans sa vie, c'est même moins possible de céder scores.Quite identique à  part variation de la bouteille il y a des différences dans les humeurs de dégustateurs et différences vastes dans comme les vins mûrissent dans bouteille.

Je dois cependant, admettre même que les scores ont leurs usages. Le plus évident est aider le lecteur dans une hâte - et il y a autour vraiment beaucoup de nous. Est-ce que vous ne sentez pas comme si votre vie est plus frénétique qu'il est-ce que 10 années étaient il y a? Je sais que je fais. Je ne parais pas avoir le temps pour tarder sur mes journaux et journaux. D'où la venue de révisions des arts que le taux joue même et films avec un certain nombre d'étoiles - et bien sûr l'affaire d'assigner un score numérique aux vins pour aider des acheteurs potentiels, cependant beaucoup nous les professionnels peuvent sentir notre liquide bien-aimé est trop subtil pour être réduit à  un nombre seul.

Je me trouve utiliser toutes les sortes de systèmes du marquage de points différents selon les circonstances. Quand je goûte des vins pour les Routes aériennes britanniques, par exemple (la chose la plus proche j'ai à  tout lien commercial), ils ont été soumis en réponse à  un document tendre spécifique. Cela veut dire que la qualité peut varier du sublime au terrible (je suis étonné constamment, et a insulté, que quelques gens pensent clairement que nous ne remarquerons pas qu'un vin est techniquement défectueux ou sur la colline). ce que nous cherchons dans cet exemple est quelque chose qui est extrêmement son et demandera à  autant de gens que possible à  33,000 pieds - lequel généralement moyens que le vin doit être un peu plus évident que vins que nous pouvons aimer sur la terre, car notre matériel de la dégustation est loin de son le mieux dans l'atmosphère étrange d'une cabane pressurisée. Nous avons tendance aussi à  escompter des vins sauvages et cinglés qui peuvent demander beaucoup à  une petite proportion d'aviateurs mais beaucoup trouverait une sortie (vous pouvez voir la même, compréhensible politique à  travail dans le choix de dans-vol sonore et films).

Nous allons à  travers jusqu'à  50 vins, toujours éblouissez, après ayant fendu quelquefois les vins dans deux groupes pour deux beaucoup de dégustateurs, sélectionner les meilleurs candidats et alors nous goûtons tous encore les finalistes pour décider qu'acheter. Cela veut dire qu'un système du marquage de points a hérité de fellow-conseiller Colin Anderson, un Maître de Vin dont le nez a été assuré à  merveille avec Lloyds de Londres quand il était responsable de vin qui achète pour le précurseur de Domecq Allié, travaux extrêmement bien. Nous donnons un gamma à  vins défectueux (ou C notent), vins respectables un bêta ou B notent et la valeur du standouts qui achète bien sûr un alpha ou A. entre ceux-ci est toutes les sortes de distinctions fines telles que B+, UN - - B++?+ égal, mais nous avons tendance à  arriver là  dans la fin. Ce le système apparemment plutôt brut permet à  un groupe de dégustateurs de venir beaucoup à  un consensus plus rapide que nous voulons si nous avions tous assigné des scores numériques et devait sortir le calculateur quand nous avons conféré.

Dans la plupart de ma dégustation et écrire je n'ai pas besoin vraiment de scores. Ce qui est important quand je goûte une gamme de vins mélangés est marquer ceux-là  je pense bon assez - lequel traduit souvent dans suffisamment bonne valeur (pour la plupart nous le prix est important) - recommander. Une tique simple suffit. Une marque de l'exclamation attire mon attention à  quelque chose de notable tel qu'un absurdement les hyberbolic réclament sur l'étiquette du dos ou quelque nouveau phénomène étrange. Je suis sûr, par exemple, j'ai donné une marque de l'exclamation au premier vin Italien j'ai vu Shiraz étiqueté, ou à  une curieusement vieille vendange d'un vin particulièrement commercial par exemple. 'GV' distingue les gravement bonnes bouteilles de la valeur pendant que les vrais stinkers obtiennent qu'une croix porte.

J'aime le cinq étoile système utilisé par Michael Broadbent et magazine de la Carafe. Les vins qui ont un goût maintenant merveilleux obtiennent cinq étoiles. Ce qui seront grands peuvent être donnés trois étoiles avec deux dans les supports pour leur possibilité. Mais Britanniques qui sont comme poli, ou juste ordinaire lâchement, comme nous sommes, presque tous les vins arrivent entre trois et cinq étoiles à  Carafe donc ce n'est pas un surtout nuanced qui marque le système - bien que j'aie été connu pour l'utiliser pour les vins possible d'être très fermez ensemble dans qualité tel que champagnes du luxe du d'ou ports bons mûrs.

Quand je dois même admettre que j'ai besoin vraiment un système du marquage de points numérique est quand goûter une grande gamme de vins de la même sorte quand lecteurs, ou souscripteurs à  jancisrobinson.com, ayez besoin d'une référence de la sténographie à  mes vins favoris. En bordeaux de la primeur, par exemple,; tôt offres de la vendange bourgogne la plus tardive; presque tout dégustation horizontale de producteurs de compétence variable.

Je sais que les Américains se sont habitués aux points hors de 100 de leur système scolaire afin que maintenant ils, et un nombre croissant de buveurs du vin autour du monde, utilisez des points hors de 100 pour répartir des vins. Comme beaucoup de Britanniques, je trouve ce système difficile de se débrouiller avec, en n'ayant aucune référence culturelle pour lui.

Donc, je boite avec points et demis points hors de 20 qui moyens qui la grande majorité de vins (pourtant par aucun signifie tout) est marqué des points quelque part entre 15 et 18.5, lequel me donne de l'aveu général seulement huit scores possibles pour les vins non-exceptionnels - une amélioration sur le cinq système de l'étoile mais pas beaucoup d'un. (J'essaie quand goûter de jeunes vins pour donner une période possible quand le vin boira le mieux, donc je remplace l'aspect de sa possibilité le développement.)

Mais, peut-être étrangement pour quelqu'un qui a étudié des mathématiques à  Oxford, je ne suis pas un grand ventilateur de la conjonction de nombres et vin. Une fois les nombres sont impliqués, c'est tout trop facile de réduire plutôt du vin à  une denrée financière que nourriture son statut précieux comme un uniquement source stimulante de plaisir sensuel et jovialité.

Jérôme

un grand merci, je me suis vraiment éclaté en lisant ce texte !

cela dit, je préfère encore le sanscrit

amitiés

Yves

Quand on juge un vin , personnellement j'y vois deux aspects : l'aspect technique du vin ( les défauts- l'équilibre – la qualité des tanins - pas de déviance par rapport au terroir, au cépage….) et l'aspect émotionnel.
Pour le premier aspect, on peut sûrement poser des critères d'autant plus facilement que l'on possède une culture étendue ( savoirs et dégustations) . ici , le parallèle avec un tableau peut à  l'évidence se faire.
Pour le second aspect, avoir un palais et peu d'a priori devrait suffire.
Le problème des notations ne vient-il pas du fait que l'on regrouperait dans une note le jugement de ces deux aspects qui sont de natures différentes ? Cela engendrerait alors des notes finalement bâtardes. Ce qui reléguerait le choix d'un système de notation ( 5 étoiles, sur 100) en arrière plan.
Pour poursuivre sur la comparaison vin-tableau, ceux qui s'en offusquent sont ceux qui ne percoivent un tableau que par le coup d'oeil, par le regard qu'ils portent dessus et l'émotion qui s'en suit; il s'agit d'une certaine approche physique. Mais , il existe ausis l'approche du spécialiste qui va se pencher sur la façon dont a été fait le tableau , avec quels matériaux...et il portera un jugement la dessus aussi, si ce tableau est cohérent avec l'oeuvre , le style, l'histoire du peintre etl'histoire tout court....bref un jugement à  partir de critères bien définis donc relativement objectifs. on retrouve là  aussi les deux aspects.
Une note sur la technicité seule paraîtrait bien sêche, un note sur l'émotion ressentie paraîtrait bien naîve.
Et si un commentaire suffisait!
Jmm

Excusez-moi mais la dernière phrase aurait du être effecée car je l'a trouvais un "trop", mais le coup est parti tout seul (c'est dangereux un ordinateur chargé, la prochaine fois je mettrai le cran de sûreté). Le reste me semblait poli…
Les systèmes de traduction automatique sur le web prêtent en effet à  rire.
En final, comme dans le post précédent : si un commentaire suffisait.

Mon anglais n'est pas excellent, mais suffisant pour m'en sortir avec le texte de J.R., mais je n'ai pas envie de passer 10 minutes : je suis un peu flemmard…