Nous avons 1569 invités et 17 inscrits en ligne

Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

  • Luc Javaux
  • Portrait de Luc Javaux Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Administrateur
  • Messages : 26207
  • Remerciements reçus 1386
En relisant la carte des millésimes LPV, et je me dis qu'il y a tout de même quelques notes étonnantes et certaines qui ne correspondent pas à mes impressions de dégustation.
En voici quelques-unes :

Alsace : bon, je ne bois pas grand chose d'autre que du Riesling, mon avis se basera donc sur ce cépage. 2000 à mon sens surnoté, avec beaucoup de vins qui me semblent mous et fatigués. 2002 se situe à mon sens au dessus de 2000 et également de 2004. 2010 bénéficie de la prime à l'acidité, mais possède-t-il le coffre et la matière pour mériter un 9/10 ? Personnellement, j'en doute, contrairement à 2008.

Bourgogne : Je suppose que je ne dois pas revenir sur les rouges 2008, mais 2003 et 2006, notés de la même manière me semblent offrir aujourd'hui un plaisir nettement supérieur. Prime à l'acidité, une fois de plus. La betterave semble avoir fait des miracles...

Languedoc-Roussillon : Rien que des 9 et des 8 depuis 2005, ça me semble tout de même généreux, en particulier pour 2006 qui ne me semble pas de ce niveau.

Loire secs : 2008 superbe, 2010 pas loin, mais 2011 me semble tout de même bien plus faible que ce que la note obtenue laisse espérer.

Rhône Nord : 2001 souvent marqué par de fortes acidités ne me semble pas mériter 8/10. Il me semble également que la note accordée aux 2005, souvent marqués par des finales dures voire un peu sèches, est très généreuse.

Rhône Sud : la buvabilité actuelle des 2007 et 2008 semble inversement proportionnelle à la note obtenue. Dans 10 ans, ce sera peut-être différent, mais aujourd'hui, ces deux notes me semblent davantage refléter l'opinion des gourous d'outre-Atlantique que les CR lus sur LPV.

Voilà pour ce qui m'a le plus marqué.
Et vous, qu'en pensez-vous ?

Luc
13 Jui 2015 15:46 #1

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 20399
  • Remerciements reçus 1819

Réponse de enzo daviolo sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

Languedoc-Roussillon : Rien que des 9 et des 8 depuis 2005, ça me semble tout de même généreux, en particulier pour 2006 qui ne me semble pas de ce niveau.

même avis, c'est un millésime faible.

Rhône Sud : la buvabilité actuelle des 2007 et 2008 semble inversement proportionnelle à la note obtenue. Dans 10 ans, ce sera peut-être différent, mais aujourd'hui, ces deux notes me semblent davantage refléter l'opinion des gourous d'outre-Atlantique que les CR lus sur LPV.

là encore, même avis, mince alors :)
13 Jui 2015 17:31 #2

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 324
  • Remerciements reçus 2

Réponse de potinsdesvins sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

La dernière mise à jour datant un peu, peut être qu'une mise à jour fera apparaître des évolutions.

Vineusement.

David
13 Jui 2015 20:39 #3

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 19592
  • Remerciements reçus 4666

Réponse de Jérôme Pérez sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

oui, j'y pense mais le temps me manque encore.

Jérôme Pérez
13 Jui 2015 20:50 #4

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5070
  • Remerciements reçus 324
Il me semble que la participation a cette carte est pour le moins la rubrique la moins utilisée sur le forum !?
En ce qui me concerne j ai beaucoup de mal a formuler un jugement a propos d un millésime.
13 Jui 2015 20:54 #5

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1419
  • Remerciements reçus 372
ols écrivait:
> Il me semble que la participation a cette carte
> est pour le moins la rubrique la moins utilisée
> sur le forum !?

Tu veux dire en terme de "mise à jour", parce qu'en terme de "lecture/affichage", comment le savoir, on ne voit pas de compteur d'affichage du tableau je crois bien n'est-ce pas ?

JC
LPV Lutèce
13 Jui 2015 21:24 #6

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5070
  • Remerciements reçus 324
En terme de participation ... je me trompe peut être, aussi !
Le temps a passer pour les fondateurs pour arranger, améliorer, est un temps que seul le temps libre peut permettre, et c est pas chose évidente au jour le jour avec les charges de la vie quotidienne.
Donc encore une fois (tu)(tu)
13 Jui 2015 21:37 #7

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 19592
  • Remerciements reçus 4666

Réponse de Jérôme Pérez sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

ce n'est pas opérationnel pour le moment.
je pense que quand j'aurai pu mettre ça en ordre de marche, il sera (mais ça l'est déjà !) intéressant de rediscuter de la valeur de certaines notes pour le cas échéant repartir sur des bases plus conformes.

Jérôme Pérez
14 Jui 2015 12:43 #8

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 8629
  • Remerciements reçus 1482
Je n'ai jamais lu le tableau dans le détail mais suite à la remarque de Luc, j'ai regardé une ligne à savoir Languedoc/Roussillon... bon déjà, pas de distinction blanc/rouge, ce qui serait nécessaire. Mais plus encore la fusion des deux est discutable...
on a donc depuis 1999 :
1999 : 7 A mon avis, supérieur à 2000 ou 2005
2000 : 8 Millésime que je juge plutôt moyen. Surévalué, je trouve
2001 : 9 Ok, on pourra discuter 8/9 ou 10
2002 : 5 Faible, en effet
2003 : 6 2003 est loin d'être mauvais en Languedoc et plus encore en Roussillon, plutôt 7-8
2004 : 7 Ok
2005 : 9 A mon avis, surévalué
2006 : 8 Idem, même très surévalué
2007 : 9 Ok, excellent
2008 : 8 Ok, très bon (moins en Roussillon ?)
2009 : 8 Peut-être, quand même très chaud
2010 : 9 Ok, excellent
2011 : 8 Mieux en Roussillon, je dirais... mais pourquoi pas

Ensuite, et de manière générale toute l'échelle n'est pas exploitée... un millésime moyen devrait être à 5 et un mauvais entre 1 et 3...

En fait, il n'y a que sur les années 1990 que les notations prennent l'ensemble de l'échelle en compte.

Site perso (non commercial) www.wineops.fi/?page...
14 Jui 2015 19:32 #9

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Luc Javaux
  • Portrait de Luc Javaux Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Administrateur
  • Messages : 26207
  • Remerciements reçus 1386

Réponse de Luc Javaux sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

Merci Matthieu, c'est exactement ce que j'attendais.
En espérant que ça incite d'autres à faire de même.

Luc
14 Jui 2015 19:36 #10

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1419
  • Remerciements reçus 372
Matthieu, tes cotations sont pour rouge et blanc confondus ?
Quelles seraient les millésimers avec des écarts notables entre rouge et blanc ?

JC
LPV Lutèce
14 Jui 2015 19:37 #11

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 8629
  • Remerciements reçus 1482
J'ai noté par rapport aux rouges.

De manière générale, on peut sans doute considérer que pour le blanc, on aurait moins de millésimes extra.

De ce que j'ai goûté... je coterais peut-être un peu comme ça (Seulement en Languedoc) :

2007 : 9 / 7
2008 : 8 / 9
2009 : 8 / 6
2010 : 10 / 9
2011 : 7 / 8

Site perso (non commercial) www.wineops.fi/?page...
15 Jui 2015 08:11 #12

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 8629
  • Remerciements reçus 1482
Même exercice sur la Loire, depuis 2000

On peut aussi discuter qu'il serait rationnel de couper la Loire au moins en 3 : Muscadet, Anjou-Tourraine, Centre(Cher).

Si je m'en tiens au Centre et en blanc.

2000 : 6 à mon avis, sous évalué. Sans doute 7-8
2001 : 6 beaucoup moins bien que 2000 (en moyenne), je noterais peut-être plus 5 que 6.
2002 : 8 peut-être même 9
2003 : 7 mouais... 5-6 sans doute.
2004 : 6 encore surévalué, je descendrais à 3
2005 : 9 ok
2006 : 7 ou 6 sans doute.
2007 : 8 plutôt 6-7
2008 : 9 ok
2009 : 7 à discuter pour mettre 6.
2010 : 9 ou 10 ?
2011 : 7 très surévalué. Je dirais 4-5
2012 : 10

Mais avant toute chose, il faudrait établir clairement le barème (avec des exemples de référence). Exemple : 1 millésime impossible (logiquement, il y en a peu... :) je ne vois pas d'exemple récent...). 2 millésime exceptionnellement mauvais : pratiquement rien de bon, idem, je vois peu de millésime pouvant être qualifié de la sorte. 3 millésime très mauvais (pourquoi pas 2004 à Sancerre, 2013 en Anjou sec). 4 pas bon mais avec quelques réussites (2007 à Bordeaux ou 1997 ?). 5 millésime moyen (2003 à Sancerre), 6 assez bien (2008 à Bordeaux), 7 bon (2009 en Languedoc), 8 très bon (2008 en Languedoc), 9 excellent (2007 en Languedoc), 10 exceptionnel (2012 à Sancerre)... Ce sont des EXEMPLES (je le mets en gras ! donc pas la peine de me rentrer dedans.) Ce serait un référentiel nécessaire pour qu'ensuite nous notions avec des critères similaires. Parce que beaucoup d'entre nous n'utilise que les notes de 5 à 10, ce qui est quand même bizarre si on a une échelle sur 10 ;)

Site perso (non commercial) www.wineops.fi/?page...
15 Jui 2015 09:06 #13

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 485
  • Remerciements reçus 0

Réponse de guillaume28 sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

De mon côté, voilà mes notations sur base du plaisir actuel et du potentiel (pas simple de cumuler tellement j'ai de mal sur les Bdx jeunes)

Bordeaux RG Rouge:
2000: 7
2001: 8
2002: 6
2003: 7
2004: 5
2005: 9
2006: 6
2007: 4
2008: 5
2009: 8

Guillaume
Givry-maniac, Rhône-addict, Aniane-lover
15 Jui 2015 10:02 #14

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6933
  • Remerciements reçus 6092
La classification et le système de cotation de Matthieu me plaît bien!

Flo (Florian) LPV Forez
15 Jui 2015 10:21 #15

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1861
  • Remerciements reçus 2

Réponse de stephvocel sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

Je suis d'accord avec Luc, à plus forte raison sur son point de vue sur les millésimes 2007 et 2008 en Rhône Sud.
J'avais initié une discussion 5 années en arrière ici: lapassionduvin.com/p... , et force est de constater que le constat est toujours le même.

Quasiment tous les dégustateurs qui goûtent des 2008 en Rhône Sud (voire à Cornas) prennent énormément de plaisir, mais ils ajoutent presque à chaque fois être étonnés de la qualité des vins dans " le contexte difficile du millésime".
2008 en Rhône Sud: c'est globalement très bon voire plus chez tous les domaines qui sont présents à la vigne (de là à dire que ce sera encore bon dans dix ans, il y a un pas que je ne franchirai pas, mais ça donne tellement de plaisir maintenant....).

La classification et le système de cotation de Matthieu me plaît bien!

C'est mieux que son système de cotation sur 100 auquel je ne comprends rien :D .

Stéphane
15 Jui 2015 14:29 #16

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 225
  • Remerciements reçus 0
C'est tout le problème d'une notation sur 10, pas seulement dans le domaine du vin, la moyenne aura souvent tendance à être plus proche de 7 que de 5 (qui fera office de note basse). Enfin même en s'affranchissant des chiffres on est pas à l'abri de ce genre de biais, j'ai vu un site qui décerne carrément "des millésimes du siècle" et des "millésimes du millénaire" (pas de faute de frappe, il existe bien plusieurs millésimes du millénaire, comprenne qui voudra...).
En tout cas discussion interessante Luc, pour quelqu'un comme moi incapable d'avoir un tel recul, ce débat est aussi interessant qu'un tableau qui ne peut qu'être réducteur de toute façon.

Mickaël
LPV Paname
15 Jui 2015 15:53 #17

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 20399
  • Remerciements reçus 1819

Réponse de enzo daviolo sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

je trouve aussi que les tableaux de millésime ne présentent qu'un intérêt très relatif pour deux raisons (l'une étant plus spécifique à LPV):

- ils sont forcément concis pour être lisible, or nombreuses sont les régions qui mériterait un découpage géographique plus fin (la loire ou le sud ouest sont de bons exemples) pour représenter une moyenne juste à travers une note, sans compter la différenciation blanc/rouge à prendre en compte pour accroitre cette justesse;
- la multiplicité de ceux qui complètent le tableau. Car pour faire sens, il faudrait que seuls ceux qui ont suffisamment bu chaque millésime de chaque sous-région dans chaque couleur répondent et accordent une note précise. Sufisamment c'est au minimum 10 domaines du millésime dans chaque sous région et chaque couleur, sinon il faudrait s'abstenir de noter.
15 Jui 2015 16:36 #18

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2226
  • Remerciements reçus 89
Je trouve cette discussion assez drôle en fait. Il est selon moi évident que chaque individu aura des écarts avec la notation moyenne d'un grand nombre.

Ce n'est pas parce que Luc ou Pierre, Paul ou Jacques déclare que son expertise est différente (et meilleure, et plus à respecter, et plus à considérer, etc..) que celle ci serait plus valable que celle du groupe, ca me fait penser à la différence entre les notations d'un guide et celle de LPV.

Bon, la conclusion de ce fil sera sans doute qu'il y a beaucoup d'opinions différentes sur la qualité des millésimes.

Maintenant perso je suis assez en ligne avec les commentaires de Luc dans le premier post, à l'exception de 2008 en Rhône sud que je ne trouve pas du tout l'archétype des vins surcotés par "les gourous outre-Atlantique" mais plutôt un très bon millésime avec de la fraicheur.
17 Jui 2015 21:01 #19

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1291
  • Remerciements reçus 2

Réponse de blackmania sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

Il me semble que Luc dit la même chose que toi pour les Rhône Sud 2008...
Je suis pareillement d'accord avec ses rectificatifs.
Mais globalement je n'aime pas trop la notation de millésime car je trouve que dans la majorité des cas ça ne veut pas dire grand chose...
17 Jui 2015 21:12 #20

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1861
  • Remerciements reçus 2

Réponse de stephvocel sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

Maintenant perso je suis assez en ligne avec les commentaires de Luc dans le premier post, à l'exception de 2008 en Rhône sud que je ne trouve pas du tout l'archétype des vins surcotés par "les gourous outre-Atlantique" mais plutôt un très bon millésime avec de la fraicheur.

Donc finalement tu as mal lu le post de Luc et tu es d'accord avec lui à propos de 2008 en Rhône Sud ;) .

Stéphane
17 Jui 2015 21:13 #21

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 20633
  • Remerciements reçus 7691
Vu les différentes sensibilités des uns des autres (cf Bourgogne 2008...), des barêmes de notation pour le moins hétérogènes, je vois mal comment on pourrait aboutir à quelque chose qui contente tout le monde. Perso, je ne consulte jamais cette carte.

Eric
Mon blog
17 Jui 2015 21:24 #22

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Luc Javaux
  • Portrait de Luc Javaux Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Administrateur
  • Messages : 26207
  • Remerciements reçus 1386

Réponse de Luc Javaux sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

Le but n'est pas que tout le monde soit d'accord, mais que ceux qui ne sont pas d'accord avec la note de synthèse du groupe le disent, et surtout, disent pourquoi.
Effectivement, la carte, brute, ne m'intéresse guère.
Par contre, si elle peut être le point de départ d'une discussion intéressante, je suis preneur.
Et oui, je confirme que certains me lisent mal, mais ce n'est pas nouveau...;)

Luc
17 Jui 2015 21:39 #23

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 8629
  • Remerciements reçus 1482
On aboutit à l'impasse classique de LPV. Oui, si on est extrêmement précis, on ne sera pas d'accord. Oui, certains vont relever des qualités et d'autres pas dans un millésime. Oui, c'est simplificateur. Mais ça a un côté herméneutique intéressant.

Et les divergences se lisseront quand suffisamment de personnes ayant un avis pertinent se seront prononcées. Ce qu'il faut, c'est être d'accord sur ce que signifie l'échelle de notation. Par exemple, sur 2010 et 2012 à Sancerre, je doute qu'il y en ait beaucoup pour dire que ce sont de mauvais millésimes...

Il y aura des points de divergence forte (2008 en Bourgogne ;) ) mais on peut tout à fait imaginer que si l'écart type est important, il puisse y avoir un code couleur approprié. Id Est : tout le monde est d'accord; note en vert. Divergence moyenne : note en jaune. Divergence forte : note en rouge.

Site perso (non commercial) www.wineops.fi/?page...
17 Jui 2015 21:57 #24

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2226
  • Remerciements reçus 89
Autant pour moi sur 2008 et le post de Luc. Finalement je suis d'accord. Mais ca ne change pas mon propos initial, un sondage est un sondage, une opinion individuelle c'est autre chose. Pas mal la proposition de Matthieu sur les couleurs.
17 Jui 2015 23:10 #25

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3773
  • Remerciements reçus 1259

Réponse de francois999 sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

Bonjour,

Je pense surtout qu'il faudrait definir ce qu'est un petit, moyen grand ou tres grand millesime.

Par exemple : Est-ce que un très grand millesime est un millesime où une tres grande majorité des domaines ont reussi ? (heterogeinité du millesime)
Ou Est-ce que un très grand millesime est un millesime dont les meilleurs domaines ont fait des excellents vins quitte à ce que les autres ont ratés le millesime ?
( excellence du millesime) par ex 1967 à sauternes.

François.

Francois // chaque avis est subjectif et la somme des subjectivités fait une objectivité (F Mauss)
18 Jui 2015 10:44 #26

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Luc Javaux
  • Portrait de Luc Javaux Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Administrateur
  • Messages : 26207
  • Remerciements reçus 1386

Réponse de Luc Javaux sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

C'est une bonne question.
Dans mon esprit, grand millésime rime bien entendu avec réussite globale.
Dns le cas contraire, tous les millésimes sont grands, ou presque.

Luc
18 Jui 2015 10:54 #27

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3773
  • Remerciements reçus 1259

Réponse de francois999 sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

> Dans mon esprit, grand millésime rime bien entendu avec réussite globale.

Tu n'as pas tort.
Mais d'un autre coté (je me fais l'avocat du diable) si tu compares les bourgognes 2000 et 2001 ( ou 2003)
Les bourgognes 2000 que j'ai bu étaient plus ou moins tous agreable mais manquant de puissance, profondeur et plutot sur le fruit. +/- Bon mais pas tres grand
Les bourgognes 2001 que j'ai bu : au moins 40% étaient austères, sans charme, extrait acide souvent.
20% bon 40% très bon et bien au dessus de n'importe quel 2000. Assez hétorgene

Quelle note mettrent alors ? d'un point de vue régularité une meilleure note pour les 2000 mais d'un point de vue coup de coeur je mettrai une meilleure note pour les 2001.

Francois // chaque avis est subjectif et la somme des subjectivités fait une objectivité (F Mauss)
18 Jui 2015 11:57 #28

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Luc Javaux
  • Portrait de Luc Javaux Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Administrateur
  • Messages : 26207
  • Remerciements reçus 1386

Réponse de Luc Javaux sur le sujet Re: Carte des millésimes LPV : mes (et vos) désaccords

Et bien on dira deux millésimes moyens, pour des raisons différentes.
Une note, c'est forcément réducteur, c'est évident, mais si on veut faire une carte, difficile de faire autrement.

Luc
18 Jui 2015 13:08 #29

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 21843
  • Remerciements reçus 6046
Luc Javaux rime avec jivaro.

Ceci est un propos réducteur...

Michel
18 Jui 2015 13:39 #30

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: GildasPBAESMartinezCédric42120Vougeotjean-luc javauxstarbuck